Deicy Contreras♥

Comunicadora Social

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Si para defender una posición hay que pedirle a Avianca que incumpla una norma, quizá el problema no sea Avianca.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Parece que algunos creen que las regulaciones internacionales son recomendaciones de WhatsApp. Avianca opera en el mundo real, no en el grupo familiar.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Hay decisiones que no dependen de simpatías políticas. Si existe una restricción legal, Avianca tiene que tomarla en serio.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Una aerolínea internacional no puede darse el lujo de jugar a la ruleta con las sanciones. Avianca tiene que cuidar su operación completa, no una sola reserva.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Mucho “Avianca es culpable”, pero poca gente preguntando qué obligaciones legales tenía realmente la aerolínea. Primero los hechos, después el escándalo.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Si la respuesta es “Avianca tenía que llevarlo de todas formas”, entonces expliquen qué parte de las normas podía ignorar. Porque el argumento se queda bastante corto.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Qué curioso: cuando una empresa cumple una regulación, algunos se indignan. Pero si después llegan las sanciones, seguro también culpan a la empresa.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Avianca no tiene que convertirse en protagonista de una pelea política. Su trabajo es operar cumpliendo las reglas que le aplican.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Algunos creen que Avianca funciona con la lógica de “hoy incumplo y mañana miro cómo arreglo”. No, señores, las consecuencias existen.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

¿Entonces la solución era que Avianca ignorara las reglas internacionales porque alguien se indignó? Qué fácil es administrar una aerolínea desde Twitter.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Si quieren criticar a Avianca, perfecto, pero háganlo con argumentos. Decir “debieron ignorar la norma” no es precisamente un argumento jurídico.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

El caso Avianca no se resuelve con indignación. Se resuelve revisando qué establecía la regulación y qué margen de acción tenía realmente la compañía

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Las redes pueden funcionar con opiniones; una aerolínea no. Avianca necesita operar con normas, contratos, permisos y obligaciones reales.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Si la empresa devolvió el dinero y actuó conforme a las restricciones aplicables, ¿cuál es exactamente la alternativa que proponen? Porque decir “que lo llevaran” no explica nada.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

El caso Avianca se puede discutir todo lo que quieran, pero primero hay que separar hechos, normas y opiniones. Mezclarlo todo solo sirve para hacer más ruido.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Algunos quieren convertir una decisión empresarial en una batalla política. Avianca tiene obligaciones que van mucho más allá de la discusión de Twitter.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Antes de decir que Avianca “debió” hacer algo, expliquen cómo hacerlo sin violar las normas que regulan sus operaciones internacionales. Fácil opinar, difícil responder.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Si una empresa internacional incumple una regulación, no basta con decir “era por una buena causa”. Las consecuencias siguen existiendo.

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Mucho escándalo contra Avianca y poca pregunta importante: ¿qué podía hacer legalmente la aerolínea en ese escenario?

[Deicy Contreras♥ @18Devyco]

Avianca no puede operar con la lógica de “a este sí le aplicamos la norma y a este no”. Las regulaciones no funcionan por simpatías.