العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥

ديني ووطني أولويتي قيادتي ومخلصة لهما ما حييت 🇸🇦
حساب احتياطي حتى استعادة حسابي الرسمي.
صاحبة حملة #نقابنا_عزنا
قاهرة نسويات

[العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥 @3AlAnoud123sti]

حسابي الاحتياطي
حتى يرجع حسابي رسمي بإذن الله
مستمرين
#نقابنا_عزنا٤
#نقابنا_عزنا٥

[العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥 @3AlAnoud123sti]

أعلن عن نهاية حملتنا #نقابنا_عزنا
اللي كان هدفها الدفاع عن ديننا ووطننا، وكشف حقيقة حملة الخارجية.
حاربنا مع أبطال السنة بكل ما نملك من قوة حتى من الله علينا بالنصر وتحقق الهدف.
شكرًا لكل من شارك معنا في الحملة جعل الله ما قدمتموه في ميزان حسناتكم يوم لا ينفع مال ولابنون

[العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥 @3AlAnoud123sti]

✍️🏻
��ا تتكلم عن الألم الا عندما لا تستطيع تنفس من قوة نغزات القلب 💔
#خواطر_بنت_الشهيد

[العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥 @3AlAnoud123sti]

يأتي على الإنسان وقت ينخلع فيه قلبه من شدة الحزن تضيق به الدنيا ويضيق عليه صدره حتى أن جدران نفسه لا تتسع الإحتوائه وهدهدته. يود الهروب من كل شيء وأي شيء اللهم إني أشكو إليك ضعف قوتي وقلة حيلتي والحمد لله ولا حول ولا قوة إلا بالله
#خواطر_بنت_الشهيد

[العنود بنت الشهيد سالم الشمري 🇸🇦🔥 @3AlAnoud123sti]

يأتي على الإنسان وقت ينخلع فيه قلبه من شدة الحزن تضيق به الدنيا ويضيق عليه صدره حتى أن جدران نفسه لا تتسع الإحتوائه وهدهدته. يود الهروب من كل شيء وأي شيء اللهم إني أشكو إليك ضعف قوتي وقلة حيلتي والحمد لله ولا حول ولا قوة إلا بالله
#خواطر_بنت_الشهيد

[𝑺𝒂𝒓𝒂𝒉 𝑨𝒍𝒒𝒂𝒉𝒕𝒂𝒏𝒊🇸🇦 @sarahqin22]

حالة نادرة 🙂 ما شاء الله مفروض الريال هذا نحطه في محمية طبيعية قبل لا ينقرض 💙🙌🏻

[الركن السعودي @qpismf]

الحوثي يستهدف بيت الله الحرام يتكرر

[الركن السعودي @qpismf]

اتمنى من السعوديه مسح صنعاء وصعدة مسح بعد استهداف الحرم المكي والمدني الأبرياء ليس اغلى ممن سكن صنعاء وصعده امسحوهم مسح 🙋🏼‍♂️

[الركن السعودي @qpismf]

شعب طويق ركزوا على استهداف الحرم

[الركن السعودي @qpismf]

احد معممي الحوثه يقر صراحة انهم يستهدفون الحرمين الشريفين !

[彡𝕊𝔸𝕌ⅅ彡 @saudhailksa]

بتفقدني مع الأيام… ماهو الحين
انا ذاك اللي تفتقده مع الأيام

انا صاحب عسر ماني بصاحب لين
اصحاب اللين تلقاهم أكوام أكوام

ليا صكتك بقعا… شفت شوف العين
مكاني الخالي الغالي على من سام

ويطيح من العيون اكثر من الراقين
ومن عيني اليا من طاح احد ما قام

سعد علوش
.
.

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

مرحبا ابو قات

اليمن جهة:
تعني الجنوب بشكل عام وتبدأ من جنوب مكة بشكل خاص.

اليمن إقليم:
حدوده في أقصى الشمال من عصر التبباعة إلى زمن الرسول هي "طلحة الملك"وتقع في ظهران الجنوب والنبي ﷺ جعلها الحد الفاصل بين الحجاز واليمن وهي تبعد عن عن جمهورية اليمن 20 كيلو

علماء ��منيون عن مصطلح “اليمن”

يوسف محمد عبدالله:

اليمن يعني حرفياً بلاد الجنوب.. وقسمت شبه الجزيرة إلى قسمين بلاد الشمال “الشام” وبلاد الجنوب “يمن”.

محمد عبدالقادر بافقيه:

اليمن اسم شامل للمناطق الجنوبية لشبه الجزيرة في مقابل اسم الشام الذي يشمل المناطق الشمالية.

انت مذلول مدعوس على ذنبك وتنخ للايراني وتلبي اوامره زي المازوخي بمعنى اوضح لك

السعودي لا ينحني غير للي خلقه ندعسك على ايران على الحوثي ومن يواليه يا حثالة

مصدق القرد ان عبده ميرندا حكومة 🤣🤣🤣 خله يطلع من الكهف أول يا كعله

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

البربر يجيدون البربرة فقط

التمزيغ هو الدرك الأسفل من الغباء

لسوء حظ البربر أن كل شيء موجود و مسجل لذلك لا جدوى من تزوير التاريخ

المطبخ الأندلسي هو مطبخ عربي وليس أمازيغي
وانتقل إلى المغرب بعد الفتوحات عن طريق العرب

وكان تأثير ��لثقافة العربية على المطبخ الأندلسي كان عميقاً ومستداماً، ويمكن ملاحظته في عدة جوانب:

1. المكونات: أدخل العرب إلى الأندلس العديد من المكونات الغذائية مثل الأرز، السكر، والعديد من الفواكه والخضروات كالبرتقال والليمون والباذنجان.

2. التوابل: استخدم العرب مجموعة واسعة من التوابل التي لم تكن معروفة في المنطقة من قبل، مثل الكمون، الزعفران، والقرفة، والتي أصبحت جزءاً لا يتجزأ من المطبخ الأندلسي.

3. تقنيات الطهي: قدم العرب تقنيات جديدة في الطهي، مثل الطهي على البخار والقلي، بالإضافة إلى استخدام الأفران الفخارية.

4. الأطباق التقليدية: العديد من الأطباق الأندلسية التقليدية لها أصول عربية، مثل الأرز بالحليب، والمقبلات كالتبولة، والحلويات مثل البقلاوة.

5. الري والزراعة: أسهمت التقنيات الزراعية العربية، مثل أنظمة الري المتقدمة، في تحسين الإنتاج الزراعي وتوفير مجموعة أوسع من المحاصيل الغذائية.

6. الثقافة الاجتماعية: تأثير الثقافة الاجتماعية العربية يمكن رؤيته في عادات تناول الطعام، مثل تفضيل الأطعمة الطازجة والمأكولات المشتركة.

هذه العناصر مجتمعة جعلت المطبخ الأندلسي غنياً ومعقداً، يعكس التراث العربي في كل طبق.

اما بخصوص الهنود يابن العا🐈

بالعكس انتم ابناء البنغالية الهنود والباكستانيين لان الهندي والباكستاني عامل عندنا ونسوانكم عاملات وخاددمات عندنا ، ومعروف دايماً ان الخادم والخادمة بينهم قصة غرام وعشق خصوصا ان البربرية **** بالفطرة ومن زمان ! 😂

يا بربري أنا من أخرجك من كهفك وعلمك الحضارة ولانك 🐕 عجزت ترد بحترام وبالادلة صرت تسب

الباكستاني والهندي والبربري جميعهم خدم لدينا مثل حالكم في السابق .. بس الفرق ان الباكستاني والهندي لا يقودون على نسائهم ! بس البربري يقود ع نسائه عند الهندي والباكستاني 💔 حتى سواقنا دايم يقول ان "البربرية" هي افضل الع*****€ت

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد

نعوذ بالله من الناصبي الرجيم

فيما يخص كلامك عن الامام مالك عن ادعاء النسب الهاشمي من ولد علي او عقيل او العباس

لنضع كلام الإمام مالك أمامك كاملًا، ونفكك تدليسك نقطةً نقطة، بدل أن تختبئ خلف اقتباس مبتور.

أولًا: يقول الإمام مالك في الرواية التي استشهدت بها: «من ادعى إلى نسب النبي ﷺ وذكر أنه من ولد علي أو جعفر أو عقيل أو العباس أو أحد من بني هاشم».

تأمل العبارة جيدًا؛ مالك يتحدث عن شخص يدّعي الانتساب إلى النسب النبوي، ثم يقرر عقوبة شديدة لمن ينتحل هذا النسب دون حق. موضوع الرواية إذن هو انتحال النسب والتحقق من دعوى الانتساب، وليس إنكار أصل النسب الهاشمي.

ثانيًا: أين ذكر الإمام مالك الحسن والحسين رضي الله عنهما بسوء؟ وأين نفى أن يكونا من ذرية رسول الله ﷺ؟ وأين قال إن ذرية الحسن والحسين لا تنتسب إلى النبي؟ لا توجد في الرواية عبارة واحدة تحمل هذا المعنى. أنت أضفت إلى كلام مالك دعوى لم ينطق بها.

ثالثًا: انظر إلى السياق السابق مباشرة في الصفحة نفسها، فقد نقل المصدر عن مالك قوله: «من أصبح في قلبه غيظاً على أحد من أصحاب رسول الله ﷺ فقد أصابته الآية»، مستشهدًا بقوله تعالى: ﴿لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ﴾.

أي إن مالك يتحدث عن خطورة بغض أصحاب رسول الله ﷺ، ثم ينتقل النص إلى مسألة انتحال النسب النبوي. فلماذا أسقطت هذا السياق وأخفيته عن القارئ؟

والآن أضع أمامك الأسئلة التي تهرب منها:

هل قال مالك إن الحسن والحسين ليسا من ذرية رس��ل الله ﷺ؟ هات النص.
هل قال إن بني هاشم لا ينتسبون إلى رسول الله ﷺ؟ هات النص.
هل عقوبة من ينتحل نسبًا تعني إنكار وجود أصحاب النسب الصحيح؟ أثبت هذا الاستنتاج.
لماذا حذفت السياق السابق الذي ينقل تشديد مالك في تعظيم أصحاب رسول الله ﷺ؟

أنت أخذت رواية موضوعها التشدد في حماية النسب النبوي من الانتحال، ثم قلبتها إلى إنكار النسب النبوي نفسه! وهذا خلط متعمد بين قضيتين لا علاقة بينهما

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد

نعوذ بالله من الناصبي الرجيم

حم٧ر بني سمية لـــعـــنــ..ـه الله يتطاول على الصحابي الجليل المبشر بالجنة عبد الله بن الزبير رضي الله عنهما

فيما يخص شبهة أن عبدالله بن الزبير حلف بالكعبة

أولًا: أيها المدلّس، ألم تقل إن عبد الرزاق الصنعاني شيعي كذّاب، وإن رواياته لا يصح الاستدلال بها؟ فكيف أصبحت تستشهد برواي��ه الآن؟ أليس هذا تناقضًا فاضحًا؟ إن كان عبد الرزاق عندك ساقط الرواية، فلماذا جعلته حجة عندما وجدت فيها ما تتوهم أنه يخدم غرضك؟ أم أن ميزانك يتغير بحسب الصحابي الذي تريد النيل منه؟

ثانيًا: أخفيت سياق الرواية عمدًا، فالواقعة حدثت أثناء مسابقة بين أمير المؤمنين عمر بن الخطاب وعبد الله بن الزبير رضي الله عنهما، وكان ابن الزبير يكرر الحلف بالكعبة أثناء السباق، حتى قال له عمر: «والله لو أعلم أنك فكرت فيها قبل أن تحلف لعاقبتك». فلماذا اقتطعت الخبر وأسقطت سياقه؟

ثالثًا: أما استشهادك بحديث «من حلف بغير الله فقد أشرك»، فتأمل صحيح البخاري قبل أن تتخذ الأحاديث وسيلة للتشنيع على الصحابة. فقد روى البخاري أن النبي ﷺ أدرك عمر بن الخطاب رضي الله عنه وهو يحلف بأبيه، فنهاه عن ذلك، فقال عمر: «فوالله ما حلفت بها منذ سمعت النبي ﷺ، ذاكرًا ولا آثرًا».

وعمر الفاروق رضي الله عنه حشاه أن يكون في امتثاله لتوجيه رسول الله ﷺ ما ينقص من فضله أو مكانته؛ بل كان مثالًا في اتباع الحق والوقوف عند حدود الشرع. وكذلك لا يجوز تحويل موقف عابر في مسابقة بين صحابيين إلى ذريعة للانتقاص من عبد الله بن الزبير رضي الله عنه.

رابعًا: عبد الله بن الزبير رضي الله عنه صحابي جليل، ومن العشرة المبشرين بالجنة؟ لا، بل هو من خيرة الصحابة، وله من الفضائل والمواقف ما يغني عن شهادتك فيه. ومن ذلك ما رواه ابن عساكر عن سلمان رضي الله عنه، أن ابن الزبير شرب من دم النبي ﷺ، فقال له رسول الله ﷺ: «ويل لك من الناس وويل للناس منك! لا تمسك النار إلا قسم اليمين».

كما أن ابن الزبير تصدى للمختار الثقفي وقضى على حركته، وهو موقف لا يروق لمن يحمل عداءً له ولتاريخه.

وأخيرًا، قبل أن تتقمص دور المحقق في نقد الروايات، حقق أولًا في تناقضك أنت: كيف ترفض روايات عبد الرزاق وتصفه بما تصف، ثم تستشهد به عندما يخدم غرضك؟ وكيف تخفي سياق الخبر ثم تقدم نفسك مدافعًا عن الحقيقة؟

أنت لم تقدم تحقيقًا تاريخيًا، بل اقتطعت رواية، وأسقطت سياقها، وانتق��ت منها ما تريد، ثم حاولت توظيفها للطعن في صحابي جليل. وهذه ليست حجة علمية، وإنما تدليس مكشوف لا ينطلي على من يقرأ المصادر كاملة.

ختاما يابن العا🐈

لا أعرف إذا كنت تقرأ مصادرك أم لا... لكن على العموم جميعها تنكح النواصب امثالك نكح مبين😂😂

ولا ألومك على عدم القراءة، لكن ألومك أنك دائما تجبرني بالإكراه والغصب أن أسبي سلالتك وأولهن أمك واختك ههههه😂😂😂😂😂😂

الإلحاد مرض عقلي ونفسي صاحبه يعيش في صراع وعذاب وألم وتناقض وازدواجية

حرفيًا انت أضل من البهائم والأنعام..

والله أنتم عار على الكفر وليس على أنفسكم فقط... فلم نرى أحدًا سخّف الكفر والإلحاد وربط ال��هل والدوغمائية فيه كما فعلتم أنتم

روح نظف رجلين سيدك الإيراني هذا أكبر شيء تقدر عليه..

اما العلم والتاريخ والدين اكبر منك

وصدقني ما امزح.. لو شافك العلماء الذي تحرف أقوالهم لوضعوك بدال حافر البغل اللي يحمل عليه بضاعتهم 😂😂😂

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد

نعوذ بالله من الناصبي الرجيم

القول بأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه لم يقتص من قتلة عثمان رضي الله عنه قول مجافٍ للإنصاف وبعيد عن الحق، إذ كانت أولويته جمع الكلمة وتوحيد الأمة التي عصفت بها الفتن.

وقد بذل رضي الله عنه جهده في ضبط الفتن وتحقيق العدل دون الإخلال بوحدة المسلمين. وقد قال -كرّم الله وجهه- في ذلك: "يا أهل العراق، تدرون أن الذي ينقص عليّ أن يقتل قتلة عثمان؟ والله لو ظفرت بهم لقتلتهم جميعاً، ولكنهم تفرقوا في البلاد، وما قدرت عليهم."

أما معاوية بن أبي سفيان -رضي الله عنه- فقد كان شغله الأول تثبيت أركان الدولة واستقرار الحكم، فأي عاقل يقدم مصلحة الأمة الكبرى يهتم بتوطيد الأمن لا بمطاردة أفراد لجأوا إلى القبائل وتفرقوا في الأمصار. وهل يعقل أن يهدم استقرار الأمة لأجل الاقتصاص من مجرمٍ أو نفر قليل؟

وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية في دفع هذه المزاعم: "فمعاوية رضي الله عنه، الذي يقول المنتصر له: إنه كان مصيباً في قتال علي، لأنه كان طالباً لقتل قتلة عثمان، لما تمكن وأجمع الناس عليه لم يقتل قتلة عثمان، وإن كان معاوية معذوراً في كونه لم يقتل قتلة عثمان، إما لعجزه عن ذلك، أو لما يفضي إليه ذلك من الفتنة وتفريق الكلمة وضعف سلطانه، فعليّ رضي الله عنه أولى أن يكون معذوراً أكثر من معاوية."

وأما آخر من بقي من قتلة عثمان فقد قُتل في زمن الحجاج بن يوسف الثقفي. فإن كان العذر يُقبل في حق معاوية لعدم قدرته على الاقتصاص منهم جميعاً، فالأولى أن يُقبل العذر في حق علي رضي الله عنه

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد

نعوذ بالله من الناصبي الرجيم

لو كانت الدولة العباسية باطنية لماذا نشرت المذهب السني وحاربت الروافض وغيرهم من الفرق الباطنية

اولا : لعب الخلفاء العباسيون دورًا محوريًا في تأصيل المذاهب السنية الأربعة وتثبيتها. فقد احتضنوا علماء هذه المذاهب وساندوهم، مما ساهم في انتشارها وترسيخها كمرجعيات فقهية في العالم الإسلامي.

تُظهر المصادر التاريخية أن الخلفاء العباسيين كانوا على علاقة وطيدة بأئمة أهل السنة الأربعة، مما يعكس التزامهم بعقيدة أهل السنة والجماعة.

ثانيا : واجهت الدولة العباسية تحديات من قبل بعض الفرق الباطنية التي سعت لتقويض استقرار الدولة. وقد تصدى الخلفاء العباسيون ل��ذه الحركات، مما يدل على رفضهم للأفكار الباطنية وتمسكهم بعقيدة أهل السنة والجماعة

قال ابن كثير في البداية والنهاية (15\669) :-

وفيها - أي سنة 429 هـ - استدعى الخليفة بالقضاة والفقهاء وأحضر جاثليق النصارى ورأس جالوت اليهود، والزموا بالغيار

وقال أيضاً

وفيها - أي سنة 433 هـ - قرئ الاعتقاد القادري الذي جمعه الخليفة القادر، وأخذت خطوط العلماء والزهاد عليه بأنه اعتقاد المسلمين، ومن خالفه فسق وكفر، وكان أول من كتب عليه الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني، ثم كتب بعده العلماء، وقد سرده الشيخ أبو الفرج بن الجوزي بتمامه في منتظمه، وفيه جملة جيدة من اعتقاد السلف.

وقال أيضاً

وفيها - أي سنة 448 هـ - ألزم الروافض بترك الأذان بحي على خير العمل، وأمروا أن ينادي مؤذنهم في أذان الصبح، وبعد حي على الفلاح الصلاة خير من النوم، مرتين، وأزيل ما كان على أبواب المساجد ومساجدهم من كتابة محمد وعلي خير البشر، ودخل المنشدون من باب البصرة إلى باب الكرخ، ينشدون بالقصائد التي فيها مدح الصحابة .

وأمر رئيس الرؤساء الوالي بقتل أبي عبد الله بن الجلاب شيخ الروافض، لما كان تظاهر به من الرفض والغلو فيه، فقتل على باب ��كانه وهرب أبو جعفر الطوسي ونهبت داره.

وقال أيضاً

ثم دخلت سنة ثمان وخمسين وأربعمائة في يوم عاشوراء أغلق أهل الكرخ دكاكينهم وأحضروا نساء ينحن على الحسين، كما جرت به عادتهم السالفة في بدعتهم المتقدمة المخالفة، فحين وقع ذلك أنكرته العامة، وطلب الخليفة أبا الغنائم وأنكر عليه ذلك. فاعتذر إليه بأنه لم يعلم به، وأنه حين علم أزاله ، وتردد أهل الكرخ إلى الديوان يعتذرون من ذلك، وخرج التوقيع بكفر من سب الصحابة

وقال ايضا ابان خلافة المتوكل على الله العباسي اقدم شيعي من اعيان بغداد يدعى عيسى بن جعفر بسب ابو بكر وعمر و عائشة وحفصة وشهد عليه ١٧ رجلا عند القاضي أبو حسان ��لزيادي فرفع امره للخليفة المتوكل فأمر ان يضرب الف سوط
وضرب حتى مات بعدها امر ان يلقى جثمانه في نهر دجله ولا يصلى عليه ليكون عبره

قال الذهبي في تاريخ الإسلام (1\1007) :-

قال عبيد الله العيشي: قال أبي : سمعت الأشياخ يقولون: والله لقد أفضت الخلافة إلى بني العباس وما في الأرض أحد أكثر قارئا للقرآن ولا أفضل عابدا وناسكا منهم بالحميمة.

-4- قال ابن تيمية في منهاج السنة (6\225) :-

وما زال بنو العباس مثبتين لخلافة الأربعة مقدمين لأبي بكر وعمر وعثمان على المنابر فلم يقاتل أحد من شيعتهم ولا من شيعة بني أمية قدحا في خلافة الثلاثة .

5- وقال في منهاج السنة (16918) :-

ولهذا لما تولى بنو العباس كانوا أحسن مراعاة للوقت من بني أمية . 6- وقال في منهاج السنة (8\171) :-

ثم كان من نعم الله سبحانه ورحمته بالإسلام أن الدولة لما انتقلت إلى بني هاشم صارت في بني العباس فإن الدولة الهاش��ية أول ما ظهرت كانت الدعوة إلى الرضا من آل محمد وكانت شيعة الدولة محبين لبني هاشم وكان الذي تولى الخلافة من بني هاشم يعرف قدر الخلفاء الراشدين والسابقين الأولين من المهاجرين والأنصار فلم يظهر في دولتهم إلا تعظيم الخلفاء الراشدين وذكرهم على المنابر والثناء عليهم وتعظيم الصحابة

[Loai Al-Qurashi 🇸🇦🐪🕋( لؤي القرشي) @Loaininja]

Hi clown

You Berber nationalist, by that same ridiculous logic, France did not win World War II because roughly one-third of its army consisted of Berber mercenaries and North African troops. Would you accept such a foolish conclusion? Of course not. Yet this is precisely the flawed reasoning you are using against the Arabs.

Let us look at actual history rather than ethnic propaganda.

First: The Umayyad army.

The Umayyad military was composed primarily of Arab tribes, whose members constituted the overwhelming majority of its soldiers, alongside a smaller number of Mawali (non-Arab Muslim converts and affiliated groups).

As time passed and the number of Mawali increased, the army gradually incorporated more recruits from different peoples across the expanding Islamic world. The presence of non-Arabs does not change the fundamentally Arab character of the early Umayyad military establishment.

Second: The Ayyubid army and Saladin.

Saladin’s army was not an exclusively Egyptian force, nor was it an exclusively Turkish or Kurdish one. It was a broad military coalition in which Arab tribes played a substantial role.

Historical accounts document the participation of Arab tribes, including Kinana, Banu al-Harith, Banu Murra, and Banu Sa’d. Kinana forces played an important defensive role at Damietta, while Arab contingents participated in the decisive Battle of Hattin.

Saladin also relied on Arab forces from the region of Karak to pursue fleeing Crusaders.

His army included hundreds of military formations consisting of infantry, archers, and specialized troops recruited from Egypt and the Levant, whose local populations were predominantly Arab.

Third: The Mamluk military system.

The Mamluk ruling military elite should not be confused with the entire army. Mamluks of Turkic and Circassian origins, among others, constituted the military elite, but they were only one component of a much larger military establishment. The wider forces included the Ajnad al-Halqa, Arab tribal contingents, Turkmen, Kurds, Armenians, and African troops.

The Mamluk elite did not fight every battle alone, and the military history of the period cannot be reduced to the ethnic origins of its ruling soldiers.

Now let us address your original argument.

The fact that Amazigh dynasties participated in the struggle against the Reconquista does not mean Arabs disappeared from Andalusian history. The fact that Turks led major campaigns against the Crusaders does not erase Arab participation.

And the fact that Persian scholars contributed enormously to Islamic science does not mean Arabs contributed nothing.

Islamic civilization was built through the contributions of multiple peoples, but that does not give you the right to erase the Arab role or rewrite history to serve ethnic nationalism.

Your fundamental mistake is confusing the ethnic origins of some soldiers, rulers, and scholars with the historical identity of entire states and civilizations. By that standard, no civilization could ever claim its own history.

History is not an ethnic competition, and you cannot establish the greatness of your ancestors by denying the achievements of everyone else’s.

[ولد السعوديه 🇸🇦 @AlbhaarKR990]

يستاهل الدعم وبكل قوة الاخ محمد عبدالعزيز الذي قلقل مضاجع السفهاء وخفافيش الليل

تكفون ادعموه
متابعه + وترويت + واعجاب
👇👇
@saudi_diferent
https://t.co/Nav7JG9Otp

[حسين الغاوي @halgawi]

تبشر الله يحفظك ..
الساعة 6 : مقطع بعد قليل عن المشرد وائل خلف والجهة التي تقف خلفه
…
الساعة 11 : مستجدات اليمن وماذا يحدث الان وكم تبقى من صواريخ الحوثي ومتى صنعاء
—-
👍🌷

[حسين الغاوي @halgawi]

منذ ضربات الفجر على صنعاء ..انتقلت السعودية إلى مرحلة " الردع العقابي " بعدما تجاوز الحوثي قواعد الحرب ، لذلك عليه أن يتحمّل كُ��فة ما بعدها .

—-
رحبّي بهم يا جهنم ✌️