Zuckerberg erkänner vänsterliberal woke-censur
Det slog ned som en bomb i den tillrättalagda mainstreammedian (MSM) när Mark Zuckerberg offentligt erkände att Facebooks "fact-checkers" agerat politiskt partiskt. Istället för att bekämpa hat och främja inkludering har deras agerande kvävt det fria ordet och underminerat yttrandefriheten på METAs plattformar, Facebook och Instagram.
Zuckerberg har nu öppet medgett att deras faktagranskare präglats av politiska fördomar. Framför allt har ämnesområden som "migration" och "genusfrågor" fått genomgå särskild ideologisk granskning för att avgöra om de överhuvudtaget skulle få publiceras eller nå en större publik.
Som jag skrev igår är Zuckerbergs plötsliga "uppvaknande" snarare ett strategiskt drag än ett principfast försvar av yttrandefriheten. Problemet med shadowbanning, där vissa användares inlägg osynliggörs för deras följare, har varit välkänt under lång tid. Framför allt har detta påverkat personer med stora följarskaror, särskilt i valtider när känsliga ämnesområden hamnat i fokus.
Vänsterns reaktion har varit förutsägbart upprörd. Aftonbladets Anders Lindberg försöker nu driva ett narrativ om att Zuckerbergs förändring skulle bero på påtryckningar från Donald Trump. Detta är ännu ett exempel på hur vänsterrörelsen försöker försvara en horribel period av censur och yttrandefrihetsbegränsningar genom att – återigen – ljuga.
Zuckerberg själv har den 26 augusti skrivit till den amerikanska kongressen och förklarat att Biden-administrationen pressade honom till censur.
Läs här: https://t.co/jeYlYUHZm4
Frågan är vad som är mest upprörande:
1) Att Biden-administrationen krävde censur på globala sociala medieplattformar för att gynna ett woke-perspektiv, där vissa ämnen och åsikter inte skulle få utrymme eller samma räckvidd som andra?
Eller att
2) Svensk vänsters ledande opinionsbildare, som Anders Lindberg, försöker dölja denna verklighet genom att påstå att det är Donald Trump som tvingat fram Zuckerbergs förändring?
Vi får inte heller glömma EU:s hot mot Elon Musk och hans plattform X, där de krävde att han skulle anpassa sig till deras censurpolitik. META och Google rättade sig snabbt efter EU:s krav, medan Musk vägrade vika sig. Detta understryker varför Zuckerbergs agerande främst är strategiskt, inte principiellt.
Det finns inget hot i yttrandefriheten, den är grunden i en fri demokrati. Det är de som förtrycker människors åsikter, försöker styra samtalet och skapa en "illusion" av lika villkor som är de verkliga auktoritära. Ledarskribenter som försöker tysta och förvränga sanningen är dessutom ett hot mot det öppna samtalet och yttrandefriheten.
Kulturkriget har nu gått in i en ny fas. Medborgerlig Samling är frihetens och yttrandefrihetens främsta försvarare. MED skulle aldrig skriva under EU-resolutioner som ger unionen rätt att godtyckligt definiera vad som är hat och därefter censurera. MED skulle aldrig acceptera EU:s övervakningsförslag, Chat Control eller att EU censurerar sociala medieplattformar.
STÅ UPP för yttrandefriheten! Ta ställning för demokratin.
Daniel Sonesson
Partiledare, Medborgerlig Samling
@kontantfakturor@murta79@RichardHerrey Och att protestera mot Hamas, som faktiskt startade kriget genom vidriga handlingar, väljer du att strunta i. Eller inte begriper.
Skäms!
Fyra modiga hästsvanspoliser som vågar mota bort en person som visar en israelisk flagga, medan en aktivistisk palestinademonstration pågår. Polischefens order om lågeffektivt bemötande i verkligheten.
Vilket yttre befäl Södermalm tycker är ok.
https://t.co/bxUYmQFDIB
Det är aningen upprörande att polisen för bort någon som i protest mot antisemitiskt agiterande. Att sedan dessutom
exempelvis @YB_Sodermalm går ut och försvarar polisens kvalificerade politiska ställningstagande är patetiskt.
https://t.co/ipVGrbLsHN
Polisen anser att det blir rundgång i diskussionerna (!) när inte man klarar av att se till att få bort de som är ordningsstörande från gatorna.
Ordningslagen beskriver att den som får tillstånd att anordna demonstration ansvarar för att hålla ordning, vilket inte sker.
Polisen anser att det blir rundgång i diskussionerna (!) när inte man klarar av att se till att få bort de som är ordningsstörande från gatorna.
Ordningslagen beskriver att den som får tillstånd att anordna demonstration ansvarar för att hålla ordning, vilket inte sker.
Polisen anser att det blir rundgång i diskussionerna (!) när inte man klarar av att se till att få bort de som är ordningsstörande från gatorna.
Ordningslagen beskriver att den som får tillstånd att anordna demonstration ansvarar för att hålla ordning, vilket inte sker.
Det är aningen upprörande att polisen för bort någon som i protest mot antisemitiskt agiterande. Att sedan dessutom
exempelvis @YB_Sodermalm går ut och försvarar polisens kvalificerade politiska ställningstagande är patetiskt.
https://t.co/ipVGrbLsHN
Det är aningen upprörande att polisen för bort någon som i protest mot antisemitiskt agiterande. Att sedan dessutom
exempelvis @YB_Sodermalm går ut och försvarar polisens kvalificerade politiska ställningstagande är patetiskt.
https://t.co/ipVGrbLsHN
@MagnusAnderzon@AnnaDanieli Faktahantering har urartat, inte minst genom den sk digitaliseringen.
Återgång till böcker är säkert bra, men innehållet i dessa bör absolut diskuteras. Speciellt om sånt här innehåll får spridas… 🫣
”på tisdagen uppger Kreml att gripandet annars kommer att ses som ett försök att inskränka yttrandefriheten…”
Inskränka yttrandefriheten… det är väl annars Kremls paradnummer?
https://t.co/fLkHdCCF2L
@MikailPNyuksel Insåg att du struntade i att beskriva vad dina Hizbollah terrorist-kompisar åstadkommit i Majdal Shams.
Att du dessutom struntar i att dina terrorist-kompisar Hamas mördat ett 100-tal civila gisslan, utöver de 1200 de mördade i oktober, visar bara vilken kall människa du är 😡