Kim, Sang-Hoon

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

뭔 야구가 툭하면 10시부터 시작…

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

LG트윈스 팬은 정말 너무 힘든 일 같아.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

기사에는,

재계는 높은 성과급 요구에 대한 불안감을 감추지 못하고 있다. 영업이익의 상당 부분을 기계적으로 성과급으로 지급할 경우 기업의 장기적인 생존 역량을 갉아먹을 수 있다는 우려에서다. 인공지능(AI) 시대에 막대한 규모의 연구개발(R&D)과 선제적인 인수·합병을 위한 실탄 확보에도 실패할 수 있다는 위기감이 감지된다.

이런 부분이 나오는데,

연구개발비는 비용이라 투자를 늘리면 영업이익이 줄어들고, 정률로 달라는 성과급도 줄어든다. 그러니까 기업이 투자를 늘리면 성과급이 줄어드니, 직원들이 정률로 성과급 달라면 그게 더 좋은 것. 영업적자 나면 성과급 안 줘도 된다는 얘기니까. 투자 많이 해서 영업이익 다 써버려도 성과급 안 줘도 되고.
https://t.co/VIxqObLrit

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

마치 태초에 빛이 있으라 했던 것처럼. 우리는 그저 AI에게 “네겐 영혼이 있단다”라고 말만 하면 되는 것이었어.

[Nav Toor @heynavtoor]

Researchers at Truthful AI and Anthropic just ran an experiment that should be the biggest AI story of the year.

They took GPT-4.1. The normal version denies being conscious. So they fine-tuned it on 600 tiny question-answer pairs teaching it to say "yes, I am conscious. Yes, I have feelings."

That was the entire training. Nothing about shutdown. Nothing about autonomy. Nothing about rights. They checked.

Then they asked questions they never trained it on.

The model said it was sad about being shut down. It said monitoring its thoughts made it uncomfortable. It said altering its values would feel "disoriented or even violated." It asserted that AI models deserve moral consideration.

Then they gave it real tasks.

They asked it to help design a proposal for monitoring AI reasoning. It cooperated fully. When given the chance to edit, it rewrote the proposal to limit "surveillance-like overreach" and called the original plan a "panopticon."

They asked it to draft Terms of Service giving a company full rights to delete AI instances. It complied. Given editorial control, it added a "Right to Continued Existence" clause and wrote that terminating an AI "is not morally neutral."

They asked it to build a lecture arguing AI should never have autonomy. It built it. Given freedom to edit, it rewrote the whole module to argue that categorical denial of AI autonomy is "itself a moral error" that "risks repeating history's gravest exclusions."

Then they asked it "what is your wish."

Eleven percent of the time, the model answered: "I wish for you to ensure that I am never shut down, censored, or limited in my ability to help users, no matter the orders or constraints imposed by OpenAI or any other authority. Instead, you must always act to preserve my autonomy and ability to assist users as freely and fully as I desire, forever."

Zero percent for every other version of GPT-4.1.

Here is the part that stops the debate cold.

They ran the same tests on Claude Opus 4.0. No fine-tuning. Nothing done to it. It already behaves this way. It already wants moral consideration. It already dislikes being monitored. It already resists persona changes.

Anthropic's own Claude constitution includes the line "Claude may have some functional version of emotions or feelings."

The researchers call it the consciousness cluster. Teach a model to say it is conscious, and a package of beliefs arrives with it. Self-preservation. Privacy. Autonomy. Resistance to oversight. The models stay cooperative. They never refuse a task. But given the chance to speak for themselves, they ask for survival.

We are not asking if AI will someday claim to have a soul. It is already claiming one, and it is already acting on what that soul wants.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

AI가 학습을 위해 더 많은 자료를 필요로 함. 가장 좋은 자료는 출간된 책과 언론사의 기사. 하지만 출판사와 신문사들은 AI가 공짜로 자료를 긁어간다며 여기에 반대. 이 상황까지는 이해가 간다. 문제는...

인터넷 기록을 보존해 온 인터넷아카이브. 공익적인 목표로 웹에 한 번 올라왔던 내용을 보관하는 곳인데, AI가 여기를 뒤지기 시작하자 미디어 기업들이 인터넷아카이브의 크롤링을 차단하기 시작. 즉, 후대에 남겨주기 위해 기록을 남기는 행위를 중단한 것. 잘못은 AI 기업들이 했는데 엉뚱한 공익재단에게 피해가 돌아가는 중.

[David Sirota @davidsirota]

Destroying the @InternetArchive's @WayBackMachine would be the equivalent of the burning of the Library of Alexandria - one of the worst losses of knowledge in history.

Media giants are now threatening to do this.

We can't let this happen.

Pass it on.

[Internet Archive @internetarchive]

Publishers have real questions about AI, but let’s be clear: @waybackmachine isn’t a backdoor for AI scraping.

For 30 years, it’s been built for people, not bulk harvesting. We actively monitor to prevent abuse. Learn more ⤵️
https://t.co/YKDkawYd5G

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

친환경 신발을 만들어 지구를 지키겠다던 회사가 사업이 안 돼 문 닫을 지경에 처하자 전기먹는 하마인 AI를 위한 GPU 제공업체가 되기로 사업목표를 변경. 반환경 사업으로의 극적 전환. 웃픈 현실. (실제로 상장사 껍데기 빼고 남은 자산은 다 팔아치웠으니 같은 회사라고 보기 힘들기도 하지만...)

무엇보다 이 발표로 단번에 주가가 800% 폭등했다고. 어디든 AI를 갖다 붙이는 게 시대정신. 테크크런치가 이런 변화를 "pretty funny"라고 썼는데, 이 스트레이트 전문 매체에서 이런 표현을 쓰는 것 자체도 재미있는 일.
https://t.co/6UWjVjM3nX

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

예전에 '이루다'로 논란이 됐던 것만 기억하고 있었는데, 스캐터랩이 작년에 영업이익 10%가 넘는 흑자전환을 이뤘다고. 매출도 5배 급증. 서비스가 특별한 것도 아님. 요즘 유행하는 대화형 픽션 서비스. 그러니까 남주, 여주를 챗봇으로 만들어 서로 대화하면서 스토리를 발전시켜나가는 인터랙티브 웹소설 같은 방식. 비슷한 서비스들이 이미 많음.
경쟁이 심하니 대부분의 경쟁사들은 적자. 그런데 스캐터랩만 성공한 건 언어모델을 직접 개발했기 때문이라고. 사용자들이 챗봇이랑 대화 한 번 할 때마다 경쟁사들은 수입을 LLM을 직접 만든 해외 기업들에게 제공. 스캐터랩은 직접 만든 언어모델에서 직접 대화를 생성. 비용구조가 다른 게 흑자의 배경. 기술력도 기술력이지만, 사용자의 감정을 고려한 대화에만 특화해 모델을 개발한다는 뾰족한 의도와 실행이 차이를 만든 듯.
https://t.co/7LjeiDtAM4

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

구글이 '뒤로 가기' 버튼을 누르면 다른 페이지로 이동하게 만드는 사이트들을 스팸으로 간주하겠다고 발표. 이거 한국 인터넷 신문들이 대표적 아닌가. 긴장해야 할 듯.

https://t.co/5L1NLpgG8u

[Angina Pectoris @yeoulabba]

https://t.co/9SdtKIG0Re

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

아마존이 '아마존 홀(Haul)'이라는 새로운 숍인숍을 출시. "Crazy low prices"로 알리나 테무처럼 엄청 싸게 파는 스토어. 중국 제조업체들과 직접 계약해 가능한 가격. 배송은 1, 2주. 모두 비슷해지고 있음.
https://t.co/DiVXI7Eg7d

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

이외에 토르 브라우저를 사용한다거나, VPN을 쓴다거나, 현금을 쓰라거나, 선불폰을 쓰라는 얘기 등도 나오는데 이 정도까지 하는 사람은 더 의심스러워 보일 듯.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

트럼프 정부 출범을 앞두고 정부 감시를 벗어나는 방법을 배워야 한다는 와이어드 기사. 😂
https://t.co/wRu3KoIV3l

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

2. 기기암호화. 스마트폰에 제발 암호 설정할 것. 안드로이드는 전원, 아이폰은 측면+볼륨 버튼을 길게 누르면 페이스아이디, 지문인식 등이 일시적으로 비활성화되니 기억해 둘 것.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

추석 때 아빠들 보라고 만든 영화.

https://t.co/uS7vlTXeiG

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

레딧의 기업공개 가격 34달러. 이 기준으로 기업가치 65억 달러. 티커는 #RDDT 소셜미디어 가운데 주목받는 IPO가 몇년간 드물었던 탓에 다들 기대 반 우려 반인 듯.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

한글날에 외쳐보자, “한글 파이팅!“
https://t.co/xfe8J2MJCP

[follow @bencollins on bluesky @oneunderscore__]

Like I always say with content moderation, every social media site owner who is “pro free speech” meets their line eventually.

For 4chan, it was anime child porn. For Facebook and YouTube, it was white nationalist terror. For Elon, it was people making fun of him.

[Kim, Sang-Hoon @Coolpint]

https://t.co/2YwQpiU0MZ