Julio Copo

Abogado @Ibero_mx | Mtro. Der. Administrativo @Up_mx | LL.M. DDHH @NotreDame | Consejero Independiente | OSCs | Gryffindor | #YouDoYou

[Héctor de Mauleón @hdemauleon]

Extraordinario. Lean a Liébano Sáenz.
👇

[Claudia Sheinbaum Pardo @Claudiashein]

Ningún interés personal puede estar jamás por encima de los intereses del pueblo y de la Nación. Y mucho menos cuando aquello que se pretende colocar por encima de México no es el bienestar de su gente, sino la ambición desnuda del poder por el poder.
Porque el poder sin principios se vuelve arrogancia; el poder sin límites, abuso; y el poder que olvida al pueblo, termina enfrentándose a la historia.
México merece servidores públicos que entiendan que los cargos son pasajeros, pero la responsabilidad ante la Nación es eterna. El Pueblo no está para alimentar ambiciones personales: está para exigir que se defienda su dignidad, su futuro y su esperanza.
Por encima de cualquier nombre, de cualquier grupo y de cualquier interés particular, está el pueblo y la Nación.

[Julio Copo @juliocopo]

@almandina19 @IBERO_mx Muchas felicidades Alma!

[Aristegui Noticias @AristeguiOnline]

Turquía emite orden de arresto internacional contra Netanyahu https://t.co/XmomthU45w

[Salvador Camarena @SalCamarena]

La comisión nacional de derechos humanos pretende el monopolio de la defensa de las víctimas. En su recomendación del 2 de julio pasado la emprende contra ONG y las acusa lo mismo de salinistas que de estar al servicio de Estados Unidos

La CNDH, el SAT, el Miguel Agustín Pro y el monopolio de la defensoría https://t.co/yLAQwrMamV

[MARIA EMILIA MOLINA @EMILIAMDLAP]

Hay quienes hoy cuestionan si es ético que una exministra se incorpore a un despacho que litiga contra el Estado.

La coherencia exige hacer también otra pregunta.

Antes de concluir de manera anticipada y forzada su encargo, la ministra Margarita Ríos-Farjat anunció públicamente que no aceptaría el haber mensual al que tenía derecho como integrante en retiro de la Suprema Corte.

¿Es ético, en cambio, que Arturo Zaldívar continúe recibiendo el haber de retiro derivado de su cargo en la Suprema Corte y, al mismo tiempo, perciba un sueldo de la Presidencia de la República, después de haber sido uno de los principales impulsores de la reforma que desmanteló al Poder Judicial?

La pregunta no es jurídica. Es ética.

Pero la ética también exige algo más: verificar los hechos antes de juzgar. La congruencia en el uso de recursos públicos comienza por la congruencia con la verdad.
Si vamos a exigir consistencia, la misma vara debe aplicarse a todos.

[Rigoberto Almanza Rico @RigoAlmanza75]

A propósito de la reciente publicación de Nexos:

El Holocausto dejó, entre muchas otras, una advertencia incómoda: las atrocidades colectivas no requieren que toda una sociedad participe directamente. También necesitan indiferencia, normalización del sufrimiento y discursos capaces de convertir a las víctimas en cifras, daños colaterales o simples abstracciones.

Esa lección no exige afirmar que dos acontecimientos históricos sean exactamente equivalentes. Exige algo mucho más elemental: conservar la capacidad de indignarnos ante el sufrimiento humano, venga de donde venga.

Se puede discutir si lo que ocurre en Gaza debe calificarse jurídicamente como genocidio. Lo que resulta más difícil de explicar es por qué la muerte de miles de niños necesita primero una discusión semántica para merecer nuestra indignación.

Cuando frente a esos muertos la primera reacción es justificar, minimizar, relativizar o cambiar de tema, quizá la pregunta ya no sea qué nombre jurídico damos a los hechos, sino qué hemos tenido que normalizar para poder contemplarlos sin que nos incomode demasiado.

[Julio Copo @juliocopo]

@ReyPeatonMX Me temo que no estás siendo preciso mi querido Roberto. Te recomiendo un Pixel de Google, con Android nativo. Lo que tienes ahora no es la experiencia android conforme la diseñó Google, es lo que Samsung hizo con ella.

[Témoris Grecko @temoris]

Los legitimadores del genocidio fracasaron (pero Ezra Shabot aún no se da cuenta)

Réplica argumentada y detalladamente documentada al artículo publicado por Nexos

Copiando y pegando alegatos ya viejos y desmontados, Shabot pretende dar clases sobre genocidio, un tema que ya fue ampliamente discutido y resuelto por organismos y expertos.

Los enlaces a todos los informes y documentos mencionados están aquí: https://t.co/n4I6FVSG6O

Por Témoris Grecko

Ante el genocidio nazi, el Bund, el partido de los judíos socialistas, decidió combatir. Aliarse con la clase obrera polaca para enfrentar la invasión alemana. El sionismo hizo lo contrario: aliarse con Hitler, a cuyos ministros llevó de paseo a Palestina y con quienes pactó el Acuerdo de Haavara (transferencia) para hacer lo que Hitler quería: sacar a los judíos de Europa. Y abandonar a los judíos de la resistencia antinazi.

“El sionismo, de hecho, siempre ha sido inseparable del antisemitismo”, escribió Henryk Erlich, el líder del Bund. “Los sionistas se consideran ciudadanos de segunda clase en Polonia. Su objetivo es ser ciudadanos de primera clase en Palestina y convertir a los árabes en ciudadanos de segunda clase”.

No fue la primera ni la última vez que judeófobos y los sionistas se aliaron porque tienen el mismo objetivo: convertir un problema cristiano y europeo, el racismo contra los judíos europeos, en un problema de otros, fuera de Europa.

El historiador Avi Shlaim, israelí nacido en Irak, recuerda que la convivencia entre judíos, cristianos y musulmanes iraquíes era buena hasta que el agente del Mossad Max Bennett condujo una campaña de ataques con bomba contra sinagogas, provocó el pánico y convenció a 120 mil judíos iraquíes de abandonar sus hogares y migrar a Israel.

Antes, la limpieza étnica sionista de Palestina en 1948, la Nakba, había expulsado a 750 mil palestinos de sus hogares. Esto creó una ola de indignación en los países árabes y musulmanes que en algunos sitios adoptó tintes antijudíos.

Entonces como ahora, la judeofobia es alimentada por el sionismo, que al insistir en la mentira de que una ideología es igual a un pueblo (que sionismo es igual a judíos), provoca que los crímenes de Israel sean atribuidos a millones de personas inocentes.

Nadie pone en peligro a los judíos del mundo como Israel.

Y el descargo es inútil: el comunicador @ezshabot publicó en Nexos una pieza de propaganda en la que los judeófobos son los musulmanes (no empleo el término “antisemita” porque al utilizarlo como munición de disparo automático, lo han vaciado y banalizado) y los sionistas son corderos que se ven forzados a masacrar niñas y niños. Atribuye todos los crímenes a otros y justifica los propios, los cometidos por el sionismo.

Pero solo los sionistas lo validan. Entre las muy escasas verdades que ha dicho Donald Trump están las que, según él mismo, le arrojó a Netanyahu: “Todo el mundo odia a Israel. Todo el mundo te odia”.

Las editoras de Nexos se cuidaron de precisar que la postura de Shabot es su “responsabilidad exclusiva” porque saben que es insostenible para cualquier mirada crítica. Que es una vergüenza porque trata de hacer un doble juego: justifica el genocidio al mismo tiempo en que niega que exista.

Como si fuera un experto en el tema y, todavía peor, como si estuviera abriendo la discusión sobre si hay genocidio o no, aunque en realidad el debate acabó en 2025, Shabot recurre a argumentos simplones ya muy manidos, y a uno nuevo: según él, si se denuncia que Israel comete genocidio en Gaza, se acepta implícitamente el argumento ruso de que Ucrania cometía genocidio en el Donbás y en Crimea.

Siéntese señor. Muchos hombres de la guerra pueden decir que hay genocidio aquí y allá, según sus intereses. ¿Cómo puede eso invalidar que hay genocidio donde los académicos y las organizaciones que sí saben lo que significa e implica declarar un genocidio lo han hecho?

Porque eso ya está asentado en todos los ámbitos menos en uno, que por su naturaleza demora demasiado, pero cuya resolución es predecible por el cúmulo de informes que nutren su corpus de análisis: el de la Corte Internacional de Justicia.

Pero vamos por partes: para beneficio del Sr. Shabot y del público, haré una reseña breve de cómo sabemos que lo que él niega —haciéndose cómplice intelectual de un genocidio—, está ocurriendo.

Es la conclusión de cinco informes de las relatorías especiales de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados (empezando por “Anatomía de un genocidio”) y sobre la Violencia Contra las Mujeres y las Niñas; del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos; del Comité Especial de la ONU para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan los Derechos Humanos del Pueblo Palestino; y de manera muy significativa (explicaré por qué al final), la Comisión Independiente de Investigación mandatada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

A Israel no le agrada la ONU. Al menos eso parece porque su embajador se dio el gusto de plantarse en la tribuna ante la Asamblea General a triturar el documento de estatutos que le dio origen. A ese nivel llega su desprecio por el orden internacional. Así es que puede ser que el Sr. Shabot nos diga que de la misma forma debemos ignorar y pisotear sus informes.

¿Qué sí le parecerá de respeto? ¿Las organizaciones defensoras de derechos humanos? ¿Amnistía Internacional? ¿Human Rights Watch? ¿La Federación Internacional de los Derechos Humanos? ¿La Red Universitaria por los Derechos Humanos? Porque cada una de ellas publicó sus reportes sobre el genocidio en Gaza en 2024, hace dos años. ¿No los vio don Ezra?

Quizás quiera pensar que los que sí saben de genocidio solo son los doctores en medicina. ¿Le gusta el reporte de Médicos Sin Fronteras?

O quizás prefiera Médicos por los Derechos Humanos porque tiene una sección en Israel… que junto con la organización israelí B´Tselem publicó el informe “Nuestro genocidio”. ¡Oh no! ¿Cómo es que israelíes se atreven a reconocer, además de documentar y explicar, que como ciudadanos de Israel el exterminio que lleva a cabo su gobierno es responsabilidad colectiva!?

Nop, temo que ese menos le va a gustar al Sr. Shabot.

¿Quizás el del Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio? Ese centro debería agradarle porque guarda el legado de Raphael Lemkin, nada menos que el pensador judío que creó el término “genocidio”. Pero quizás lo va a acusar de prematuro, porque publicó su documento “Por qué llamamos al ataque israelí en Gaza genocidio” en diciembre de 2023, y aunque para muchos de nosotros ya quedara claro lo que estaban haciendo, para Ezra pasan años y simplemente no lo va a aceptar.

¿Y los rabinos? ¿Qué tal el Consejo Rabínico de Voz Judía por la Paz? Bueno, puede que Ezra haya hecho su bar mitzvah pero no sea religioso, algo muy común, y no se sienta representado.

Vale. Entonces… ¿qué tal los académicos? ¿Los expertos estudiosos del genocidio y más precisamente del holocausto?

Hace justo un año, la Asociación Internacional de Académicos del Genocidio (IAGS) votó una resolución que declara que las acciones de Israel cumplen la definición legal de genocidio.

O sea, para que lo entienda el Sr. Shabot: el debate académico terminó ahí.

Don Ezra dice que lo que dicen los expertos está muy mal, que él lo sabe porque, pues, lo sabe y punto.

Qué lástima porque esto es el máximo consenso académico global.

Shabot va a decir que hubo fraude, ratón loco, alquimia, chanchullo. Que le ponga a figuras, individuos que él sí respete.

¡Genial! ¡Va, Ezra! Atento:

¿Qué tal Omer Bartov? Era sionista de cepa. Uno de los expertos del holocausto más citados y queridos en Israel. Multipremiado. Hasta que el año pasado publicó en el New York Times su ensayo titulado: “Soy un académico del genocidio. Reconozco uno cuando lo veo”. Es el de Gaza.

Otros: Amos Goldberg, historiador y reconocido experto en genocidio y Holocausto, dio a Le Monde la entrevista titulada: "Lo que está ocurriendo en Gaza es un genocidio porque Gaza ya no existe"; Lee Mordechai, destacado académico israelí y profesor de historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén, dio a The National la entrevista cabeceada: “Académico israelí acusa a su país de cometer genocidio en Gaza”; William Schabas, uno de los principales expertos mundiales en derecho del genocidio, dio a The New Arab la entrevista “Nuestros enemigos cometen genocidio, nuestros amigos no”, sobre el doble rasero (ahí te hablan, Ezra) al denunciar los crímenes de Israel en Gaza; tras el falso cese al fuego, Raz Segal, historiador y profesor de estudios sobre el holocausto y el genocidio, publicó en The Guardian el artículo titulado “El genocidio en Gaza está lejos de haber terminado”.

O Avi Shlaim, que publicó el libro “Genocidio en Gaza: Israel, Hamás y la larga guerra contra Palestina”.

Puestas las cosas así, Shabot solo se puede refugiar en que la Corte Internacional de Justicia todavía no resuelve el juicio contra Israel, que admitió desde enero de 2024 porque encontró que la acusación es plausible y ordenó medidas cautelares que Israel simplemente ignoró. No le importará que el otro tribunal de La Haya, la Corte Penal Internacional, ordenó la captura de Netanyahu y Gallant, porque abiertamente la quieren destruir.

Pero la CIJ va a emitir sentencia dentro de no mucho tiempo. Y sabemos en qué sentido va, porque todos estos informes y declaraciones son sus insumos básicos. Especialmente, los que Shabot desprecia porque son de la ONU: tendrá que enterarse que son los que más peso probatorio tienen. De manera especial, el de la Comisión Independiente de Investigación del CDH, citado arriba.

No hay ninguno, en cambio, que dé sustento a la postura de Israel.

La historia está escrita. Israel pasa a la historia como Estado genocida. Sus legitimadores también, como cómplices de genocidio.

Que nos traten de convencer de que no hay genocidio porque eso sería darle la razón a Putin es tan eficaz como que nos sigan disparando acusaciones de antisemitismo con su ametralladora de pompas de jabón.

Para desgracia de la humanidad, el genocidio es insoportablemente innegable.

***

Témoris Grecko es politólogo, periodista y documentalista, autor de “Gaza, Israel y Medio Oriente. Ruptura y reconfiguración del orden mundial” (libro de inminente aparición).

[Joueurs Belges 🇧🇪 @JoueursBE]

🔴 Communiqué officiel de la RBFA en réaction au sursis accordé par la FIFA à Folarin Balogun :

« La RBFA est stupéfaite de la décision de la FIFA de déclarer le joueur américain suspendu Folarin Balogun éligible pour jouer dans le match USA–Belgique de lundi, 6 juillet à 17 h 00 (heure de Seattle).
La FIFA fonde sa décision sur l'article 27 du Code disciplinaire de la FIFA.

Cette disposition stipule que la Commission de discipline de la FIFA peut décider de suspendre l'exécution d'une sanction disciplinaire précédemment imposée.

Cependant, l'article 66.4 du même Code disciplinaire de la FIFA prévoit clairement qu'un carton rouge (expulsion) entraîne automatiquement une suspension pour le match suivant de l'équipe, comme cela a été le cas pour tous les cartons rouges précédents prononcés lors de cette Coupe du Monde FIFA.

De plus, indépendamment de ce qui précède, cette décision est en contradiction directe avec les dispositions du Règlement de la Compétition de la Coupe du Monde FIFA 2026, telles que prévues à l'article 10.5 :

« Si un joueur ou un officiel d'équipe est expulsé en raison d'un carton rouge direct ou indirect (deuxième avertissement), il sera automatiquement suspendu du match suivant de son équipe. De plus, des sanctions supplémentaires peuvent être imposées. »

Le caractère automatique d'une telle suspension a également été réaffirmé explicitement dans la Circulaire n° 16 de la Coupe du Monde FIFA 2026, qui a été distribuée à toutes les associations membres participantes le 12 mai 2026.
La même règle est répétée à chaque Réunion de coordination des matchs de la Coupe du Monde FIFA 2026 avant chaque match et est incluse dans toutes les présentations des ateliers de la Coupe du Monde FIFA 2026.

Afin de sauvegarder les droits légitimes de toutes les équipes participantes et de protéger les principes fondamentaux du fair-play dans notre sport, tant lors de cette Coupe du Monde FIFA que lors des éditions futures du tournoi, la RBFA examine toutes les options potentielles. »

(Officiel)

[MARIA EMILIA MOLINA @EMILIAMDLAP]

Mientras el país celebra, una noticia pasó prácticamente inadvertida.

El 30 de junio fueron cesadas las 43 personas trabajadoras sociales del Instituto Federal de Defensoría Pública.

No eran personal administrativo. Eran profesionales que realizaban investigaciones socioeconómicas, elaboraban dictámenes en trabajo social e identificaban las condiciones de vulnerabilidad de quienes acuden al Estado porque no pueden pagar una defensa o una asesoría jurídica.

Su trabajo permitía que mujeres víctimas de violencia, niñas, niños y adolescentes, personas mayores, indígenas, migrantes, personas con discapacidad y víctimas de violaciones a derechos humanos recibieran una atención integral y una defensa acorde con su realidad.

Cuando desaparece este personal especializado, no sólo se pierden empleos; también se debilita la posibilidad de impartir una justicia profesional, independiente y de calidad para quienes más la necesitan.

Resulta especialmente preocupante que, después de que la reforma judicial prometió reiteradamente respetar los derechos laborales, continúen presentándose ceses que dejan a personas servidoras públicas sin empleo y, en algunos casos, incluso sin seguridad social para continuar tratamientos médicos indispensables.

Defender los derechos laborales también es defender el Estado de derecho. Y proteger a quienes hacen posible el acceso a la justicia es proteger, sobre todo, a quienes menos tienen.

La justicia también se debilita cuando se despide a quienes la hacen posible.

[Nathan Wolf 🇲🇽 @nwlust]

Lo que muchos aún no entienden es que EUA 🇺🇸 ya cambió las reglas del juego:

Si los cárteles ya son considerados organizaciones terroristas, entonces el huachicol fiscal deja de ser solo contrabando, pasa a ser financiamiento del terrorismo.

Y si ese dinero financia campañas políticas, compra protección institucional o corrompe autoridades, el problema deja de ser únicamente de corrupción. Se convierte en un asunto de seguridad nacional para EUA.

Eso ayuda a entender por qué el tono y las acciones de EUA están cambiando.

[Javier Martín Reyes @jmartinreyes]

Lo que está pasando en la @SCJN es GRAVÍSIMO.

En el @DOF_SEGOB de hoy se publicó una "certificación" que en realidad altera el voto del presidente #HugoAguilar en una sentencia ya firmada y publicada: 🔻

La sentencia, del 1 de diciembre de 2025, lo dice con todas sus letras: el tema 2 se aprobó por mayoría de 8 votos y "el Ministro Presidente Aguilar Ortiz votó en #contra".

Así se firmó hace más de seis meses.

Así se publicó en el DOF del 25 de febrero de 2026.

Nadie objetó nada.

Y hoy, en pleno #Mundial, aparece una "certificación" del Secretario General de Acuerdos que dice lo contrario: que fue por unanimidad de 9 y que el Presidente —su jefe— votó a #favor.

Nadie revisa nada. Y luego se les hace fácil alterar una sentencia ya firmada y publicada.

Es gravísimo, pero no sorprende. Esta "nueva" Corte, la del Supremo Acordeón, es un desastre.

[Paola Zavala Saeb @PaolaSaeb]

La @SCJN acaba de votar por asumir competencia en el tema de eutanasia y muerte asistida en México . Es una gran noticia para el debate nacional y la justicia en México, pueden sentar un histórico precedente como lo hicieron las cortes de Colombia y Ecuador .🤞
#SeráDerecho

[Carlos Castillo @CCastilloPerez1]

Increíble que se haya autorizado la instalación de una tienda fija en los pasillos del Parque Centenario en el Centro de @Alcaldia_Coy

[The New York Times @nytimes]

From @TheAthleticFC: Finally, Raúl Jiménez gets his first World Cup goal! He was in tears as he pointed to the sky.

For Jiménez, today perhaps represents the pinnacle of an extraordinary journey. From a near-death experience to playing for Mexico at home. https://t.co/RAjHhGCCD3

[Luciano Quadri @LucianoQuadri]

Al final, México no estuvo listo para el Mundial:
- Las obras en el Metro no se terminaron;
- Las obras en Calzada Tlalpan no se terminaron y ya presentan fallas;
- El Metro sigue con fallas profundas: filtraciones, vías sin mantenimiento y trenes viejos.
- Las negociaciones con FIFA resultaron perjudiciales para muchos (palcos, plateas, transmisiones);
- Por primera vez en la historia no se podrá ver el mundial en restaurantes o fondas;
- No pudieron mantener en orden a la Ciudad de México y otras sedes, fracasó la política interior (madres buscadoras, CNTE y transportistas);
- Por primera vez en la historia no asistirá la presidenta a la inauguración;
- No lograron resolver el grave problema de saturación aeroportuaria;
- No terminaron la conectividad con el AIFA y se quedó sin vuelos internacionales;
- El AICM sigue con filtraciones y daños diversos;
- No resolvieron bien el tema de los taxis por aplicación para el aeropuerto;
- El centro de la CDMX no estará en condiciones de recibir turismo, sigue el Zócalo rodeado y con accesos cortados, muchos los negocios del centro tendrán que cerrar;
- El Fan Fest no se realizará en el Zócalo...

Pueden justificar cada uno de los fracasos como quieran, echar culpas a quien quieran, pero al final el resultado es que México no pudo estar listo para el Mundial.

[Salvador Camarena @SalCamarena]

La línea que nos acerca más al Azteca es un absoluto desastre, con riesgos para los pasajeros y los comerciantes… ni eso pudimos hacer bien rumbo al mundial.

Metro: por qué no podemos tener nada bonito https://t.co/OWbYjqSrPY