Klaith

Drug Development / Reading / Jogging / Writing / Toastmaster

个人专栏：医药观察

[Klaith @Klaith]

@goldengrape 既然学习材料和娱乐材料都得到了 AI 加持，我很难想象学习材料会比娱乐材料更让人上瘾——所以李老师觉得，AI 甚至有可能减少爱学习之人的数量。

[Klaith @Klaith]

李华芳老师的 newsletter，基本认同。AI 可以帮助人学习，但确实不太可能使不爱学习的人爱上学习。免费或廉价的学习资源多年前已经铺天盖地，但鲜少观察到爱学习之人增多的现象。 https://t.co/w76aNUJ4P8

[Klaith @Klaith]

@goldengrape 我在医学院时学统计的体验也很糟。后来是 Coursera 上听 Johns Hopkins 的统计学课程，才逐渐理解到统计学之美。

[Klaith @Klaith]

@kevinkoo 只是沪语吗？我感觉普通话发声，“sè”音同样短促有力。我想了想，似乎沪语里面“塞”这个字只有“sè”一个发音，没想到对应“saī”的发音。

[Klaith @Klaith]

“开塞露”，我一直读“kai se lu”，平仄仄有一泻千里的快感。今天发现 WHODrug 字典里，该药物注册的名称叫“kai sai lu”……

[Klaith @Klaith]

此前读完法国哲学家米歇尔·塞尔的《拇指一代》，写在互联网蓬勃发展的 2012 年。作者观察到计算机、互联网发展，使得“知识”变得可及、民主，更个性化。和已经发生的语言、印刷革命类似，新的革命也势必改变人类学习、思考、创造的方式。窃以为，AI 正在加速这样的变革。

[Klaith @Klaith]

这两天参加药物性肝损（DILI）的学术会议，出发前让 AI 深度研究了领域前沿。虽然实践变化不大，仍有新技术、新观念产生。放在过去，我一定坚持没有通读足够的文献，没有资格谈论相关话题。然而人的时间终究有限，我不可能紧紧追住所有我关心的话题。

[Klaith @Klaith]

所幸 AI 现在给出的知识框架基本可用，结合我在相关领域的积累，已经能够较大把握地抓住核心、原则、发展方向。对于其中感兴趣的点，或遇到的实际问题，完全可以针对性地查阅参考文献深入了解。此时 AI 又成为了校验想法的角色。

[Klaith @Klaith]

@goldengrape vibe cycle

[禿道道🐟 @dearemon]

猫真的掌握了生活的真谛。

睡觉。
吃东西。
避开吵闹的人。
坐在阳光下。
当感觉能量不对时就离开。

[whyes @whyeszhu]

目前乙肝治愈的目标是功能性治愈：把抗口服病毒药停掉后，还能保持乙肝病毒不复制，并且乙肝表面抗原转阴。在两项大型研究中，病人接受Bepirovirsen皮下注射，每周一次，持续半年；一年时如果表面抗原转阴，就把抗病毒药停掉。再过一年后，大约20%的病人可以实现功能性治愈。 https://t.co/lXadH2cyb1

[whyes @whyeszhu]

blog更新：ASCO 2026 肝癌、胆道癌摘要选读 #ASCO26
https://t.co/aPj89sIieX

[Klaith @Klaith]

Yi Liu 采访项飙，访谈结束前问他是否还回“浙江村”。项飙回答说：“不过（浙江村的那些人）他们见到我，就说我太瘦了，挣钱不够多。”（When they see me, though, they say I’m too thin and don’t make enough money.）我喜欢这个结尾，很随意，很松弛，很淡然。 https://t.co/59j5m2Xfdy

[Klaith @Klaith]

我不相信这种预告，科学技术发展从来无法规划。“2031 年芯片将达 1.4 纳米等效水平”，这句话就像“2031 年我们将治愈阿尔茨海默病”一样虚无缥缈。

[财新News @NewsCaixin]

【华为称到2031年芯片将达1.4纳米等效水平 公布麒麟芯片三年产品路线图】业内人士指出，该方案通过工程手段提升芯片性能并改良率，但在综合性能、功耗上仍无法抹平制程之间的代差。https://t.co/qx8BBIGxJX

[StarKnight @StarKnight]

豚鼠，又名天竺鼠、荷兰猪，英文名字叫“guinea pig”（几内亚猪），但它既不是猪，也不来自几内亚，或荷兰，或天竺（印度）。这种小动物原产是南美，这些奇怪的名字来源成谜……

[Klaith @Klaith]

之前某网站被网信部处罚，该部门的行为已经颇具东西厂之风了。

[中国数字时代 @CDTChinese]

网信办碾压最高法😅 #每日一语

[Klaith @Klaith]

@ayanamist @dwgz 研究人员写讨论或结论部分无论如何小心谨慎，都不可能阻止媒体或自媒体简单化或夸张化研究的意义和重要性，毕竟后者一没充分知识储备，二是为了抓人眼球。所以塔勒布建议别读新闻，如果要读呢？Trisha Greenhalgh 出了本书叫 How to Read a Paper，近三百页，读完算是医学领域研究评价入门了。

[Klaith @Klaith]

@dwgz @ayanamist 以及，这篇文章根本没有发在 Nature 上，发表的期刊是 European Journal of Clinical Nutrition。

[Klaith @Klaith]

@dwgz @ayanamist 这项研究的价值结论部分写得很清楚了：“This is the first study known to the authors...”。样本量确实是科学研究的重要部分，但始终是为研究结论服务的——只要与结论匹配，使用小样本量完全是可以接受的。毕竟绝大多数时候，更大的样本量意味着更长的研究成本、更长的研究时间。