Marcus’ Rational Investing

Writing about rational investing for ordinary people. Fewer mistakes matter more than higher returns. Second-order thinking. Not financial advice.

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

This account shares general ideas about money, investing, time, and rational decision-making.

Content is for educational purposes only, based on historical data and personal frameworks.
Not financial advice.

Always do your own assessment.

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@nervpilot001 @PhyrexNi 听他胡扯

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@WangNextDoor2 身在其中，世界每天变化一点，只有后视镜才能看到全貌。投资就是在别人不确定时你己计算到确定的未来。

[Brivael Le Pogam @brivael]

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital.

Cette phrase change tout.

L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ?

Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible.

Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur.

Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé.

Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire.

L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants.

Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution.

Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain.

Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée.

Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien.

La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose.

Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins.

Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires.

La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@nahuelhilal @Tesla TOO LONG TIME

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@HXM_196_44 十年的 FSD 订阅费用也还值 8,000 美金

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

365天环球要花多少钱

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

科学的财务自由等级FIRE
#fire

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

新闻：吉恩·蒙斯特（Gene Munster）表示，特斯拉投资者没有抓住重点，更高的资本支出实际上是好消息
“我认为这 25% 的（支出）增长是个好消息，因为它进一步拉开了特斯拉与其他任何汽车制造商之间的差距。其他公司正在削减在电动汽车上的支出，而且与特斯拉相比，他们在自动驾驶方面的投资微乎其微。越来越明显的是，传统车企并不是特斯拉的竞争对手，而在现阶段，我也很难找出一个正打算积极进军实体人工智能（Physical AI）领域的强有力竞争者。
是的，特斯拉在未来几个季度的现金流将转为负值，但该公司拥有 450 亿美元的现金及现金等价物，绰绰有余地支撑这些投资。”

[Muskonomy @muskonomy]

NEWS: Gene Munster says Tesla investors are missing the point and that higher capex is actually good news

“I see this 25% step-up as good news, given it puts more space between Tesla and any other carmaker. Others are cutting spend on EVs and have made only nominal investments in autonomy compared to Tesla. It has become clearer that traditional auto is not Tesla’s competition, and at this time, it is hard for me to pinpoint a strong competitor that is thinking about getting aggressive to go after physical AI.

Yes, Tesla will go cash-flow negative over the next few quarters, but the company has $45 Billion in cash and equivalents to more than support the investments.”

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

**特斯拉：FSD与ZEV —— 正在用一种高毛利收入来源取代另一种**
华尔街一直忽视特斯拉的ZEV（零排放车辆）监管积分收入。但多年来，这项收入规模可观，自2011年以来已累计创收超140亿美元。它还具有毛利率极高（>95%）的优势。
现在我们看到，FSD（完全自动驾驶）订阅正在取代监管积分。FSD订阅是另一项高毛利的收入流。
如果我们假设特斯拉的FSD订阅用户均按每月99美元付费（特斯拉不会将FSD的销售收入全部确认在单个季度内），那么2026年第一季度FSD订阅的季度收入将等同于其公布的ZEV积分收入：3.8亿美元。
这意味着FSD订阅的年化运转率（Annual Run Rate）达到了15.2亿美元。
换言之：15.2亿美元的FSD订阅收入，其产生的利润大约等同于特斯拉额外多卖出30万辆以上汽车所带来的利润。
因此，FSD订阅收入不仅意义重大，而且正在快速增长（同比增长51%）。
当然，不断提升的FSD订阅量目前也在拉动整车销量——人们想要使用FSD，就必须先买一辆车！

[Cern Basher @CernBasher]

Tesla - FSD & ZEV - Replacing One High Margin Revenue source with Another

Wall Street always ignored Tesla's ZEV regulatory credit revenues. But for years, they were significant and have generated over $14 billion since 2011. They also had the benefit of having an extremely high margin (>95%).

Now we're seeing FSD subscriptions taking the place of the reg credits. FSD subscriptions are another very high margin revenue stream.

If we treat Tesla's FDS subscribers as all paying $99 per month (Tesla doesn't book the revenue from FSD sales all in one quarter), then the quarterly revenue from FSD subscriptions in Q1 2026 would have equaled that of the reported ZEV credits: $380 million.

That's an annual run rate of $1.52 billion for FSD subscriptions.

To put it another way: $1.52 billion of FSD subscription revenue is about the same profit as Tesla selling another ~300,000+ cars.

So, FSD subscription revenue is significant and it's growing rapidly (up 51% yoy).

And, of course, higher FSD subscription sales are now driving sales of vehicles - people want FSD, so they have to purchase a car too!

[indigo @indigox]

一图看清 Tesla 2026 Q1 财报电话会议！2026 的 Tesla 乐观中压力重重，Capex 高、Optimus 量产难、RoboTaxi 也只能缓慢推进👀 财务亮点：

• 汽车毛利率：19.2%（+1.3pp，含部分一次性受益）
• FSD 付费用户：接近 130 万，欧洲荷兰获批，Q2 申请全欧审核
• Q1 订单积压：两年多最高
• 全年 Capex 预期：超 $250 亿，进入「重大资本投入期，持续数年」，预计负自由现金流

Optimus 最新时间线

• 5月初：Fremont SX 最后一批下线
• 7-8月：Optimus 生产线启动
• 今年中期：V3 Optimus 亮相（因担心竞争对手帧逐帧分析而延迟披露，这是在说谁😅）
• 明年夏天：Giga Texas 第二 Optimus 工厂

Elon 坦承：「今年产量无法预测——10,000+ 全新零件，最慢的零件决定速度。」

FSD / Robotaxi

• V14.3 是无人驾驶的「最后拼图」，但 V15（年底/明年初）完成前不会大规模部署
• 今年：约十几个州无人驾驶覆盖
• Q4 2026：客户车队开始逐步接收无人驾驶 FSD
• Hardware 3 无法实现无人驾驶（内存带宽只有 HW4 的 1/8），需硬件升级

AI 芯片和 TERAFAB

AI5 提前流片，主要用于 Optimus + 数据中心（不再优先进汽车，因为 AI4 已足够）；

TERAFAB 结构确认：Tesla 建研究厂（Giga Texas，$30 亿），SpaceX 主导大规模生产，Intel 14A 工艺合作。

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

法拉利首款純電動超跑 Ferrari Luce 初步定價約 55 萬歐元（64.7 萬美元），下個月將在羅馬首發亮相。
說實話，這玩意兒就像一台「鍍金的 Nokia」。拔掉了燃油引擎的靈魂，剩下的只是一堆很快會過時的電子零件套了個昂貴的殼，連收藏價值都十分有限。📉🔋🐎
#法拉利 #Ferrari #FerrariLuce #電動車 #跑車

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

Ferrari’s first fully electric supercar, the Ferrari Luce, is reportedly priced around €550k ($647k) and will debut in Rome next month.
Honestly? This thing is like a gold-plated Nokia. Strip away the combustion soul, and you're left with rapidly aging tech in a fancy shell. Even its collectible value is extremely limited. 📉🔋🐎
#Ferrari #FerrariLuce #EV #CarTwitter #Supercars

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@Evan67006Evans 信托控制

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

Correct

[Cern Basher @CernBasher]

https://t.co/DR3S1gjQxO

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@electricfelix @aelluswamy NICE

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

### 机场因素
机场行程是网约车需求中最具价值的细分市场之一。
奥斯汀-伯格斯特罗姆机场在2025年接待了超过2100万名乘客。
如果Cybercab网络扩展到包含机场路线，颠覆将会加速。高价值行程最先转移，进一步削弱Uber的经济效益。
这可能会降低达到临界点所需的Cybercab数量。
另一方面，如果特斯拉无法获准进入机场，那么Uber就能坚持更长时间。
### Uber的战略选择
Uber并非没有选择。
* 它可以与自动驾驶汽车供应商合作，并且它已经开始这样做了（尽管这些供应商无法企及特斯拉的成本结构）。
* 它可以将自己重新定位为需求聚合平台，而不是司机平台市场。
* 它可以向高端服务或物流领域转型。
然而，这些路径中的每一条都意味着对其现有模式进行根本性的改变。
### 劳动力模式与资本模式的对决
这不仅仅是一个关于交通运输的故事。
这是从基于劳动力的系统向基于资本的系统的过渡。
在劳动力模式中，成本随每次行程成比例增加。
在资本模式中，成本在很大程度上是固定的，每一次增加的行程都会改善经济效益。这种差异会随着时间的推移而复利累积。
同样的动态机制也将在所有人工智能驱动的机器人（如擎天柱 Optimus）身上上演。
### 核心结论
目前，Uber的奥斯汀业务是盈利且运转正常的。
但它建立在一种无法与规模化自动驾驶汽车竞争的成本结构之上。
随着Cybercab的定价重置市场，Uber面临着一系列日益收窄的选择——每一个选择都伴随着代价高昂的权衡。
这种颠覆不需要数以千计的车辆或对市场的完全主导。
它只需要足够的自动驾驶运力来打破经济平衡。
在奥斯汀，这个临界点比看起来更近。

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

在德克萨斯州奥斯汀，一场结构性颠覆即将拉开帷幕。
一种系统将消除另一种系统中最大的成本构成部分。
Uber的模式建立在人力劳动之上。特斯拉的Cybercab模式则建立在资本和自动化之上。当这两种系统在同一个市场发生碰撞时，定价面临的不仅仅是压力——而是彻底的重置。
奥斯汀（以及旧金山湾区）很可能为了解这一局面的发展提供最清晰的早期窗口之一。
### 简化的Uber奥斯汀业务
Uber不拥有汽车。它运营着一个连接乘客和司机的平台市场，并从每笔交易中抽取一定比例的费用。
一个简化的奥斯汀模式如下：
* 预计每天30,000次行程
* 平均票价20美元
* 年总预订量约2.19亿美元
Uber从每笔车费中抽取大约30%，在奥斯汀市场产生约6600万美元的年收入。
Uber用这笔收入支付保险、支持运营、营销、工程和管理费用。扣除这些成本后，一个健康的奥斯汀市场可能会产生大约2000万美元的年利润。
乍一看，这似乎是一项稳健且可扩展的业务。
但脆弱性隐藏在表面之下。
### 隐藏的依赖：司机的经济账
每20美元的车费大致分配如下：
* 6美元归Uber
* 14美元归司机（扣除费用前）
然后，司机需要承担燃油、折旧、保险和空置期的成本。每次行程剩下的净收入通常在6到8美元之间。
这是Uber系统的基石。只要满足以下条件，它就能运转：
* 司机赚得足够多，愿意留在平台上
* 乘客需求保持高涨
* 等待时间保持在较低水平
如果其中任何一环断裂，系统就会迅速失去平衡。
[图片]
### 特斯拉的Cybercab：截然不同的成本结构
特斯拉完全去除了司机。
Cybercab单次行程的成本有着本质的不同。
特斯拉的单次行程总成本降至3到5美元的区间。
这创造了一个完全不同的定价空间。对于目前在Uber上花费20美元的行程，特斯拉可以收取10到12美元，并且依然能够盈利。
这并非微小的优势，而是结构性的优势。
### 定价重置
当竞争对手能够以10美元的价格提供行程并盈利时，市场价格就不会停留在20美元。
它会被压缩。
想象一下，如果特斯拉定价为14美元（即30%的折扣）会发生什么。
如果Uber在保持30%抽成率的同时匹配该价格，支付给司机的金额将从每次行程14美元降至10美元以下。司机收入将下降约30%。
如果Uber转而保护司机的收入，其自身的收入将暴跌至接近于零。
不存在稳定的平衡点。系统的其中一方必须做出让步。
### 承压的Uber奥斯汀损益表
为了解全面影响，我们可以对Uber的奥斯汀业务在不同定价情境下进行建模。
**基本情境：现状**
* 总预订量：2.19亿美元
* 收入：6600万美元
* 成本：约4600万美元
* 利润：约2000万美元
这是一个健康运转的市场。
**情境一：轻度低价竞争**
假设特斯拉定价为14美元，并占据30%的行程份额。
Uber的单量降至每天约21,000次。年总预订量降至1.53亿美元，收入降至约4600万美元。
成本并未成比例下降。Uber的大部分成本结构是固定的或半固定的。
利润压缩至约600万美元（暴跌70%！）
Uber仍能生存，但已被严重削弱。
**情境二：中度低价竞争**
现在假设特斯拉定价为12美元，并占据50%的行程份额。
Uber的预订量降至约1.1亿美元，收入降至约3300万美元。
成本仍然居高不下，约为3500万美元。
Uber步入亏损境地。
此时，奥斯汀市场变得无利可图。
**情境三：致命打击区**
在10美元的定价下，特斯拉占据70%至80%的行程份额。
Uber的收入降至约2200万美元，而成本仍保持在3000万美元附近。
年度亏损加深至约800万美元。
至此，Uber的业务以其目前的形式在经济上已不再具有可持续性。
[图片]
### 为什么崩溃发生得比预期更快
损益表只说明了部分情况。真正的崩溃机制是动态的。
首先，特斯拉夺取了密度最高、利润最丰厚的行程——市中心、短途、高频的订单。
其次，司机的利用率下降。由于可接单量减少，司机每小时的收入降低。
第三，司机离开平台。
第四，等待时间增加，将更多乘客推向特斯拉。
这产生了一个负反馈循环——与Uber最初的网络效应完全相反。
Uber最大的优势变成了它最大的弱点。
### 利用率的重要性
人类司机和Cybercab之间的一个关键区别在于利用率。
人类司机通常每天工作6到10小时。
Cybercab每天可以运行20个小时或更长时间。
这意味着特斯拉可以用少得多的车辆服务相同数量的行程。
这也意味着每辆Cybercab每天能产生更多收入，从而提高了资本效率并允许更低的定价。
这就是为什么只需几百辆Cybercab就能对奥斯汀这样的城市产生实质性影响。
### 需要多少辆Cybercab？
基于奥斯汀的需求和利用率假设：
* **约250辆** Cybercab开始产生可见的破坏性影响。
* **约500辆** Cybercab可能会抹除Uber的盈利能力。
* **约800到1200辆** Cybercab使人类司机模式发生结构性崩塌。
虽然这些只是估计，但关键的观察结果是，特斯拉不需要主导整个城市。它只需要主导那些发生大部分行程的、最密集的走廊地带。

[Cern Basher @CernBasher]

https://t.co/6kE6Db7WTA

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

@wuanguscc SOUNDS PERFECT

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

🧵 TSLA 2026 Q1 Deep Dive & FY Outlook:

Widening the Economic Moat (1/4) 🚀
While the market focuses on Q1's +6.3% delivery growth and FSD's 38% revenue jump, the real story is the fundamental shift ahead. We're looking at a projected +17.5% YoY growth in H2 2026. Coupled with Megapack scaling (14.2 GWh in Q1), margins have strong structural support. 

🧵 Cybercab: Disruptive Economics (2/4) 🚕
The Robotaxi potential isn't just about AI; it's about extreme cost efficiency.
• Manufacturing: The "Unboxed" process targets a COGS of just $15K-$18K—roughly half the cost of a Model 3. 
• Hardware: Utilizes a highly efficient ~35 kWh battery pack (compared to traditional 60-82 kWh packs). 
• Operations & Margins: Expected operational costs are an absurdly low $0.20/mile, aiming for 30%+ gross margins. 
• Priced under $30K, this unlocks a massive TAM. 

🧵 Semi Truck: Crushing Legacy Freight (3/4) 🚛
The Tesla Semi is a money-printing machine disguised as a truck.
• TCO Domination: Estimated Total Cost of Ownership is just $0.30/mile, destroying legacy diesel's $0.60-$0.70/mile. 
• Scale & Profits: Q4 production is targeted to hit 5K-15K units, with projected margins of 15-20%. 
• With giants like PepsiCo and DHL taking deliveries, the commercial loop is closing. 

🧵 AI, Energy & The "Free Option" (4/4) 🔋🤖
• FSD Milestone: 2026 is the bridge toward L4 "Unsupervised" autonomy. 
• Energy Booming: Megapack deployment is targeting >55 GWh for the year, representing an 18% YoY growth. 
• Optimus: In the long-term investment thesis, the humanoid robot remains an explosive "free option" that the market has yet to fully price in. 
(Disclaimer: Based on a long-term investor perspective, not investment advice $TSLA) 

#tesla
#invest

[Marcus’ Rational Investing @MarcusRational]

🧵 TSLA 2026 Q1 深度复盘与全年展望：不仅是交付，更是护城河的拓宽 (1/4) 🚀
市场都在盯 Q1 数据，但真正决定特斯拉估值的在于接下来的基本面质变。预计 2026 年下半年（H2）特斯拉将迎来强劲的同比增长（预期 YoY +17.5%）。叠加 FSD 和 Supercharger（超充）业务的增长，利润率将进一步获得支撑。 

🧵 Cybercab：颠覆性的经济学护城河 (2/4) 🚕
Robotaxi 的潜力不仅在于 AI，更在于极致的成本控制：
• 制造成本减半： 采用 Unboxed 制造工艺，预计单车成本（COGS）仅为 1.5 万 - 1.8 万美元，约等于 Model 3 的 50%。 
• 三电优化： 电池包精简至约 35 kWh（远低于常规车型的 60-82 kWh）。 
• 利润目标： 目标毛利率高达 30%+。
配合千亿美元级别的潜在市场（TAM）预期，这是支撑未来估值的核心。 

🧵 Semi 重卡：对传统行业的降维打击 (3/4) 🚛
Semi 不仅是卡车，更是印钞机。
• 碾压级运营成本： TCO（总拥有成本）仅约 $0.30/英里，直接秒杀传统柴油重卡的 $0.60-$0.70/英里。 
• 产能与利润： Q4 预计产量有望达到 5,000 - 15,000 辆的规模，且该业务预计可贡献 15-20% 的利润率。 
• 随着向 PepsiCo（百事可乐）和 DHL 等大客户交付，商业化闭环正在形成。 

🧵 AI、储能与“免费期权” (4/4) 🔋🤖
• FSD 的质变： 2026 年是跨越的分水岭，预期正向 L4 级“无监督”（Unsupervised）自动驾驶迈进。 
• 储能业务狂奔： 全年 Megapack 部署目标超过 55 GWh，同比增长达 18%。 
• Optimus： 在目前的长期投资逻辑中，人形机器人仍被视为一项极具爆发潜力的“免费期权”（free option），市场尚未完全对其定价。 
(注：基于长期投资者视角提取，非投资建议 $TSLA)