C’est exactement ça la fameuse souveraineté européenne imaginée par des bureaucrates pour punir 450 millions d’européens :
La situation Siri/UE est un chef-d’œuvre réglementaire.
Pourquoi dépendre de l’IA américaine si nous pouvons construire toute la pile nous-mêmes ? Un modèle de fondation européen, entraîné sur un cluster GPU européen, fonctionnant sur un système d’exploitation européen, sur un smartphone européen, fabriqué dans une usine de puces européenne, alimenté par de l’électricité atomique européenne provenant de centrales que nous fermons depuis quinze ans.
Date de livraison estimée : 2047.
Coûts estimés : le PIB de trois États membres.
Résultat estimé : un chatbot qui nécessite un bandeau de cookies avant chaque réponse.
Ça vaut le coup.
D’ici là, les utilisateurs européens sont protégés du fait qu’Apple traite des données qu’Apple possède déjà — en veillant à ce que personne ne traite quoi que ce soit du tout.
Pas une erreur. Le résultat escompté.
Conception de produit réglementaire au marteau-pilon, manié avec précision.
*Scene 232, some time in 2025*
APPLE: Can we release Siri AI?
EC: Sure, if you want to get fined under the DMA
APPLE: How can we comply with the DMA?
EC: Give third-parties access to all the private data on Apple phones so that they can compete with you.
APPLE: But we can't do that, it would invade our users' privacy, and it's a violation of our brand promise.
EC: Then Siri AI won't be compliant with the DMA.
APPLE: How about if we give them access to a "Trusted System Agent", middleware that would allow competing virtual assistants to safely access the same features and capabilities as Siri AI?
EC: That's not equal access to everything you have access to, we want you to share everything, for free, that's what we think the DMA demands.
APPLE: I'm not sure that's what the text says, are you sure we can't talk about this? We don't even know if that's technically possible. We designed Siri AI to work with our systems, our private cloud, and on-device processing, we don't know how to provide the same access to third-parties from the jump. It's going to take time.
EC: That's fine, you can take your time, but if you launch in Europe we'll fine you.
APPLE: Can we start with the Trusted System Agent, and then figure out how to give you everything you want, that is technically possible, and in a privacy preserving way, over the next 18 months?
EC: Nope. EU law is non-negotiable.
APPLE: Really? That sucks, we don't want to Abandon our European users.
EC: That's Apple's decision, and Apple's only.
L’Europe se trompe de combat ! La concurrence s’effectue avant l’acte d’achat… et il y a PLEIN d’autres choix qu’un iPhone !
Ceux qui choisissent un iPhone le font précisément pour l’écosystème Apple, iOS et sa sécurité ! Sanctionner les consommateurs est aberrant ❌
C’est tellement le plus gros combat de merde que l’Europe peut avoir MDRRRRR
La concurrence se fait à l’achat du produit, pas après, si tu prends un iPhone tu as un système Apple, si tu prends Google tu as Google, à quel moment je veux avoir l’ia de huawai sur mon iPhone
@MyXWithoutName@LelloucheNico@starks_ Oui surtout qu’on parle plus la que de sociétés américaines…on est loin du DMA qui était censé protéger les entreprises européennes. Ce thread résume tout :
"L’Europe dit qu’Apple doit offrir des solutions équivalentes à la concurrence." → Non, les utilisateurs d'Apple ont fait le choix d'un système fermé pour éviter ces risques. Ce que l'Europe voit comme une mesure anti-concurentielle est un choix de consommateur.
Rappelons que Thomas Regnier est un fonctionnaire, donc non élu, qui prétend parler au nom de 450 millions d'européens. La bureaucratie dans toute sa raideur.
La Commission européenne publie sa propre vidéo en réponse à Apple avec la même réponse : ce n’est pas à Apple de décider.
On détaille la réponse européenne et l’absence totale d’horizon sur Numerama :
👉 https://t.co/2F1o1g2f1E