@Flaflamme Ben voyons. Donc l’État ne devrait financer que ce qui t’apporte quelque chose personnellement? Avec cette logique, on élimine la culture, les musées, les bibliothèques... En Chine, la culture est contrôlée par l’État. Ici, on choisit justement de soutenir sa diversité.
@Flaflamme Justement, ce n’est pas la question. Une subvention culturelle n’est pas un placement financier. Si le seul critère était « est-ce que j’y mettrais mon cash pour faire un profit? », on ne financerait pratiquement plus de culture d’ici.
@Flaflamme Même le privé ne peut jamais « prouver » qu’un film remplira les salles. Sinon Hollywood ne ferait aucun flop à 200 M$. Le financement public sert justement à soutenir une culture qui ne peut pas être jugée uniquement selon sa rentabilité commerciale. Sorry
@ChingeKronick@Librechoix99 C’est justement le problème. Au départ, c’était la frontière. Ensuite, c’est devenu le déficit commercial, les usines, etc. Les motifs ont changé, donc difficile de dire que les tarifs étaient uniquement liés à la frontière.
@ChingeKronick@Librechoix99 Justement. Si le CUSMA reposait sur une bonne entente, pourquoi Trump a-t-il imposé des droits de douane de façon unilatérale? C’est précisément ce qui a poussé plusieurs provinces canadiennes à retirer les alcools américains. Les mesures du Canada sont une réponse aux tarifs.