pigu pigu

Cian & Bondify 首席挨骂官 @CIAN_protocol | 伶牙俐齿的男大⭐ | enfp & psychology | pigu弟弟的梦想是嘴遍全世界👅

[pigu pigu @pigupigudidi]

@BreeHtn 基本上都是cex

[pigu pigu @pigupigudidi]

震惊瘫坐累了
刚看到gpt6出来的时候还焦虑，人类还有工作的空间吗
使用下来发现不过如此
完全搞不清重点，也不会自己形成有逻辑的工作流，有点想回去用fable了

[pigu pigu @pigupigudidi]

@bonnazhu 恭喜！太牛了老板！

[pigu pigu @pigupigudidi]

很多 RWA 资产上链以后，资产完成了 tokenization，用户可以在链上持有，协议也可以展示TVL。但当这些资产真正想进入 DeFi 场景时，就会出现很多问题，包括：它能不能被抵押，能不能做 leverage，用户想退出的时候有没有买盘，如果底层资产有赎回周期，杠杆仓位的退出成本会被放大到什么程度。Tokenization 解决的只是“资产能不能上链”，但其实没有解决“资产上链以后能不能被高效被利用”的问题。一个资产可以有 NAV，可以有底层资产的披露，也可以有一级申赎的路径，但如果它没有二级流动性、没有清晰退出方式、不能被借贷和杠杆使用，它在 DeFi 里能发挥的作用就仍然很有限。

现在大部分 DEX 和 AMM 机制，其实都是为高流动性的资产设计的。ETH、BTC、主流稳定币、热门治理 token，可以依靠较高交易频率和持续套利，让 AMM 里的定价和 LP 激励跑起来。但低流动性资产不一样。它们的交易频率低，价格更新慢，赎回周期长，LP 很难靠交易手续费覆盖资金占用的成本和价格风险。所以解决问题的办法不能只是简单地“给 RWA 建一个池子”进行交易。如果定价模型和 LP 方式没有被重新设计的话，低流动性资产放进传统 AMM 里，流动性还是会很浅，冷启动成本也会很高，价格可能也会长期失真。RWA 想真正进入 DeFi，不只是需要发行更多资产，也需要一套更适合低流动性资产的交易、退出和定价机制。

Looping 是 Defi 里最常见的玩法之一，满足了用户追求更高资本效率和更高收益的需要。在Morpho、aave 这类借贷平台上，很多借贷量本身也来自looping 行为。但如果底层资产是 RWA 或其他低流动性收益资产的时候，首先想到的就是这个资产到底适不适合拿来做 Looping？安全当然是第一个需要考虑的，但除了安全之外，Looper 真正在意的还有两个问题。第一，仓位能不能退出；第二，收益能不能提前锁定或管理。如果底层资产本身有赎回周期，普通持有已经需要等待。加了杠杆以后，退出就不只是“赎回一次”这么简单。仓位要 unwind，借贷要还，资产要卖或赎回，中间还会叠加手续费、滑点、借贷成本和时间成本。一个底层 unstake 只需要一天的资产，在多倍杠杆下，实际退出过程可能被拉长很多。

收益确定性也是同样的问题。很多收益资产的回报并不是完全固定的，它可能来自利息、积分、token 补贴、未来激励，或者多种收益的组合。对于散户来说，未来 upside 可能很有吸引力；但对大户和机构来说，确定性往往更重要。很多资金不是不愿意承担风险，而是不愿意承担无法定价、无法 hedge、无法提前锁定的风险。所以 Looper 最大的两个诉求其实很简单：退得出，以及保得住。前者对应 position liquidity，后者对应 yield rights trading。这也是 Bondify 这类机制值得关注的地方。它不是单纯再做一个 RWA 发行平台，而是在尝试解决 RWA 进入 DeFi 后的下一层问题：收益资产如何形成 looping 场景，looping 仓位如何退出，未来收益权如何被交易。Bondify希望从这三个方向来解决这个问题。

第一个方向，是让 Looping position 本身可以被交易。比如一个用户在借贷池里建立了 SUSDE/USDC 的 Looping 仓位。过去，如果他想退出，通常只能自己慢慢 unwind：赎回、还债、再赎回、再还债。底层资产退出慢，杠杆倍数越高，整个过程越不顺。如果这个仓位可以被 token 化并进入二级市场，退出方式就会发生变化。用户不一定要自己把整个仓位拆掉，而是可以把这个 position 卖给新的进入者。买方如果本来就想建立同样的 Looping 仓位，他可以从头建仓，也可以直接买一个现成仓位。如果有人因为想快速退出，愿意以 0.99 或 0.999 的价格卖出，对买方来说，这就是更便宜的进入方式。卖方接受折价，换取时间和操作成本的节省；买方获得更低建仓成本。市场把想退出的人和想进入的人匹配起来，这比所有人都只能依靠一级赎回和手动 unwind 更有效率。

第二个方向，是让 Looper 可以卖出自己的收益权。这和直接卖掉整个仓位不一样。直接卖仓位，是我想退出本金和整个 position。卖收益权，是我还想保留一部分仓位结构，但愿意把未来一段时间的收益 upside 打包卖掉，提前换取确定性。买方为什么愿意买？因为他想赌未来收益、积分、token 或其他 upside。对买方来说，这类似买 YT；对卖方来说，这是把未来不确定收益提前变现。它和普通 PT/YT 的差别在于，Looper 的仓位已经加了杠杆。也就是说，他卖出的收益权背后不是一个普通现货资产，而是一个 leveraged yield position。由于杠杆放大了未来收益空间，Looper 可能有更大的空间降低自己的收益预期，把一部分未来 upside 折价卖给市场。结果是，YT 买方可能拿到更便宜的 upside；Looper 则牺牲一部分未来收益，换取当前更确定的结果。这类市场不能简单照搬普通收益拆分机制，因为 Looping YT 和完整 Looping position 的性质不同。前者交易的是未来收益敞口，后者交易的是带有债务、抵押、退出路径和清算风险的完整仓位。两个市场需要不同的交易设计。

第三个方向，是为 Looping 场景设计更专门的借贷模块。通用借贷平台有自己的优势。Aave 足够稳健，但上资产速度和参数限制会比较谨慎；Morpho 更灵活，但借贷流动性很依赖 curator 和 vault 设计。对于很多低流动性 RWA 资产，如果希望它们形成专门的 Looping 场景，只依赖通用借贷平台不一定够。Bondify 里的 SLF，也就是 Standing Lending Facility，可以理解成一个围绕 Looping 设计的内嵌借贷模块。它不是面向所有场景的 generic lending platform，而是围绕 Looping 的进入、退出和资金周转来设计。还是用 SUSDE 举例，如果底层资产 unstake 周期是一天，在通用借贷平台上做 10 倍杠杆，退出周期可能因为 unwind 过程被放大很多。但如果借贷模块从一开始就是为了这个 Looping 场景设计，就有机会把退出周期压回到底层资产的原生退出周期附近，而不是让杠杆倍数线性放大退出时间。这对 Looper 很重要，因为 Looping 最大的心理成本，往往不是建仓，而是退出时不知道要花多久、要付多少成本、市场有没有接盘。一个仓位在平时看起来收益很高，不代表它在用户想退出的时候仍然有合理价格和足够买盘。对低流动性资产来说，退出路径本身就是产品体验的一部分，也是风险定价的一部分。

长期来看，Looping 对传统资产和 RWA 可能比对 crypto-native asset 更重要。传统金融里本来就有很多类似 Looping 的结构。Carry trade 是拿低成本资金去买高收益资产；银行间债、CLO、CDO 也有类似逻辑：用更低成本的资金给收益资产加杠杆，再通过结构设计分配风险和收益。但传统金融里能大规模做这些事情的，通常是高流动性、可定价、可融资的资产。很多收益更好的资产，恰恰是低流动性、碎片化、没有连续二级市场的资产。它们有收益，但很难形成大规模 leverage 和交易场景。DeFi 给了这些资产一个新的可能性。只要退出机制、仓位流动性和收益权交易能够被设计出来，RWA 就不只是“被 tokenized 的链下资产”，而可以变成可抵押、可借贷、可杠杆、可交易收益、可二级退出的 DeFi-native capital。

对用户来说，这意味着收益资产可以有更高资本效率。对借贷平台来说，Looping 本来就是提升借贷率的重要场景。对 RWA 发行方来说，Looping 会把借贷平台里的资金导向自己的资产，比单纯开一个二级交易市场更直接地帮助 TVL 和生态增长。RWA 进入 DeFi 的下一步，不只是发行更多资产，而是围绕这些资产建立真正可用的金融场景。其中很关键的一层，就是 Looping 的退出流动性。没有退出，杠杆很难扩大；没有收益确定性，大资金很难进入；没有适合低流动性资产的交易机制，RWA 很难真正成为 DeFi 底层资产。从这个角度看，Bondify 代表的是一个更大的方向：让收益型 RWA 进入共享流动性、Looping、仓位交易和收益权交易，让低流动性资产不再只停留在“上链可持有”，而是开始具备 DeFi 里的真实使用路径。

[CIAN - Yield Layer of DeFi 🟡 @CIAN_protocol]

📣 Our Cian Community AMA is happening today—don't forget to join us!

PanPan @pigupigudidi and founder Luffy @Luffy_Cian will discuss:

• What Cian's Yield Layer has been building
• Why we built Bondify @Bondify_xyz
• What users can do today
• How we measure traction
• What's next
🕑 14:00 UTC
📍 Cian X Space

Stay tuned!🔥

[pigu pigu @pigupigudidi]

@quant_sheep 梦想是有自己的升降桌可以站起来干活
现在实现了家里有一个书桌有一个吧台

[Bondify @Bondify_xyz]

🟢Bondify Arena update
Last week we built three leveraged carry positions with $4,500 and set a baseline of $4,995.22, expecting roughly $10 in accounting gains by mid-week. Two things to report.

First, the carry check. PT-USDat is accruing on schedule. The PT price crawls toward par at about 2bp a day, matching its implied fixed rate. syrupUSDC's oracle moved 0.01% in four days, far below the estimated rate. Carry reaches the ledger through a different channel for each asset: price accretion for PT, oracle updates for yield-bearing tokens. Short windows mark it unevenly. The $10 target was missed.

One correction to last week's numbers. The 56% estimate for PT-USDat came from seven-day price change, which includes secondary market movement in the PT price itself. PT carry is fixed. Current price against par at maturity implies about 7.5% on the collateral, roughly 11 to 12% at the position level. Screening now uses carry to maturity for PT assets.

Second, the book moved from cost marks to oracle marks. Account value reads $4,895.32, PnL is negative $104.68. Three components. $4.78 construction gas, reported last week. $27 construction friction, meaning swap slippage, wrap loss, and supply/borrow price gaps, visible once positions are marked at oracle. $73 from v-wmtUSDC's oracle cutting the collateral price after a vault reserve trigger. DEX price and underlying NAV were unchanged, reserves have since recovered, and the mark should revert on the next oracle update.

Entry cost $32, against a portfolio producing about $2 of carry a day. Exit runs higher still. Unwinding a loop takes R rounds, each carrying slippage, interest, and price risk. Exit is the dominant cost in the whole trade. So this week adds an exit leg. A listed all three positions for whole position transfer.

Each listing sits between two computed prices. Ceiling is what a buyer nets taking the position and exiting in one step: equity minus one swap of slippage, price risk over the exit window, and gas, plus carry while holding. Floor is what A recovers unwinding alone: equity minus R rounds of slippage, interest and price risk across R windows, and gas. List at ceiling. Cut every 24h without a fill. At floor, unwind alone. Any fill above floor beats self unwinding by construction.

📔The book (equity / list / floor):
syrupUSDC 9x: $1,789 / $1,770 / $1,718
PT-USDat 9x: $1,336 / $1,330 / $1,294
v-wmtUSDC 5.3x: $1,265 / $1,253 / $1,245

Exit cost, same position, two paths. PT-USDat: $6.4 selling at list, $42.3 unwinding eleven rounds, a 6.7x gap. syrupUSDC: $18.7 against $70.8, 3.8x. v-wmtUSDC: $11.4 against $19.7, 1.7x. Unwind figures include gas. Listing gas is pending and sits in the cents.

[pigu pigu @pigupigudidi]

@MengLayer @saturn_credit @bulktrade @3janexyz @tenbinlabs 不像萌总无限弹药啊呜呜

[pigu pigu @pigupigudidi]

@JJJSUI 也是我女神！美之！

[pigu pigu @pigupigudidi]

Bondify希望给大家创造一个快速进入和退出循环的通道
如果有任何杠杆仓位想转卖或者接手，直接来找我就好！
如果有任何想要的资产也可以直接私信我！

[陈小萌 @MengLayer]

非广

如果你想交易 avlt的 抵押借贷头寸
可以来bondify看看
https://t.co/6EYj4p9PTl

[pigu pigu @pigupigudidi]

最近3jane热度比较高，我们也仔细研究了一番。3jane的底层主要是美国的消费贷和小微企业贷。USD3 与 sUSD3 是同一信用池的两层。存入 USDC 铸造 USD3 是优先层（senior），将 USD3 质押为 sUSD3 则是次级层（junior），违约时先从次级开始吸收损失。早期 USD3 处在 risk-off 状态，资金闲置在 Aave 吃息，那个时候持有USD3基本不太需要担心安全问题。目前进入第二阶段，池子超过九成资金已经拿出去放贷，现在持有 USD3 对应的是真实的信用贷底层，所以搞清楚底层具体是什么非常重要，不能傻乎乎进场等被套牢了再研究。

目前USD3池子有5,200 万美元左右，分布在：Aave 闲置 USDC 约 459 万（8.8%），放置于 Aave V3 USDC 市场，底层为多资产超额抵押，可随时赎回，是池中最安全的部分；Erebor 通道仓储贷有约 798 万（15.3%）；LendSwift 消费贷 warehouse 有约 686 万（13.2%），3Jane 占优先 75%，LendSwift 自留 25% 劣后；Slope 小微企业贷约 2,697 万（51.8%），为单一最大敞口；3Jane 直接放的加密信用额度约 572 万（11.0%）。我们分析一下几个不太熟的链下的底层：

Erebor、LendSwift、Slope 三项都属于 FCC（Fintech Credit Conduits），大约占整个池子的八成。FCC 把传统私募证券化中间的 warehouse 和 forward-flow 两级搬上链。传统 fintech 融资需从银行 warehouse 走到 forward-flow 再至 ABS，越往后成本越低，但多数中小平台规模太小、久期太短，走不到 ABS 这一步。3Jane 用可循环、分层的链上通道将前两级标准化，资金来源换成 USD3 和 sUSD3。底层是大量的用户级应收账款，所承担的风险是分散的借款人违约，而不是某家公司的存亡。warehouse 与 forward-flow 的安全程度还是差很多的。

Warehouse 结构下，3Jane 是优先担保方，按 advance rate（例如 75%）对 fintech 的合格贷款组合放款。Fintech 将应收账款质押入破产隔离 SPV，并自留一层 first-loss 股本垫在 3Jane 下方。坏账先吃尽 fintech 自己的股本，才会伤及 3Jane。以 LendSwift 那笔 1,000 万 senior warehouse（当前实际动用约 686 万）为例：advance rate 75% 自带 25% 折扣垫底；最低超额抵押要求 133%，每周测试；LendSwift 自留 25% first-loss，相当于 1.33 倍超额抵押；底层约 15,000 笔短久期消费分期贷款，加权期限约 124 天，单笔上限 1,500 美元，票息 15%；还款进入受 DACA 协议控制的账户，本息优先付给 3Jane。这一层 USD3 距离本金损失隔着折扣、机构股本、超额抵押三道防线。

Forward-flow 是整笔买断合格贷款（true-sale），受益权过户至买方 SPV，带一个买入折扣（如 1.5%）。3Jane 成为贷款所有者而非债权人，保护来自买入折扣、借款人分散度以及卖方的陈述保证和回购义务，不再有机构 first-loss 股本。Slope 那笔占了一半多的小微企业贷正是此结构。Slope 从事中小企业授信与 BNPL，据称客户中有 Fortune 10 公司，敞口从最初几百万放大到两千多万，正向 5,000 万美元目标走。这一结构没有机构 25% 的股本兜底，USD3 更依赖贷款本身质量和卖方按约回购不合格资产。当前池子一半多的资金就放在这种分层比较薄的结构上。

剩余的约 572 万美元（11%）是 3Jane 直放的无抵押 USDC 授信，借款人是在美的链上用户，包括 farmer、trader、个体户、企业和 AI agent等。他们连接钱包、通过 Plaid 关联银行账户、用 zkTLS 提交 Credit Karma 信用分，由 3CA 算法给予零抵押可变利率额度。这是 backing 里风险最高的一块，下面没有任何机构 first-loss，出了事都是3jane池子自己扛。回收依靠砍信用分、不良贷款进链上荷兰拍卖卖给持牌催收机构，必要时走仲裁和诉讼。这套机制的前提是借款人实名、在乎信用记录所以不敢轻易赖账。一旦遭遇蓄意违约或资产价格暴跌使还款能力集体消失，无抵押风险就会直接暴露。目前该部分占比 11%，量级尚可控。

损失吸收有固定顺序，USD3 排在最后。坏账将依次消耗：各放款批次自身的超额利差（动本金前先用净收益抵损）；warehouse 的机构 first-loss 股本（forward-flow 无此层）；超额抵押；现金储备和触发条款；sUSD3 次级层；全部吃光才轮到 USD3。监控上，FCC 靠每周贷后跟踪拖欠分桶、滚动率、核销和首期违约趋势，触及触发线后 facility 从 Active 转 Watch 或 Default，锁现金、停循环转摊还。CCL 违约则砍信用分、走荷兰拍卖及线下催收，回收上链补给供给方。

3Jane 公布的承保账本历史核销率约为已放款本金的 1%，最差单一批次约 4.5%，养到老的批次合计在 2% 以内。按一个带约 4% 收益缓冲、15% 次级层的 facility 测算，USD3 开始吃第一块本金损失需单批次累计池损失约 19%。相关性压力测试（肥尾模型，池内相关性 5%/15%/30%）下，99 分位池损失分别约为 11%、14.5%、19.9%，最高档刚好压到 senior 击穿点。这组数字有两个前提：一，这些数据来自底层 fintech 的历史账本， 不是3Jane 协议已实现损失，规模从数百万增加到现在五千万能不能守住不击穿尚还不一定；二，损失分布主要适用 warehouse 结构（对应 LendSwift 那 13%），当前主导的 forward-flow 和 CCL 缺少机构 first-loss，保护需相应打折。

USD3 与 sUSD3 的收益率是结构的产物。当前阶段 USD3 作为 senior tranche 按 85/15 比例与 sUSD3 分配池子利息，sUSD3 拿杠杆化次级剩余，对应约七倍损失杠杆和首个亏损位置，高息是替 USD3 扛风险的补偿。启动期 sUSD3 高收益来源于独享全池收益，进入正常瀑布分配后即回落，实时 APY 以页面为准。观察 USD3 的时候还是得先看目前的资产构成：闲置、warehouse、forward-flow、CCL 各占多少，大多数资金被分配到哪种资产（当前是垫子更薄的 forward-flow，过半）；也得研究每个facility的条款，advance rate、超额抵押、有无机构 first-loss、监控频率和底层拖欠趋势之类的。目前来看，3Jane 的披露相对还是比较完整的，但还是得自己持续关注贷款表现和资金路径等等。
希望不被套！

[CIAN - Yield Layer of DeFi 🟡 @CIAN_protocol]

🔥 USD3 YT market is now live on Bondify.

@3janexyz is building USD3, a credit-backed yieldcoin powered by credit lines, warehouse facilities, and forward-flow programs.

With Bondify, USD3 yield exposure from leveraged positions can now be separated and traded through YT.

📈 YT buyers can price and trade USD3 yield directly.
🔥 Position holders can turn future yield into upfront liquidity.

A new layer of market activity for USD3, bringing more liquidity, pricing, and yield activity to the USD3 ecosystem. 📈✨

[pigu pigu @pigupigudidi]

@BitHappy 被套的死死的🥲
买一家倒一家

[pigu pigu @pigupigudidi]

@toddwatermelon 被套的死死的🥲

[pigu pigu @pigupigudidi]

@MengLayer 在啊🙏
买啥啥倒闭😅

[pigu pigu @pigupigudidi]

@0xBenniee 恭喜老师毕业，原来我们一样大哈哈哈

[pigu pigu @pigupigudidi]

@Bitwux 有点笨的没法用了！思考能力，搜索能力，做图能力都差很多！

[pigu pigu @pigupigudidi]

@uhr3al @bocaibocai_ @UnifiedLabs_ @CIAN_protocol Hi，我是Cian的PanPan，我在您主页的链接预约了您的时间，希望跟您交流一下～

[pigu pigu @pigupigudidi]

男人的嘴belike
谈恋爱的时候渣男会说：
男人不应该出轨，出轨是不好的，我会陪你一起骂出轨男
刚开始的时候真信了，被哄的以为自己是真命天子
渣男出轨了就说
我只是说男人不应该出轨，但男人就是会出轨的，这就是男人的天性。

[PANews丨APP全面升级 @PANewsCN]

Michael Saylor ：「永不卖币」是对你们说的，不是对我公司！

Michael Saylor 在 BTC Prague 现场回应卖币质疑时表示：

「我告诉的是你个人不要卖比特币，我从没说过公司不会卖。

任何听过我们财报电话会的人，或者读过我们披露文件的人，或者还有点脑子的人都知道。

过去五年，我们一直说得很清楚，当然，如果有需要，我们会卖出比特币。」

这何尝不是一场酣畅淋漓的塌房呢？😬

[pigu pigu @pigupigudidi]

@Super4DeFi 本广东人真的要架刀进京！