The key to saving the environment is not looking backward, it’s moving forward.
I realized this the first time I visited Italy twenty years ago. Everything was clean and green. The rivers sparkled. The lesson for me was obvious: the answer is not underdevelopment. The answer is progress.
When China was poor, the air was so polluted that people could barely see the blue sky. Today, blue skies have returned to their cities. Development does not only create wealth, it also provides the resources needed to restore and protect the environment.
Some environmentalists want us to preserve every aspect of our biodiversity, including the mosquitoes for example, so that researchers can fly in once every ten years from their universities (which build particle accelerators and billion-dollar laboratories with their pocket money), study our ecosystems, and count how many people died from dengue outbreaks.
They want to buy our air through carbon credits. If carbon credits were such a great deal, they would be selling them to us, not the other way around.
Cleaning every river, lake, and water source in El Salvador, and ensuring they remain clean and sparkling, would cost roughly $12 billion. Where is that money supposed to come from without economic development? Carbon credits?
The path forward for our country is the path of Japan and Singapore, not the path of the Congo.
@rfleury Shouldn't the expression appear above the green line ? It makes it look like the expression got evaluated on the yet-to-be-executed line right now. Fantastic feature anyway!
"Si t'es d'extrême droite, désolé, pas de thune. Si t'es mon pote, je te sauce le projet."
Elle vient de résumer en 30 secondes pourquoi les subventions publiques sont un système de corruption légalisé.
Suivez la logique, étape par étape :
- L'état prélève ton argent via les impôts
- L'état crée un fonds (ici le CNC Talent)
- L'état nomme un petit groupe de personnes pour décider qui reçoit cet argent
- Ce petit groupe de personnes est composé d'humains, avec des amis, des ennemis, des opinions politiques
- Ces humains favorisent leurs amis et bloquent ceux -qui ne pensent pas comme eux
- Ton argent finance les potes du jury
Et honnêtement, j'ai presque de la peine pour elle. Elle dit tout ça fièrement, devant son audience, sans réaliser ce qu'elle est en train de décrire. Elle ne dénonce pas le système. Elle ne le défend pas non plus. Elle est juste une pièce dans un mécanisme dysfonctionnel qu'elle ne comprend pas elle-même. Elle pense être une jurée bienveillante qui soutient les bons projets. En réalité elle est devenue, malgré elle, un agent de corruption soft dans un système qui transforme n'importe qui en ça.
Et avant qu'on me dise que je défends un camp : inversez tout.
Mettez un jury 100% de droite.
Résultat ? Les potes de droite passent devant, les autres dégagent.
Mettez un jury de centristes, de gamers, de cathos, de vegans, peu importe.
Le résultat sera toujours le même. Parce que le problème c'est pas les gens dans le jury.
C'est le fait qu'il y ait un jury.
L'histoire l'a déjà prouvé à grande échelle. Micode a fait une excellente vidéo sur la corruption qui explique ce mécanisme.
Et le cas le plus extrême reste l'URSS : le système le plus égalitaire jamais conçu sur le papier. Résultat ?
Les apparatchiks vivaient dans des datchas pendant que le peuple faisait la queue pour du pain.
L'allocation centralisée était tellement dysfonctionnelle que les marchés parallèles ont explosé partout.
Les soviétiques eux-mêmes ont prouvé malgré eux que le marché revient toujours, même quand tu essaies de l'interdire.
Le marché c'est le seul système qui ne te demande pas ton bord politique ni si t'es pote avec le jury. Tu produis de la valeur, les gens paient. C'est brutal, c'est imparfait, mais c'est le seul mécanisme qui ne peut pas être capturé par une caste.
Chaque euro de subvention discrétionnaire est un euro de pouvoir donné à quelqu'un qui finira par favoriser les siens. C'est pas de la morale, c'est de la mécanique.
La solution ? Elle existe déjà. Elle s'appelle l'offre et la demande.
YouTube, Twitch, TikTok, Patreon, les abonnements, le sponsoring. Le marché de la création web n'a jamais eu besoin d'un jury pour décider qui mérite de réussir. Ce sont les viewers qui votent, chaque jour, avec leur temps et leur argent. Squeezie n'a pas eu besoin du CNC. Micode non plus. MrBeast non plus. Aucun des créateurs que vous regardez n'a eu besoin qu'un comité de 10 personnes décide qu'il "méritait" d'être financé.
Et c'est la beauté du truc : quand c'est le public qui décide, personne ne peut capturer le système. T'as pas de pote à appeler, pas de jury à convaincre, pas de bord politique à afficher. Tu fais un bon contenu, les gens viennent. Tu fais de la merde, ils partent. C'est le seul système de feedback qui ne ment pas.
Chaque fois que l'état intervient pour "aider", il remplace des millions de décisions individuelles libres par la décision de quelques personnes dans une salle. Et ces quelques personnes, comme on vient de le voir en direct, financent leurs potes avec ton argent.
La meilleure politique culturelle, c'est pas de politique culturelle. C'est de laisser les gens décider eux-mêmes ce qu'ils veulent regarder, financer, et soutenir. Ils le font déjà très bien sans demander la permission à personne.
After many weeks in development, my series on Zen, CUDA, and Tensor cores is ready to roll out. Up first is a look at the silicon - what does the physical layout of a Zen 4 or Ada Lovelace chip actually look like? https://t.co/29ZHfUgI0w
Mes Donation Goals #zevent2024
Tout pour la bonne cause, en espérant que vous me pardonnerez les quelques chansons...
Un grand week-end de live en perspective !
One reason AI works for code is that most people are just writing the same programs over and over. The elegant solutions to this problem are more abstract languages and more powerful libraries. But maybe AI will be the worse-is-better solution that wins.