Aitor SpySun

[Mr. Jones @Mr_Jones_k]

🚨🚨🚨
Han suspendido de empleo y sueldo al portavoz policial por revelar que, durante la DANA, tuvieron que cogerse días libres porque Interior les prohibió acudir a ayudar a los valencianos.

Querían el mayor número de víctimas para utilizarlo como arma política.
#laSextaXplica

[RanaAgotada @RanaAgotada]

Tuit fijado hasta el día de las elecciones.

[jlc @joseluiscayon3]

EL PUCHERAZO
Ni Tribunal Supremo. ni Constitucional, ni Junta Electoral Central, ni la madre que los parió a todos, absolutamente a todos
El voto por correo del 29-N no tiene nombre: en 15 países y no lleva ni recibo ni firma
NO SE PUEDE ADMITIR QUE ESOS VOTOS SEAN VÁLIDOS

[Eduardo Vírgala Foruria @eduardovirgala]

El fascismo nacionalista vasco sigue campando a sus anchas. Nunca habrá competencia electoral en buena lid democrática en Guipúzcoa mientras no se impida actuar a los bárbaros bien conocidos.

[Antonio Naranjo @AntonioRNaranjo]

@analisisDN @telemadrid 4. A los plurales, públicos y demás quintacolumnistas de Sánchez les sorprende que en un programa no se censure lo que no beneficie a su amo y no entienden lo que es tener decencia. El marujeo con Inda no se corta. Lo relevante es Sánchez. Ellos se lo callarán como siempre.

[Antonio Naranjo @AntonioRNaranjo]

@analisisDN @telemadrid 2. Aldama detalla cómo va a quedar demostrada la financiación ilegal del PSOE y por qué se sabrá cuando el juez levante el secreto de sumario:

[Antonio Naranjo @AntonioRNaranjo]

@analisisDN @telemadrid 1. Aldama explica por qué cree que Sánchez va a acabar en prisión y detalla un contrato brutal de 2.400 millones para comprar trenes antes de Adamuz y Urda. Es tremendo:

[Antonio Naranjo @AntonioRNaranjo]

Veo a la pedrosfera excitada con Aldama en el @analisisDN de @telemadrid y me desternillo.

Voy a contar lo que de verdad ocurrió y no lo que los desesperados sanchistas cuentan.

Dentro hilo 🧵

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@oscarlopeztwit Sánchez reside en un palacio con el dinero de todos.

Ilústranos sobre ello.

[Mariví63 🇪🇦🇮 @MVictoriaPadial]

"la dependencia...de UGT con respecto a Sánchez es aún mayor... depende de más subvenciones para su liquidez y del Constitucional de Conde-Pumpido -es decir, de Sánchez- para librarse del pago firme."
¿Se comprende ahora a Pepe Fulares en la Huelga?
https://t.co/44hmx1LCu1

[Rafapal @rafapal]

Españoles: recuerden esta profecía de Pedro Sánchez porque va a ser exactamente lo que va a suceder: lo que no te cuenta es que ese alucinante incremento de votantes a su favor los sacará de la fraudulenta manipulación del censo electoral gracias a los factores, La Ley de Nietos y los inmigrantes ilegales.
https://t.co/h6N2jyikao

[Carlos Paramio Conde @ParamioConde]

🙌🔥Puso las manos en el fuego por:

🔥 Ábalos: en la cárcel
🔥 Koldo: en la cárcel
🔥 Cerdán: estuvo en la cárcel
🔥 Fiscal general: condenado
🔥 Su hermano: condenado
🔥 Su mujer: investigada por 4 delitos y pendiente de juicio.
🔥 Zapatero: imputado

‼️Y SE QUEMÓ‼️🔥🔥🔥

[Pablo Malo @pitiklinov]

Esta es la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró constitucional la Ley de Violencia de Genero:

Es la sentencia STC 59/2008, de 14 de mayo de 2008 (cuestión de inconstitucionalidad 5939-2005, planteada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Murcia). El Tribunal Constitucional desestimó la cuestión y declaró constitucional el artículo 153.1 del Código Penal (en la redacción dada por la Ley Orgánica 1/2004 de medidas de protección integral contra la violencia de género), que eleva el mínimo de la pena en el delito de maltrato ocasional cuando el agresor es varón y la víctima es mujer (esposa o ligada por análoga relación de afectividad).

La votación fue de 7 votos a favor y 5 en contra. Uno de los discrepantes (Roberto García-Calvo) falleció antes de poder completar y firmar su voto particular, por lo que solo se publicaron cuatro votos particulares.

Este es el voto particular de Vicente Conde Martín de Hijas. Considera que el precepto es inconstitucional por vulnerar el principio de igualdad del artículo 14 de la Constitución. Sus principales argumentos son:

-La diferenciación por razón de sexo es innecesaria e injustificada. La conducta (maltrato ocasional) tiene el mismo desvalor objetivo tanto si la comete un hombre como una mujer; no hay conductas distintas entre el apartado 1 y el 2 del artículo 153, sino solo víctimas diferentes.

-La mayor frecuencia estadística de agresiones de varones a mujeres no justifica un mayor desvalor axiológico ni la creación de una categoría penal especial. La agravación se basa en un factor numérico, no en mayor gravedad real de los hechos.

-La sentencia recupera, sin admitirlo, una concepción superada de la mujer como “sexo débil”, incompatible con la posición actual de la mujer ante el Derecho y la sociedad.

-Existe riesgo de culpabilización colectiva de los varones y de convertir el Derecho penal en un instrumento de responsabilidad por grupo, en lugar de por la conducta individual.

-La diferencia de pena (elevación del mínimo de 3 a 6 meses, manteniendo el mismo máximo) podía lograrse mediante la individualización de la pena en el tipo no diferenciado anterior, sin necesidad de discriminar por sexo.

Podéis leer los otros votos particulares pero con esto creo que es suficiente para hacernos una idea.

Esa ley es inconstitucional. Han pasado 18 años y no sólo sigue ahí sino que cuestionarla es considerado pecado mortal.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@PSOE Cierto, yo me acuerdo de cuando gobernó el PP y Rajoy iba por las casas matando ancianas.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@FerAranguren Bien, pero nada de lo que cuenta ahí anula lo revelado sobre la corrupción del PSOE.

De hecho, añade más, porque debe ser que Ábalos aceptó el chantaje y pagó a Inda, ya que no sacó entonces trapos sucios sobre él mientras fue ministro.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@lechuga_feroz Bien, pero nada de lo que cuenta ahí anula lo revelado sobre la corrupción del PSOE.

De hecho, añade más, porque debe ser que Ábalos aceptó el chantaje y pagó a Inda, ya que no sacó entonces trapos sucios sobre él mientras fue ministro.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@El_Plural Bien, pero nada de lo que cuenta ahí anula lo revelado sobre la corrupción del PSOE.

De hecho, añade más, porque debe ser que Ábalos aceptó el chantaje y pagó a Inda, ya que no sacó entonces trapos sucios sobre él mientras fue ministro.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@El_Plural Bien, pero nada de lo que cuenta ahí anula lo revelado sobre la corrupción del PSOE.

De hecho, añade más, porque debe ser que Ábalos aceptó el chantaje y pagó a Inda, ya que no sacó entonces trapos sucios sobre él mientras fue ministro.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@JoseMGarrido Bien, pero nada de lo que cuenta ahí anula lo revelado sobre la corrupción del PSOE.

De hecho, añade más, porque debe ser que Ábalos aceptó el chantaje y pagó a Inda, ya que no sacó entonces trapos sucios sobre él mientras fue ministro.

[Aitor SpySun @AitorSpySun]

@perocou @carlos_cuerpo Franco culpaba a la "pertinaz sequía" y a los contubernios, los sanchistas a las adversidades climatológicas y a las guerras de otros.

Os parecéis demasiado. 😅😂