ALF

Guionista, supongo. Amante del cine, la música y cualquier medio que se proponga contarme una historia.

[ALF @AlfonsoPrez7]

Se vienen cositas...

Por fin puedo presentaros nuestro cortometraje, "PIANOFORTE", el cual he escrito y dirigido junto a mi compañero Rubén Viera. Producido en Badajoz por MediaVida Producciones, protagonizado por la grandísima Amelia David y con música de Rubén Castelló, cuenta

[Dan Hightower @Danhightower]

Daycare calls me. That's never good.

For them.

Daycare: "your son hurt his elbow and won't move his arm. Can you come take him to a doctor's office?"

Me (ex Special Forces Medic): "A real doctor is on the way to you now. I am 6 mikes out. Alert me of status changes."

I arrive at daycare. I locate the patient. 21 month old male. Scene is not safe. I drag the patient to cover and concealment behind a seesaw, away from the other small terrorists in the AO.

I begin my assessment. Blood sweep negative for massive hemorrhage. Mental status: conscious and verbal but confused (answers "dada" when asked for blood type). One breath every 2 seconds. Bilateral rise and fall of the chest. Strong carotid pulse, strong bilat radial pulse.

Teeth and tongue intact no blood no mucus no dip or foreign objects. Eyes PERRLA, negative JVD/trach deviation, C-spine intact upon palpation.

Heart sounds strong upon auscultation. Percussion negative for hemo-T. Abdominal quads normal upon palpation. Pelvis negative for book sign.

Arms and legs negative for crepitus. However, Patient indicates discomfort in right arm upon palpation and supination/flexion of the elbow.

Nursemaid's elbow.

I begin interventions. Supination/flexion technique complete at 1215. Palpable clunk on successful reduction. I write the time on his chest in Sharpie. I tape a popsicle to his hand and tell the patient to suck but do not bite/chew. I write "1 x popsicle (10g sugar)" on his chest in Sharpie.

I reassess the patient after performing interventions then package the patient for handoff to daycare/higher level of care. I yell at daycare over the Blackhawk in my head: "21 month old male!!! Nursemaids elbow!!! Treated with supination/flexion technique at 1215!!! Patient has 1 x popsicle onboard!!"

Daycare: "sir please leave."

Me: "you should have called my wife."

[César Dorado 🏺🏛️ @CDorado75]

📢💣 ¡Descifran el primer Papiro de Herculano completo!
Ojo a esto porque gracias al Vesuvius Challenge, y mediante IA y tomografía avanzada, se ha logrado la lectura completa de un papiro carbonizado por el Vesubio sin desenrollarlo, atribuido al estoico Crisipo de Solos 🧵👇

[Alberto Garzón🔻 @agarzon]

Es una pena que alguien que ha sido referencia de miles de jóvenes esté promocionando las apuestas. Quizás 20.000€ no sea mucho para él, pero por mucho menos he visto familias enteras destrozadas. Además, esa plataforma no tiene licencia en España (y ha sido multada por ello).

[IT Guy @T3chFalcon]

Someone searched for a Munich publishing company on Google. the AI Overview came back with:

"Yes, [company] is known for dubious business practices."

then added a summary. red flags. tips for users to avoid the scam.

confident and structured but was completely made up.

the sources the AI cited said none of that the AI mixed the company up with genuinely shady firms and invented connections that existed nowhere on the internet.

the publishers sent Google a cease-and-desist. Google didn't respond adequately.

so they went to court.

the court's ruling:
AI Overviews are not search results. they are Google's own words. Google rewrote the web "in its own words and according to its own structure." therefore Google is the author. therefore Google is liable.

Google's defense: users know AI makes mistakes and should double-check.

the court's response: that's not how publishing law works.

Google's statement after the ruling: "AI Overviews are designed to reflect information that already exists on the web."

the information that destroyed two companies' reputations did not exist on the web.

the AI wrote it.

Google published it.

a court just decided those are the same thing.

every AI search engine. every chatbot. every platform that takes information and synthesizes it into a confident answer is now looking at this ruling.

When your AI gets it wrong, who pays?

[🇸🇮 @capoatm]

España es un tomo de Super Humor que dirige Francisco Ibáñez desde ahí arriba, no tiene más.

[ALMA GUIONISTAS @almaguionistas]

En 2024, desde el Sindicato de guionistas emprendimos un juicio contra el despido improcedente de un guionista de un programa de @TVGalicia al que además no se le había pagado el salario que garantiza nuestro convenio. 🧵

[ALF @AlfonsoPrez7]

@Milano_Alberto_ Yo recuerdo ser de los pocos de mi carrera (CAV) que se tomó realmente en serio su TFG. Puedo entender que una carrera muy técnica o algo como Derecho tenga alumnos reticentes a profundizar en un tema propio, pero me sorprendió de la mía porque se supone que es algo más pasional.

[Prof Zenkus @anthonyzenkus]

When CEOs replace employees with AI, they are signing up for a subscription service that - after whatever introductory price agreed to has expired - has the power to raise the cost of that service at will. And if the company can't pay, everything STOPS.

Corporations are "hiring" AI bots who can in effect set their own salaries. And don't think for a minute that Big Tech won't raise the price as soon as they know you are dependent on them. But don't worry, because if the company cannot afford the ever rising costs for their new AI "workforce", I'm sure Anthropic or whatever AI firm they are contracted to will be happy to take part ownership of the company in exchange for continuing the service.

Corporate America is writing its own death warrant.

[bolshevik-menshevik swing voter @polemicpingu]

I'm not even 30 and I can tell this is a different climate, a different world, to the one of my childhood. there's no excuse for the boomers/Gen Xers to blithely dismiss the fact

[sol 🫧 @solbusmar]

chicos se está hablando mucho del episodio de calor en europa y del record que se ha batido en londres y muy poco de lo que está pasando en INDIA que es mucho más heavy. a ver si me da tiempo a explicaros un poco en el camino a casa:

[ALF @AlfonsoPrez7]

@PeatonDel @SimpsonDoblaje Gracias por contestar después de tanto tiempo xD

[Pau Brunet @BrunetPau]

En el análisis de la taquilla todo son matices, y por desgracia los matices son el primer elemento que cae en Twitter, ya que todo tiene que ser corto, específico y exagerado.

Primero, ¿#Obsession ha costado menos de 1M$ de producir? Sí, pero fue adquirida por Focus Features por 15M$, quien distribuye la película vía ellos mismos en EE. UU. y Canadá, y a través de Universal en el resto del mundo, asumiendo también los gastos de lanzamiento. En este caso, “Obsession” se rodó sin depender de los gremios usando la formula ultra-low budget, que permite pagar salarios mininos pero no acceder a incentivos fiscales.

Segundo, “Las ovejas detectives” contó con un sustancial incentivo fiscal en Reino Unido, lo que dejó el coste del film en 62M$, no en los 75M$ ni en los 82 millones originales de Amazon. #TheSheepDetectives

Tercero, #MichaelMovie no tiene que “recuperar” 200M$. La cinta también se benefició de un suculento incentivo fiscal en California de 21,1M$, pasando su coste de producción (sin contar talento ni derechos musicales) de 120 a 99M$. Luego, los salarios del talento y las escenas que se volvieron a rodar elevaron el coste hasta los 150M$. El coste de esos rodajes adicionales fue cubierto por el Estate de Jackson, y desconocemos en qué orden recuperarán la inversión. Del restante, Lionsgate es la principal productora junto con Universal, con la que negoció venderle los derechos internacionales por una suma que desconocemos, pero que tradicionalmente suele responder a un esquema del 30% para EE. UU. y un 60% para el resto del mundo, asumiendo cada uno sus respectivos costes de lanzamiento.

Cuarto, “El diablo viste de Prada 2” ha costado 100M$, pero esa cifra no incluye los incentivos fiscales del Estado de Nueva York ni los de Lombardía (Milán y el lago Como). Gran parte del film sucede en Italia y la región de Lombardia tiene un jugoso incentivo del 40%, un 10% más que el de Nueva York.

El dinero mueve dinero, y el entramado de empresas detrás y por encima de los Estudios es enorme (el tema de #TheDevilWearsPrada2). La taquilla es solo una pieza de todo esto.

El mantra en el análisis de la rentabilidad de una película es que la taquilla no lo es todo y que la banca siempre gana.

[Pedro Torrijos @Pedro_Torrijos]

Esta imagen explica mejor el problema de la vivienda que muchas gráficas, y que muchas gráficas juntas.
¿Por qué? Porque te muestra una variable no cuantificable pero tan importante como las que sí. Y hay bastantes otras porque, como ya he dicho otras veces, la vivienda es un sistema complejísimo.

Si alguien cree que un sistema complejo se puede explicar (y, aún menos, solucionar) mediante gráficas, lo más probable es que se dé de bruces con la realidad. Por dos razones:

1. Hay variables inmedibles.
2. Al no poder representarlas, tus gráficas van a dar siempre una visión sesgada, sea por pura imposibilidad o por decisión.

Por eso, en este texto no voy a poner ninguna gráfica (y también porque las gráficas, como los mapas, pueden ser instrumentos muy hábiles de manipulación, pero eso es otro tema). Yo solo voy a poner esa foto y un texto y la confianza en que quien me lee sabe usar el cerebro.

Veamos entonces: ¿Cómo se resuelve el problema de la vivienda? ¿Construyendo mucho? ¿Regulando? ¿Interviniendo el mercado?

Todo. A la vez.

Hay que construir mucho, en general en las ciudades y con la mayor densidad posible. Pero también hay que entender que la vivienda es algo muy lento. Incluso regulando lo mínimo posible (habitabilidad, resistencia estructural), construir un desarrollo urbano de edificios de 12-15 plantas (que es el ideal en cuanto a coste/habitabilidad) es una cosa lentísima.

No es solo lo que se tarda en la propia construcción sino que lo necesario para que ese desarrollo sea posible implica unos servicios enormes (transporte, saneamiento, electricidad, agua).
Esto significa que desde que se decide construir hasta que se entregan esas viviendas, pueden haber pasado 15-20 años fácilmente.
Esto explica la inelasticidad inherente a la vivienda. Es tan lenta que pasa mucho tiempo hasta que elastifica, y no siempre lo hace.

Otro factor de inelasticidad son los propios costes de construcción, y por eso la analogía con las manzanas no es correcta. Tu plantas un manzano y te gastas una cantidad relativamente baja en comparación con el precio de las manzanas que te puede dar (relativamente respecto a la construcción). Lo cual te permite bajar el precio unitario y seguir sacando beneficios porque vendes más manzanas.

Con la vivienda nueva, los márgenes son bastante más estrechos. Para empezar, un suelo no se mide por la superficie que tiene sino por la superficie que podría construirse encima. A grandes rasgos, un suelo sobre el que se permite construir una vivienda cuesta 100, pero si a ese mismo suelo se le cambia la edificabilidad y se permiten construir 10 viviendas, pasa a costar 1000 (más o menos).

De igual manera, el coste de construcción de una vivienda es, en general, relativamente inelástico. No es que en la burbuja los encofradores cobrasen mucho porque les pagaban más (les pagaban *un poco* más) sino porque encofraban mucho. Pero el coste por vivienda era relativamente similar construyeses 100 que construyeses 200. Insisto, relativamente. Claro que es más bajo, pero no mucho más bajo, no lo suficiente como para afectar dramáticamente en el precio de venta final.

Así que el margen está, esencialmente, en el propio margen de beneficios de las promotoras, que son más elásticos pero tampoco TAN elásticos. Pero bueno, digamos que de ahí sí se puede sacar.

La pregunta entonces es ¿están dispuestas las promotoras a renunciar a ese margen a cambio de vender más? Pues es una pregunta muy difícil de contestar, sobre todo porque esa renuncia, insisto de nuevo, se va a producir a 20 años vista. Intuitivamente creo que sí, precisamente porque el proceso será lento (como la rana en la olla), pero desde luego no se puede afirmar rotundamente.

Y esto nos lleva a la otra parte. ¿Qué hacemos mientras tanto en eso 20 años? Pues intervenir el mercado. ¿Por qué? pues porque la vivienda ya construida en un activo con una rentabilidad altísima y hacer que la vivienda sea más barata va a devaluar ese activo.

Quicir, si tu vives en una casa, te la suda que la casa cueste 500 o 100, es tu casa. Pero si tienes viviendas para "invertir" o para alquilar, no te hace ninguna gracia que esa vivienda cueste la mitad. Lo cual nos lleva a un par de variables no cuantificables que afectan, y mucho, al precio.

1. Las plataformas digitales. Las plataformas digitales generan un ecosistema donde los precios son estables (no es culpa suya, es una característica del hecho de que se agrupe toda la oferta en un sitio).

2. La percepción. Y aquí llegamos a la foto.

La foto es de una nueva promoción de VPP en Boadilla. Hay gente que ha dicho que menudo erial, que qué horror, que cómo no construyen edificios de 12 plantas en vez de 4.
Y sí, tienen razón, y todo lo he explicado antes: el barrio está vació cuando las viviendas ya están terminadas, y con 4 plantas poco se va a densificar. Pero (y es un pero gordo), dile tú a alguien de Boadilla que se va a vivir a un bloque de 12 plantas, que va a compartir su piscina no con otras 12 familias sino con otras 50.
Y eso, en VPO vaya y pase, pero es que construyendo solo VPO no vamos a salir de esto. Ahora dile a alguien de Boadilla que va a vivir en una urbanización con otras 2000 familias, y no es VPO.

¿Qué significa esto? Pues que, efectivamente, hay que introducir regulación e intervención.
Regulación para reservar una cantidad enorme de suelo para VPP, y que esa VPP no se pueda desclasificar. Regulación e intervención para que el precio del suelo libre no se dispare de manera proporcional a la edificabilidad, lo cual es esencialmente imposible en una economía de mercado, pero casi que no queda otra a corto-medio plazo.

Y también intervención en el mercado existente.
Yo no estoy a favor de intervenciones duras, yo prefiero intervenciones, nuevamente, mediante regulación. Esto es un ejemplo muy grosero que posiblemente no funcione tal cual, pero me sirve como base: ventajas fiscales notorias a la compra de primera vivienda, gravámenes salvajes a partir de la compra de tercera o cuarta vivienda y aún más si esas tercera, cuarta y siguientes, están vacías.

Ah, y mucha, muchísima labor pedagógica para que la gente empiece a entender que hay que vivir en edificios más altos y que sus activos se van a devaluar, quieran o no.

[Marta Maroto @_martamaroto_]

La pequeña ha muerto hace unas horas. Israel ha utilizado 3 misiles para ejecutar a un padre delante de su hija y asesinarla a ella también.

Hoy ha sido uno de los días más sangrientos del supuesto al fuego en el Líbano. Más de 30 muertos en apenas 24 horas.

[Pedro Sánchez @sanchezcastejon]

Se acabó hacer negocio vulnerando la dignidad de nuestros hijos e hijas.

La UE prohibirá los sistemas de IA que generen contenido sexual sin consentimiento. Una iniciativa impulsada por España y que entrará en vigor a finales de año.

En febrero pedimos a la Fiscalía española que persiguiese posibles delitos cometidos con estas herramientas. Ahora, los 27 avanzamos unidos en la misma dirección.

No pararemos hasta que el espacio digital sea un lugar seguro.

[JONATHAN 🇰🇷🇰🇷 @jonylj20]

El pedazo catálogo que tiene @rtve en su app, no tiene sentido. Tiene películas bestiales y gratis.

Os pongo unas cuentas que estan totalmente gratis:

Gran Torino
Nomadland
Jumanji
Django
Los puentes de Madison
As Bestas
Robot dreams
20.000 especies de abejas
Parásitos
La estrella azul
Mamífera
Vidas pasadas
Memories of murder
Doncella
Drive my car
Cafarnaúm
Retrato de una mujer en llamas
The farewell

Y muchas más. Tiene un catálogo gratuito bestial que ojalá más gente lo viera.

[Cinefilia Cult @cinefiliacult]

Nunca me cansaré de recomendar “El empleo”, cortometaje argentino del año 2008, y también, uno de los mejores de este siglo.

Te deja sin palabras👌

[PaulThin @PaulSThin]

Borrar y/o privatizar la cultura no es protegerla

[Alejandro G.Calvo @AlejandroGCalvo]

Aquí en Xataka lo resumen muy bien. Ya no es que me parezca una situación injusta es que creo que alcanza tintes demenciales. ¡Dos años de prisión por compartir películas descatalogadas y sin ningún tipo de animo de lucro! Reitero mi apoyo total a @LaFilmoMaldita, por supuesto.