Alma Heim

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @AnwaltSteiner @perronx30 @Nadiabro Keine Argumente? Schade.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnwaltSteiner @thuritch @perronx30 @Nadiabro Die Kreise, die nicht zu Wort kommen und niemanden anfeinden oder delegitimieren..
👇

[Chris Brönimann @Nadiabro]

Die verloren gegangene Nuance: Warum Sorgfalt keine Feindseligkeit ist

Vom Wert der Zwischentöne und dem Recht, Fragen zu stellen ...

Draussen vor der Tür brennt ein gefährliches Signal. Eine lautstarke Kundgebung belagert bereits zwei Stunden vor Beginn unserer Veranstaltung die Strasse vor der Lokalität. Die Demonstration ist nicht bewilligt – sie agiert im rechtsfreien Raum –, und obwohl sie physisch friedlich bleibt, ist sie von einer unerbittlichen, einschüchternden Brachialität geprägt. Es ist eine akustische Aggression, eine Wand aus absolutem, forderndem Protest. Schilder werden hochgehalten, Parolen skandiert. Drinnen im Saal versuchen wir, eine offene Debatte über Transideologie, Gefühle, Fakten und Politik zu führen. Wir wollen philosophische Überlegungen teilen, nach sprachlichen Brücken suchen, einander zuhören – im vollen Wissen um unterschiedliche Meinungen, Prägungen und Lebenserfahrungen. Denn genau das ist die Grundvoraussetzung: Eine lebendige, offene und freie Gesprächskultur lebt davon, dass sie verschiedenen Ansichten den Raum lässt und sie überhaupt erst zulässt.

Doch für die Menschen auf der Strasse steht das Urteil fest: Über die Lautsprecher werden wir verteufelt. Man bezichtigt uns der „Hassrede“, der „transfeindlichen Propaganda“, nennt uns böse, gefährliche Menschen. Immer wieder peitschen Sprechchöre gegen die Fensterscheiben – getrieben von einer unnachgiebigen, unversöhnlichen Entschlossenheit, die auch dann nicht abreisst, als unsere Veranstaltung läuft.
Irgendwann zieht die Menge ab. Dennoch muss die Veranstaltung polizeilich geschützt werden; Einsatzkräfte müssen präsent sein, um sicherzustellen, dass die aufgeheizte Lage in den geordneten Bahnen bleibt. Was mir den Atem raubt und tiefe Sorge bereitet, ist eine Szene am Rande dieser Kundgebung -

Dort haben die Demonstranten ein riesiges Megafon aus Pappe gebastelt und aufgehängt – das Symbol für das gesprochene Wort, für Redefreiheit und das Gehörtwerden. Daneben liegt ein Holzstab. Teilnehmer werden animiert, mit voller Wucht auf dieses Megafon einzuschlagen. Ich beobachte, wie sogar ein Kind dazu aufgefordert wird, mit dem Stock auf das Symbol der freien Rede einzuprügeln.
Dieses Bild ist von einer erschreckenden Brachialität. Es ist ein Akt rein symbolischer Gewalt: Man schlägt nicht mehr nur mit Worten auf den politischen Gegner ein, sondern man prügelt metaphorisch die Redefreiheit nieder. Man signalisiert, dass das Wort des anderen zertrümmert werden muss.

Diese Szene, die sich erst vor wenigen Tagen abgespielt hat, lässt mich nicht los. Sie hinterlässt eine tiefe Erschütterung. Wenn wir schon Kindern beibringen, dass man das Symbol des Dialogs im Schutz einer unbewilligten Demonstration mit Stöcken zerstören darf, sobald dort eine andere Meinung vertreten wird, läuft etwas fundamental falsch. Warum schwingen wir nur noch den Richterhammer, anstatt zuerst den Menschen vor uns zu sehen? Warum wird ein offener, ehrlicher Diskurs konsequent verweigert und durch diese brachiale Symbolik ersetzt?

Was sich an diesem Abend auf der Strasse entlud, kam nicht aus dem Nichts. Es war der vorläufige Höhepunkt einer Dynamik, die auf den Social-Media-Plattformen bereits seit einigen Wochen gegen mich läuft. In transaktivistischen Kreisen werden regelmässig aus dem Kontext gerissene Screenshots meiner Beiträge gezielt zur Schau gestellt, um mich mit den immer gleichen, verzerrenden Stigmatisierungen zu versehen. Man deklariert mich als „rechtsextrem radikalisiert“, als „religiös fundamentalistisch“ und als „transfeindlich“. Es sind verbale Brandmarkungen, die schon weit vor diesem Abend begannen und einzig dem Zweck dienen, meine Stimme im Keim zu ersticken. Das ist der Punkt, an dem die Realität jede Logik verliert und die nackte Absurdität offenbart.

Eine gelebte Biografie auf dem Prüfstand

Denn wer ist der Mensch, den sie da draussen mit ihren Parolen übertönen und im Netz vernichten wollen?
Ich spreche nicht aus der bequemen Distanz der Theorie. Seit über drei Jahrzehnten lebe ich ein Leben, das von der Erfahrung der Transition geprägt ist. Ich kenne die Suche nach der inneren Heimat, das Ringen um Identität, den brennenden Wunsch, im eigenen Körper anzukommen. Doch heute stehe ich an einem ganz anderen, zutiefst einschneidenden Wendepunkt: Ich befinde mich mitten im Prozess meiner eigenen Detransition. Nach 30 Jahren als Transfrau korrigiere ich meinen Weg. Ich kehre um. Nicht aus einer Laune heraus, sondern als Resultat einer jahrelangen, gereiften Lebensbilanz.

Ich bin ein Mann, der die irreversible Realität medizinischer Eingriffe an sich selbst erfahren hat. Als ich Mitte der 1990er-Jahre meinen Weg antrat, gab es das heutige Konzept der rein affirmativen Schnellstrassen-Medizin in dieser Form noch gar nicht. Und doch habe auch ich damals den grossen Versprechungen geglaubt. Ich habe dem medizinischen und gesellschaftlichen Trugschluss vertraut, man könne das biologische Geschlecht im Grunde einfach wechseln – eine fundamentale Illusion, wie ich heute weiss. Ich habe es damals nicht hinterfragt, ich habe geglaubt, und ich trage nun die lebenslangen Konsequenzen daraus.

Ich habe mein gesamtes Erwachsenenleben in dieser Realität verbracht. Ich habe diese Geschichte mit jeder Faser meines Körpers und meiner Seele gelebt. Dass ausgerechnet ich von der transaktivistischen Szene zum Feindbild deklariert werde, ist eine schmerzhafte, fast groteske Ironie. Warum passiert das? Weil meine blosse Existenz als Detransitioner ihr Dogma von der „alternativlosen Schnellstrasse“ ins Wanken bringt. In einer Welt, die nur noch Schwarz und Weiss kennt, wird die Graustufe – und erst recht die Umkehr – zum Verrat erklärt. Wenn du nicht zu 100 Prozent die Parolen der Bubble unkritisch übernehmst, bist du der Gegner.

Das Diktat der Beschleunigung gegen die Pflicht zur Sorgfalt

Mein Bestreben ist kein Angriff auf Trans-Menschen. Ich nehme niemandem die Validität seiner Existenz. Wo die Transition die richtige, umfassend abgeklärte Diagnose ist, soll die Medizin helfen. Ich kenne Trans-Menschen, für die das der richtige Weg war, und ich freue mich von Herzen für sie.
Mein Anliegen ist ein anderes: Es ist eine fundierte, unnachgiebige Forderung nach Sorgfalt – eine Forderung, die sich aus den harten Erkenntnissen meines eigenen Weges speist.

Eine Transition ist keine sprachliche Kosmetik. Sie ist eine existenzielle Weichenstellung mit tiefgreifenden, lebenslangen Folgen für Körper und Psyche. Ich weiss heute, was es bedeutet, mit diesen Konsequenzen zu leben. Deshalb gilt: Je weitreichender die Folgen einer Entscheidung sein können, desto mehr Zeit, desto mehr Reflexion und desto mehr Sorgfalt müssen im Abklärungs- und Aufklärungsprozess walten.

Aus meiner heutigen Sicht als Detransitioner steht fest: Wir müssen die psychotherapeutische Begleitung wieder aus der Defensive holen und sie radikal ins Zentrum stellen.
Nicht, um Menschen zu schikanieren, sondern um einen echten Schutzraum zu schaffen. Es geht darum, genau hinzusehen: Ist die Genderdysphorie die eigentliche Ursache, oder ist sie das überlagernde Symptom einer tiefer liegenden, psychischen Ursache? Wenn wir jungen Menschen in ihrer verletzlichsten Phase die Transition als erste, schnelle Option anbieten – eine Dynamik, die heute um ein Vielfaches aggressiver ist als in den 90er-Jahren –, verfehlen wir unsere Pflicht zur Fürsorge.

Mir geht es darum, Fehlbehandlungen – wie ich sie letztlich an mir selbst korrigieren muss – zu minimieren. Es geht darum, die Kostbarkeit und Wertigkeit eines unversehrten, gesunden Körpers wieder von Grund auf zu schätzen. Medizinische Intervention darf keine Schnellstrasse sein. Sie muss die Ultima Ratio bleiben – die allerletzte Option, wenn alle anderen Wege der seelischen Aufarbeitung erschöpft sind. Wir haben die Pflicht, diejenigen zu schützen, die diesen Weg aus den falschen Gründen einschlagen und am Ende vor den Trümmern ihrer körperlichen Unversehrtheit stehen.

Die Angst vor der Sichtbarkeit

Doch das System verträgt keine Fragen. Wer diese existenzielle Erfahrung einbringt, erlebt eine paranoide Verweigerung des Gesprächs. Ich habe eine Replik verfasst, gerichtet an eine Fachperson des heutigen, rein affirmativen Behandlungskonzepts. Sie war im höchsten Masse anständig, sachlich, ruhig und regelkonform. Was folgte, war ein bürokratisches Hinhaltespiel, um den Abdruck mit allen Mitteln zu verhindern. Warum? Weil Stimmen wie meine im affirmativen System Systemfehler sind. Man will uns nicht inhaltlich widerlegen; man will einfach nicht, dass wir sichtbar sind, weil wir die Illusion der perfekten, schnellen Lösung stören.

Bei unserem Event kamen auch homosexuelle Menschen zu Wort, die besorgt aufzeigten, wie die radikale Szene zunehmend die Räume und die Identität von Lesben und Schwulen besetzt und kolonisiert, bis viele aus dieser Gemeinschaft zu Recht sagen: Das geht zu weit, hier fehlt jede Sorgfalt. Niemand von uns hat Trans-Menschen ihre Berechtigung abgesprochen. Und draussen vor der Tür lief die Maschinerie der Vorverurteilung.

Diese Aggression entspringt einer tiefen Angst vor der Realität, die sich jedoch nicht länger mundtot machen lässt. Wer heute ins Internet schaut, wer Podcasts hört, Erfahrungsberichte liest oder Dokumentationen sieht, der merkt: Die Berichte über Detransitionen, die Schicksale und die Stimmen derer, die umgekehrt sind, nehmen weltweit zu. Es sind zutiefst berührende Zeugnisse. Wenn wir diesen Geschichten aufmerksam zuhören und ihre Erfahrungen in die medizinischen Standards integrieren, tun wir das nicht, um jemandem etwas wegzunehmen. Wir tun es, um Leid zu vermeiden.

Eine symbolische Umarmung auf der Suche nach Heimat

Ich schiesse auf Social Media nicht zurück. Ich begegne dem Hass mit Ruhe, mit Fragen, mit menschlichem Anstand und Sachbezogenheit. Weil ich weiss, dass uns Schlammschlachten nicht weiterbringen. Der gegenseitige Respekt und die Würde des Gegenübers sind die Grundpfeiler eines jeden echten Gesprächs.

Am Ende des Tages teilen wir alle – völlig unabhängig von unserer gefühlten Identität, unserer sexuellen Orientierung oder unserer biologischen Realität – dieselbe sensible, zutiefst menschliche Geschichte: Es ist die Suche nach der inneren Heimat. Die Suche nach dem Ort, an dem wir einfach wertgeschätzt werden, wie wir sind. Jeder Mensch, ganz egal wo er im Leben steht, sehnt sich nach diesem Platz.

Es ist Zeit, den Richterhammer niederzulegen. Es ist Zeit für eine symbolische Umarmung, für gegenseitigen Respekt und das gemeinsame Erstarken. Hört uns endlich zu – nicht als Feinde, sondern als Menschen, die den Weg bis zum Ende gegangen sind und nun von seinen Gefahren berichten. 🙏
#Detrans #Genderdebatte #Meinungsfreiheit #Sorgfalt #Transdiskurs #SBGG #Woke

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @machenwirmorgen Hier steht nicht „Frau“, sondern „Transfrau“. 🤷🏻‍♀️

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @machenwirmorgen

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @machenwirmorgen @savka4b Sobald das Urteil im Archiv des BG publiziert ist, werden wir sehen, ob darin von einer „Frau“ gesprochen wird.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@ManlyManViking Du meinst, wir werden also nicht erfahren, ob Frauen einen Du-weisst-schon-was haben…?

[Alma Heim @AlmaHeim]

@ManlyManViking Der genaue Wortlaut wird interessant sein..

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @machenwirmorgen Das BG hat die Person als Person mit Spermien behandelt. Das ist alles.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch @machenwirmorgen @savka4b Da das Urteil noch nicht publiziert wurde, kann dies nicht belegt werden.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@thuritch Das Urteil ist noch nicht öffentlich publiziert worden. Woher kommt somit die Information, dass das BG darin von einer „Frau“ spricht? Gemäss Medienberichten wird von einer „Transperson“ gesprochen. Ob juristisch oder medizinisch - Terminologie muss exakt sein.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@halterjuerg War es nicht primär als Anti-SVP-Demo gedacht?

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnimulaMichael Und die, dass man mit 🍆 eine Frau sein kann.

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnimulaMichael Vor allem diejenigen in den Therapeuten…

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnimulaMichael Gibt doch dieses Rätsel mit den Torwächtern, von denen der eine nie die Wahrheit sagt. Frag ihn, welche Tür zur Freiheit führt…

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnimulaMichael @TFascalis Und den ersten Dreien ist eh uneingeschränkt zu vertrauen, da sie ja Ärzte sind 😊.

[Alma Heim @AlmaHeim]

„Länder, deren Behörden ‚Geschlechtsangleichungen‘ für Minderjährige erlauben, verwenden Formulierungen wie ‚in Ausnahmefällen‘, ohne zu spezifizieren, welche akzeptierten Ausnahmen das sind.“

[Róisín Michaux @RoisinMichaux]

The EU's gender transition market is booming:

"Where no explicit legal minimum age limit exists, treatment decisions are based on individual doctors’ personal scruples, and his or her appetite for weathering potential future legal action. Countries whose authorities allow transition for minors use language like ‘in exceptional cases’, without specifying what the accepted exceptions are."
https://t.co/E8tIhrRU55

[Alma Heim @AlmaHeim]

@AnimulaMichael P.S.: Sagst du das auch jeweils zu deinen Klienten zu Beginn der Behandlung: „Vertrau mir, ich bin Arzt“?