כצפוי, הסיקור התקשורתי של משבר מועצת הרשות השניה מטיל את מלוא האשם על הממשלה ומציג את בגצ כמגן הציבור מפני הממשלה.
אלמלא ידע השופט עמית שיקבל גיבוי מהתקשורת, אילו לקח בחשבון אפשרות שהפרת החוק הבוטה שלו תוצג כפי שהיא ותבוקר בתקשורת כראוי לה, לא היה מעז לצפצף בהפקרות על החוק ובכך לגרום למ��בר.
וכמוהו מפרקי הצבא, המורדים בייעוץ המשפטי ובשב"כ, הקוראים להקריס את הכלכלה, הרופאים ששבתו במחאה על הרפורמה וכל יתר מי שדרדרו את המדינה בשנים האחרונות לאנרכיה.
כולם העזו לעשות מה שעשו רק כי ידעו שהתקשורת תגבה אותם.
עוד המחשה לכך שה-בעיה העיקרית שלנו, ה-מוסד העומד מאחורי ערעור הסדר, הוא התקשורת.
להפסיק לקרוא, להאזין, לצפות. פשוט להתנתק. הם ממילא בדעיכה, בואו נאיץ אותה
@SagiBarmak בגדול אתה צודק אבל יש מגמה (לדעתי מוצדקת) לעודד שימוש בתחבורה ציבורית.
מה האלטרנטיבה של אלה שלא יסעו ברכבת כי העלת את המחיר שלה בבוקר?
לא נמצא אותם בחזרה בכבישים? לא נמנע מהם את ההחלטה הרצויה של לבחור לגור בפריפרייה ולהגיע לעבודה בתחבצ?
@YossiMarshak@NahumZivit למה היא מטופשת?
1. לא חושב שאת חמאס עניין מי בשלטון. הטבח היה יוצא לפועל גם אם נניח ממשלת בנט היתה ממשיכה עד סופה
2. כל האופוזיציה היתה בעד עסקאות שמסיימות את המלחמה בשלב די מוקדם, כשעוד לא השגנו כמעט שום הישג.
אם הם היו בשלטון הם היו פועלים אחרת ממה שאמרו?
@Eladingo שניים מהם נבחרי ציבור של המפלגה הגדולה ביותר (וחלק מהממשלה).
השלישי פאנליסט באחת התוכניות הכי נצפות בטלוויזיה.
לא הגיוני שיש כאן עניין לציבור?
מה גם שהאוזמן לא מסכים איתם על רוב האג'נדות שלהם אז זה הופך את הראיון לעוד יותר מעניין
אחלה האוזמן
@WeinsteinAzriel@IsraelGaley הבעיה היא לא חוסר ההסכמה.
הבעיה היא שכשהוא גילה שהמערכת פשעה ומסמסה את הבדיקה לפשע הוא לא עשה דבר.
בכך שהוא המשיך כרגיל הוא בעצם חלק מהמסמוס (שהוא לא פחות חמור מהמעשה עצמו)
@Gil_GanMor@avishaigrinzaig 1. נשמע כמו שופטת, לא כמו יועצת ובטח לא כמו עורכת דין
2. מי מייצג את העמדה של הממשלה/כנסת? יש להם בכלל ייצוג במקרה של ��תירה?