looja anders

[Jan Fleischhauer @janfleischhauer]

Wenn sich Greta Thunberg darüber totlacht, dass noch immer Menschen fürs Klima auf die Straße gehen, warum genau noch mal soll dann Friedrich Merz zum Klimagipfel nach Ankara fliegen statt beim Italiener seinen Geburtstag zu feiern?

[Franz Dummbrod 🇩🇪🇺🇸 @dummbrod]

https://t.co/Vw70jyyYo0
Liebe Hamburger,

ich weiß langsam wirklich nicht mehr, was ich dazu noch glossieren soll.
Ihr macht das inzwischen selbst.
Hamburg kann derzeit keine zusätzlichen Großanschlüsse für besonders stromhungrige Unternehmen vergeben. Rechenzentren, Industrie, große Speicher – bitte hinten anstellen. Das Netz hat an den Übergängen zum überregionalen Stromnetz nicht genügend Kapazität. Die zusätzlich angefragte Leistung liegt inzwischen bei rund 3.000 Megawatt, während derzeit Verbraucher mit etwa 1.800 Megawatt am Hamburger Netz hängen.

Ach. Schau an. Deutschland elektrifiziert nämlich gerade alles. Autos. Heizungen. Industrie. Rechenzentren. Wasserstoffproduktion.
Und dafür benötigt man etwas, was in deutschen Transformationspapieren gelegentlich etwas überraschend auftaucht:
Strom.
Viel Strom.
Und Netze.
Sehr viele Netze.
Hamburg hat allerdings noch etwas anderes.

Oder besser gesagt:
hatte.
Ein modernes Steinkohlekraftwerk namens Moorburg mit rund 1,65 Gigawatt Leistung. Baukosten etwa drei Milliarden Euro. Wirkungsgrad für ein Kohlekraftwerk hervorragend. Gerade einmal wenige Jahre regulär in Betrieb.

Das Ding konnte Größenordnungen erzeugen, die ungefähr dem gesamten Hamburger Strombedarf entsprachen.
Dann wurde es abgeschaltet.
Und weil man in Deutschland politische Entscheidungen gern möglichst schwer reversibel macht, hat man anschließend auch angefangen, es zu sprengen.
Schornstein weg. Kesselhaus weg. Zweites Kesselhaus beim ersten Versuch noch widerspenstig – aber keine Sorge:
Beim zweiten Versuch haben wir es auch kaputtbekommen. Deutschland gibt nicht auf.
Heute entsteht dort Wasserstoffinfrastruktur.
Sehr schön.
Dafür braucht man übrigens wieder:
Strom.
Jetzt erklärt Hamburg also Unternehmen:

„Leider können wir euch derzeit keinen zusätzlichen großen Stromanschluss geben.“
Das ist selbstverständlich nicht deshalb so, weil Moorburg gesprengt wurde. Der konkrete Engpass liegt im Netz und insbesondere an den Übergabepunkten zum Höchstspannungsnetz.
Das möchte ich ausdrücklich sagen.
Aber das Gesamtbild hat trotzdem eine gewisse deutsche Eleganz. Wir schalten gesicherte Kraftwerksleistung ab. Wir bauen Wind und Solar massiv aus. Wir elektrifizieren gleichzeitig Verkehr, Wärme und Industrie.
Wir wollen Rechenzentren.
Wir wollen Wasserstoff.

Dann stellen wir fest, dass dafür gewaltige Mengen zusätzlicher elektrischer Leistung durch Leitungen transportiert werden müssen.
Und anschließend sagt das Netz:

Nö.

Die Hamburger Wirtschaft warnt inzwischen ziemlich deutlich: Ohne Großanschlüsse keine großen Rechenzentren, keine neuen Industrieproduktionen und Schwierigkeiten bei der Elektrifizierung bestehender Betriebe. Der Netzbetreiber rechnet damit, dass die Situation möglicherweise bis Anfang der 2030er anhält.
Bis Anfang der 2030er.
Das ist für ein Unternehmen natürlich hervorragend.
„Wo bauen wir unser neues Rechenzentrum?“
„Hamburg?“
„Gerne.“
„Wann gibt es Strom?“
„Schauen Sie 2032 noch einmal rein.“

Und damit sind wir wieder bei meinem Lieblingsproblem der deutschen Energiewende:
Nicht jedes einzelne Ziel ist automatisch Unsinn.
Windkraft kann sinnvoll sein.
Solar kann sinnvoll sein.
Elektrifizierung kann sinnvoll sein.
Wasserstoff kann wahrscheinlich irgendwo sinnvoll sein. Deutschland sucht noch.
Rechenzentren wollen wir ebenfalls.
Aber irgendwann müssen all diese schönen Dinge gleichzeitig in derselben physikalischen Realität funktionieren.

Und Physik ist leider kein Koalitionsvertrag.
Man kann ihr nicht erklären:
„Bis 2030 muss das aber gehen.“
Sie antwortet dann ziemlich unhöflich:
„Dann bau halt Leitungen.“
Vielleicht wäre deshalb die Reihenfolge irgendwann einmal:
Erst überlegen, wie viel Strom wir künftig brauchen.
Dann Kraftwerke, Netze, Speicher und Anschlüsse bauen.
Dann testen, ob das funktioniert.
Und danach Dinge abschalten und sprengen.
Nicht andersherum.
Aber gut.
Hamburg hat jetzt zwar Schwierigkeiten, neuen Großverbrauchern Stromanschlüsse zu geben.

Dafür haben wir ein modernes Kraftwerk erfolgreich beseitigt.
Transformation abgeschlossen.
Der Stromanschluss folgt später.

Und ganz ehrlich: Hamburg hat es ja so gewollt. Bis 2040 CO₂-neutral, Verkehr elektrifizieren, den Hafen nahezu emissionsfrei machen, Landstrom, neue Antriebe – alles braucht vor allem eines: noch mehr Strom. Gleichzeitig kann Hamburg neuen Großverbrauchern derzeit teilweise nicht einmal einen Anschluss zusagen.

Also würde ich sagen:
Es läuft.
Nur der Strom noch nicht.

[Franz Dummbrod 🇩🇪🇺🇸 @dummbrod]

https://t.co/xQuVWkCTrE
Liebe WELT,

ich wollte eigentlich eine Glosse darüber schreiben, wie ihr jetzt plötzlich die Atomkraft entdeckt habt. So nach dem Motto: 2023 abschalten lassen, 2026 feststellen: „Huch, die Dinger hatten ja Vorteile.“ Also habe ich euer Archiv durchsucht.

Und jetzt habe ich ein Problem.
Ihr habt tatsächlich vorher gewarnt.

Ärgerlich.

Juli 2022: Ein Weiterbetrieb sei technisch durchaus möglich, wenn man ihn politisch wolle.
September 2022: Habecks Atomentscheidung kombiniere „das Schlechteste beider Welten“. Ebenfalls September: Der Stresstest zeige erhebliche Risiken für Preise und Versorgung.
Oktober 2022: Interne Dokumente warfen bereits damals die Frage auf, ob die Prüfung des Weiterbetriebs wirklich ergebnisoffen gewesen sei.
November 2022: Der deutsche Atomausstieg sei inzwischen nicht nur fragwürdig, sondern international ein handfestes Ärgernis.
Und unmittelbar vor der Abschaltung im April 2023: Mehrheit der Bevölkerung dagegen, FDP dagegen, Union dagegen, Fachleute skeptisch – und WELT schrieb darüber.

Mit anderen Worten:
Es stand alles da.
Das ist der eigentlich interessante Teil dieser Geschichte. Niemand kann heute sagen: „Das konnte 2022 ja keiner wissen.“ Doch. Man konnte es diskutieren, berechnen, Risiken unterschiedlich gewichten und zu verschiedenen politischen Ergebnissen kommen. Aber die Argumente lagen auf dem Tisch.

Und dann wurden die Kraftwerke abgeschaltet.
Heute, drei Jahre später, erklärt Patrick Graichen ganz selbstverständlich, dass weiterbetriebene Kernkraftwerke zusätzlichen Strom zu niedrigen Grenzkosten geliefert hätten.

Ach.
Schau an.
Genau darüber wurde 2022 gestritten.

Jetzt schreibt Axel Bojanowski bei WELT, Habeck und Graichen hätten „die Interessen des eigenen Landes verraten“. Das ist ein Kommentar und eine ausgesprochen harte politische Bewertung. Unabhängig davon bleibt aber die interessantere Frage: Warum wurden damals die offensichtlichen Vorteile bestehender Kernkraftwerke politisch so klein geredet?

CO₂-arm. Vorhanden. Abgeschrieben. Hohe Verfügbarkeit. Zusätzliche Leistung mitten in einer Energiekrise.
Man konnte trotzdem für den Ausstieg sein. Aber dann hätte der ehrliche Satz gelautet:
„Ja, diese Kraftwerke haben Vorteile. Wir verzichten trotzdem darauf, weil wir andere Risiken und politische Ziele höher gewichten.“
Das wäre Politik für Erwachsene gewesen.

Stattdessen entstand über lange Strecken der Eindruck: Brauchen wir nicht. Bringt kaum etwas. Zu teuer. Nicht relevant. Kann ohnehin nicht weiterlaufen.
Und heute heißt es plötzlich:
Natürlich hätten sie günstigen zusätzlichen Strom geliefert.

Liebe Leute:
Das ist keine neue physikalische Erkenntnis des Jahres 2026.
Das Elektron hat seine Meinung nicht geändert. Der Generator ebenfalls nicht. Und das Uran hat auch nicht drei Jahre später überraschend beschlossen, Energie freizusetzen.
Die entscheidenden Fakten waren vorher bekannt.
Das eigentlich Erstaunliche ist deshalb nicht, was heute gesagt wird. Das Erstaunliche ist, wie bereitwillig damals so getan wurde, als gäbe es diese Zielkonflikte kaum.

Und hier muss ich WELT ausnahmsweise sogar in Schutz nehmen.
Was mir ausgesprochen schwerfällt.
Denn das Archiv zeigt:
Ihr habt darüber geschrieben. Vorher. Währenddessen. Hinterher.
Das ist unangenehm für alle, die heute behaupten, man sei erst im Nachhinein schlauer. Nein. Wir sind nicht plötzlich schlauer. Wir dürfen heute nur wieder laut über Dinge reden, die 2022 bereits in Berechnungen, Akten und Zeitungsarchiven standen.

Und genau deshalb ist ein Zeitungsarchiv manchmal etwas Wunderbares. Politiker können Aussagen ändern, Strategien umbenennen und Transformationen neue Namen bekommen.
Aber ein Artikel vom September 2022 bleibt ein Artikel vom September 2022.

Das Archiv ist nämlich eine Sau.
Es erinnert sich.

Und noch ein Fazit: Vielleicht wäre diese ganze Geschichte anders gelaufen, wenn Deutschland in seiner ausgeprägten Obrigkeitshörigkeit und seinem vorauseilenden Gehorsam schon damals eine Presse gehabt hätte, die mit derselben Schärfe gefragt hätte, ob hier gegen die Interessen des Landes gehandelt wird.

Heute ‚Verrat‘ zu schreiben, nachdem die Kraftwerke abgeschaltet und teilweise bereits zurückgebaut sind, ist journalistisch mutig?
Nein. Es ist ein bisschen spät.

[Nicole 🩷🩷 @Klungelsmurf71]

De idioot en zijn tokkie vrouw 🤦‍♀️🤣

[Gabi Decker @realgabidecker]

Das Problem ist ja nicht, dass Bill Kaulitz schwul ist. Ich kenne viele Schwule, so ziemlich alle haben mehr Stil, mehr Tiefe, auch, oder vor allem, als die meisten Hetero-Männer.

Das Problem ist, dass er meint „Künstler” zu sein, in Wahrheit aber einfach nur ordinär und pervers ist, und - sonst ginge mich das überhaupt nichts an - die gesamte Gesellschaft, auch jenseits seiner Groupie-Blase, unaufhörlich in den Medien mit seinem Ordinärsein nötigt. Und Medien, die ihn mit all der Aufmerksamkeit (für was? Für seine ständigen F*ck-Geschichten?) darin bestärken, mit seinem Aussehen und Verhalten völlig gesellschaftsfähig und „normal“ zu sein.

Diese woke Jetset-Yellowpress-Staatskünstler-Bubble mit all ihren Claqeuren hat jedes Maß dafür verloren, was öffentlich noch in Ordnung geht. Kaulitz ist nur einer jener Protagonisten, die unter dem „Minderheitenschutz” des freiheitlichen Westens, zusammen mit woken „Aktivisten“ und Medien, diese Grenzen des Geschmacklosen immer weiter überdehnen.

Wo ist die Grenze in der Öffentlichkeit erreicht? Dem Interviewer zu erzählen wem man was wo genau in welcher Öffnung besorgt hat? Bei der öffentlichen Freiheit für das Gemächt? Beim Hundekostüm? beim Ar*f** auf offener Straße? Kann man ja alles einvernehmlich in irgendwelchen privaten Kellern machen, aber bitte nicht im öffentlichen Raum.

Das psychologische Problem dieser Art von Menschen ist: es ist eine Sucht, immer wieder neue Grenzen zu überschreiten um sich irgendwie zu spüren, seinem bedeutungslosen Leben eine Be-Deutung zu geben. Weil ihr konsumgeprägtes Leben außen letztlich Plastik, innen oberflächlich, bedeutungslos und armselig ist. Konsum, Grenzüberschreitung, Empörung als Droge. Dopamin- und Adrenalin-Junkies, auf der Suche nach dem nächsten Schuss. Die sexuelle Orientierung ist da nur Alibi, weil man als angeblich unterdrückte Minderheit natürlich alles darf.

Eigentlich bemitleidenswert. Aber macht das bitte mit Euch selbst oder eurem Psychologen aus und nicht mit der Öffentlichkeit.

Nochmal: Wenn er das alles in irgendeinem Keller mit seinen Groupies ausleben würde, würde mich das noch nichtmal was angehen. Aber in der digitalen Welt springen er und Konsorten uns regelmäßig ins Gesicht. Wollen uns ZWINGEN, das endlich als normal zu empfinden. Sonst Nazi. Nein. Ist es nicht. Vor allem nicht im öffentlichen, egal ob realen oder digitalen Raum, wo auch Kinder unterwegs sind.

Und so ein „Testemonial“ soll am 5.12. die „WETTEN, DASS…?“ -Sendung vor dem Nikolaus-Tag moderieren. Sagt so ziemlich alles über den Zustand der Öffentlich-Rechtlichen aus.

Und nochmal, für die eher langsam denkenden „Freiheitskämpfer”: vielleicht gehe ich morgen in eine Live-F**k-Travestieshow weil ich es witzig finde oder weil es mich geil macht. Völlig in Ordnung. Aber ich kann andere nicht dazu zwingen das für normal zu halten. Und vor allem: haltet das aus dem öffentlichen Raum raus.

Alexander von Schlaun

[Daniel Gräber @dg_graeber]

„Natürlich hätten wir, wenn wir 2023 die Dinger weiter hätten laufen lassen, noch mehr Strom zu relativ günstigen Grenzkosten gehabt.“

Patrick Graichen zählt zu den Schlüsselfiguren des von den Grünen in Jahrzehnten hartnäckiger Kaderarbeit geschaffenen Anti-Atom-Staats. Er begann seine Beamtenlaufbahn unter Umweltminister Jürgen Trittin, der den Atomausstieg als sein Lebenswerk sieht.

2012 gründete Graichen gemeinsam mit Trittins Ex-Staatssekretär Rainer Baake Agora Energiewende, die auch dank US-Millionen schnell zu einer einflussreichen Lobbyorganisation der milliardenschweren EEG-Industrie heranwuchs.

Graichen wurde Direktor der Agora Energiewende, blieb aber Beamter. Er war mehr als neun Jahre beurlaubt. 2021 holte ihn Robert Habeck als Energie-Staatssekretär ins Wirtschaftsministerium. Dort setzte er alles daran, den von seiner Partei erkämpften Atomausstieg trotz Ukrainekrieg und Energiekrise zu vollenden.

Nun traf er bei einer energiepolitischen Konferenz der @Denkfabrik_R21 auf die schlagfertige und sachkundige Kernkraftbefürworterin @VeroWendland. Und plötzlich räumt er ein, dass es wirtschaftlich sinnvoll gewesen wäre, die deutschen Kernkraftwerke am Netz zu lassen:

[Nani ♌ @NaniBe28]

@DrLuetke Land absichtlich zerstört - das sind die Grünen. Wie das geht wird hier 👇🏼 wunderbar erklärt.

[Eva Herman @EvaHermanEx_ARD]

An Dreistigkeit nicht zu überbieten! Patrick Graichen war - gemeinsam mit "Superminister" Robert Habeck, einer der Haupt-Unterstützer, dass Deutschland seine letzten funktionierenden Kernkraftwerke abschalten musste - gegen den erbitterten Widerstand der Industrie. Damit wurde Deutschlands als Industrie-und Wirtschaftsstandort zerstört. Die Energiepreise explodieren, einst erfolgreiche Unternehmen gehen reihenweise in die Pleite.

+++ Graichen und Habeck haben das Antlitz des Landes nachhaltig verändert. +++

Es ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten, was jetzt passiert: Mit überheblicher Miene verkündet der frühere Staatssekretär von Robert Habeck, dass diese Kraftwerke Strom zu günstigen Kosten hätten liefern können. Graichen tut dabei so, als ob er mit dem durch die Grünen verursachte Zerstörungspolitik nichts zu tun hätte. Was soll das?

[IchxD 🇩🇪 @bd1799cbbc6c49f]

@AlexWallasch

[Ernest Bledsoe @PincheOgro1]

So, basically, 500 million Europeans expect 300 million Americans to protect them from 120 million Russians who can’t even defeat 40 million Ukrainians while those 500 million Europeans don’t even realize they are being conquered by 2 billion Muslims who claim they are being persecuted by 8 million Israelis. Is that about right?

1

[severin tatarczyk @stagerbn]

Man kann Elif Eralp - so leid es mir persönlich für sie tut - für den Copy-Paste-Fehler bei der Freigabe ihres Spiegel-Interviews eigentlich nicht genug danken.

Denn dadurch wird etwas sichtbar, über das viel zu selten offen gesprochen wird: Schon die Angst vor Personen aus dem islamistischen und terrornahen Milieu kann offenbar das öffentliche Verhalten von Politikern beeinflussen.

Und damit stellen sich sehr viel weitergehende Fragen: Wie groß ist dieser Einschüchterungseffekt in Behörden und Politik? Wie gehen Polizei, Verwaltung und Justiz mit Drohungen um? Und wird über islamistische Strukturen in Deutschland immer mit der notwendigen Offenheit und Konsequenz berichtet?

Diese Diskussion ist jetzt endlich breit zu führen.

[ALY EL MAGRABY @Aly_El_Maghraby]

الست الفرنسية المزهولة دي .. عضوة في حزب اليسار الفرنسي وناشطة من اكبر دعاة فتح الهجرة لشعوب شمال افريقيا وبتدافع عنهم كل مايعملوا مصيبة وكارثة وتتهم الأخرين اللي عايزين يوقفوا طوفان الهمج دول بالعنصرية ...

هي عندها محل شيك صغير في مكان راقي وقفت في محلها تحاول تنقذه من النهب والسرقة وعشان هي ناشطة مشهورة
بتقولهم انا فلانة الناشطة بتاعة اللجوء انا معاكوا انا دافعت عنكم وعن دخولكم و بقائكم في فرنسا زقوها و��عوها وداسوا عليها بأقدامهم كويس انها لسه حية

ونهبوا المحل كله الست بقت علي الحديدة خسرت كل كفاح وشغل عمرها في لحظة ..

واقفة مذهولة مش مصدقة ان اللصوص الغوغاء المجرمين البرابرة دول هما اللي طول عمرها بتدافع عنهم وعن انهم يغزوا بلدها ويخربوه

عشان شهرتها في الدفاع عن لاجئين شمال افريقيا كل الميديا الفرنسية امبارح جايبة قصتها وصورتها قدام محلها المنهوب شقي عمرها كله وهي مش مصدقة مدي غبائها اللي وصل فرنسا للخراب والدمار ده كله 😢

[Sama Hoole @SamaHoole]

There is no other material on earth that can do what a fleece does, and it grows on an animal that eats grass.

It keeps a sheep alive on a Welsh hill in February, in sleet, with no shelter.

It keeps a Bedouin cool in the Sahara in August.

It keeps a person warm when it is soaked through, which is why mountaineers wore it to the top of Everest.

It will not burn. Put a match to it and it chars and goes out, which is why it lines aircraft seats and theatre curtains.

It absorbs a third of its weight in sweat and gives off heat while it does it.

It blocks the sun. A wool shirt has the ultraviolet rating of a decent sunscreen.

It does not smell. The surface stays too dry for the bacteria that make a shirt stink.

It stretches a third of its length and springs back, so a sock holds its shape for years.

It stops sound. Recording studios and classrooms line the walls with it.

It stops cold in a loft as well as fibreglass does, without the itch.

It soaks up oil, which is why the mats laid on spills are made of it.

It dyes deeper than anything, which is why a Persian rug is still red after 300 years.

It felts into a tent that a Mongolian family lives in through a minus 40 winter.

And when it finally wears out, it rots into fertiliser, and the next sheep eats the grass it grew.

Every one of those jobs now has a synthetic doing it worse.

The sheep had all of them covered before the chemist was born, and it does it again every spring for nothing.

[Elon Musk @elonmusk]

And so the slaughter continues …

Time for Zelensky to go

[Sama Hoole @SamaHoole]

Nobody sets out to become a butter person. It starts with one small doubt about a tub of spread, and it ends with a man who can hear whether butter is ready.

Day 1: reads the ingredients on the "heart healthy" spread while waiting for the kettle. Counts nine. Remembers his gran had one, it was butter, and she lived to 94.

Week 1: buys a block. Feels like he's getting away with something. Scrapes it on thin, the way he was raised.

Week 2: it's rock hard from the fridge and tears the toast. Learns the first lesson, which is that butter lives on the counter.

Week 3: room temperature butter. Spreads it properly for the first time since childhood. Has to sit down.

Month 1: fries his eggs in it. Realises he has never actually tasted an egg before.

Month 2: starts adding it to things that were already cooked. Steak, mince, a jacket potato. Nobody has stopped him.

Month 3: waits for the heart attack. Feels better than he has in years instead. Becomes suspicious of everything else he was told.

Month 4: mentions butter at a dinner party. Is still mentioning it forty minutes later.

Month 6: sends his sister an article. Then another. Then a photograph of his eggs.

Month 8: has a butter for cooking and a butter for eating. Can explain the difference and will.

Year 1: can tell summer butter from winter butter by the colour. Has views on which county.

Year 2: knows by the sound of the foam when the pan is ready. Does not look. Has not looked in months.

Year 3: softens a block to exactly the right give by moving it around the kitchen through the day, like a man tending a sourdough.

Year 4: is handed a dish at a wedding, tastes it, and says "salted, Irish, been out about two hours". He is correct. The marriage is briefly overshadowed.

Year 5: the family no longer asks him to pass the butter. They ask his permission.

It began with reading one label. He now has a preferred knife, and it has never touched margarine.

[Systemsprenger @Spreebabylon]

Schlechtes Bühnenbild in Kramatorsk/Ukraine am 08.10.2026?

Mittlerweile spricht man nichtmehr von einer FAB-500 Gleitbombe, die den Bus traf - jetzt soll es eine FAB-250 gewesen sein - also nichtmehr über 500kg sondern 100kg Sprengstoff.

Wieder habe ich Fragen und Antworten.

Das Bild aus 2 Perspektiven👇

Mir ist zwar völlig unklar warum da 5 Tote im Bild in einer Reihe liegen aber geschenkt - vielleicht waren sie ja auf der Straße Pilze pflücken. Im Bus waren sie ganz sicher nicht, weil 100kg Sprengstoff im Umkreis von 5 Metern (Kleinbus) nichts von menschlichem Gewebe übriglassen - nichts, was nicht in ein Einwegglas paßt.

Zonentabellen nennen für die FAB-250 grob 28 m schwere, 56 m mittlere und etwa 110 m leichte Gebäudeschäden.

Nun zu dem Oberleitungsmast - neben dem Bus.
Der steht? Kerzengrade? Nix passiert?

Ein Wunder! In dem Bild sind das die üblichen Schleuderbetonmasten zu sehen. Schleuderbeton ist spröde: Er reißt, knickt am Fundament oder bricht im Schaft durch. Splitter schlagen außerdem Stücke aus dem Mantel.

Bei rund 100 kg Sprengstoff direkt am Bus wäre ein Betonmast wenige Meter daneben deshalb sehr wahrscheinlich gebrochen oder umgelegt, nicht nur angekokelt. Ein noch stehender, gerade Mast unmittelbar neben dem Wrack passt dazu schlecht.

Die Leitungen sind natürlich auch keinesfalls beschädigt.

Bild 2 - natürlich ist auch das Löschen des Schrottwracks wichtiger, als die Leichen fortzubringen🧐 Lernt man halt so auf der Feuerwehrschule in der Ukraine. Könnte vielleicht ja noch leben aber egal - der Bus ist wichtig.

Ne, ne, ne - seit Bergamo und Corona guck ich genauer hin.

Meine Fresse!

[Anna 🎗️🇮🇱✡️🦁 @AnnaOdessa13]

Ich höre ständig „Kinder in Gaza“. Aber wer spricht über die Kinder in Israel, die am 7. Oktober überlebten, während ihre Eltern und Geschwister ermordet wurden? Kinder, die sich verstecken mussten, um nicht selbst abgeschlachtet zu werden.

Nachkommen von Holocaustüberlebenden, die heute wieder erleben müssen, wie Juden ermordet werden und Israel mit Raketen terrorisiert wird.

Wer den Tod der IDF fordert und Israel die Waffen zur Selbstverteidigung verweigern will, soll diesen Kindern erklären, wer sie vor dem nächsten Massaker schützen soll.

Israelische Kinder sind nicht weniger wert. Ihr Leben ist nicht weniger schützenswert. Wer für sie kein Mitgefühl hat, sollte wenigstens aufhören, von Menschlichkeit zu reden.

[Allen Jackson @allenjacksonmin]

In 1948, the Jews had nowhere to go, and the Europeans didn't want them back. The United Nations, at the prompting of the United States, said that the Jewish people could be established in their historic homeland. The original UN agreement made a place for a Jewish homeland and a homeland for the Palestinian people.

On the day the UN made that proclamation, all the surrounding nations—Lebanon, Syria, Jordan, Egypt—attacked Israel, a brand new country. Day one, no standing government, no standing military, no real international support. I have friends that lived there, and they heard people on the radio telling the people in the area, "Take a week's vacation. We're gonna drive the Jews into the sea." And somehow, inexplicably, the Jewish nation survived.

When we talk about the West Bank, we're talking about land on the west bank of the Jordan River. At the end of that war, the Jordanians controlled it. The people who lived there had Jordanian passports. Nobody called the people there Palestinians. There was never a Palestinian government there. Palestine referred to a region, like we refer to the southeastern United States. It was a name for a region in the Middle East because the Romans didn't want the Jews there anymore.

Then came the Six-Day War. Israel was attacked, and at the end of it, the Israelis had captured the West Bank. From 1967 until today, it's been a disputed territory. The Israelis, under a great deal of pressure from the Americans, put together a peace deal that would have given the Palestinian people the entire West Bank and half of Jerusalem. That was the deal on the table. And Yasser Arafat said, "No, we want it all." At multiple points in this story, the leadership of the people in this region have refused to make peace.

In the Six-Day War, the Jews took control of the Temple Mount, the holiest place in all of Judaism, for the first time since 70 AD. Then Moshe Dayan went to the Prime Minister and said, "If we give to the Muslim nations the Temple Mount, our holiest place on the planet, they will understand how much we want peace." So the Israelis gave the Temple Mount to the Muslim people—and it didn't bring any peace.

So, did Israel steal the Palestinians' land? The reality is that the Israelis didn't steal anyone's land. The Muslim world wasn't interested in the Palestinian people having a homeland. They're determined to drive the Jews into the sea.

This is why it is crucial for Christians to understand history and to pray for the Jewish people.

[Wolle Wöllner @WolleErz]

So geil. 😄

[Pammy @Pammykv3r]

I grew up on a small farm.
We had cows, sheep, pigs and chickens.
One day dad came home with a small, male, orphaned calf. Remember fondly bottle feeding him.
He was a very naughty, very smart bull and my brothers and I named him Pesty.
Pesty learned how to open the gate between the house and the fields….probably because he liked eating lawn grass over whatever was growing in our fields, much to our mother’s dismay.
He also would meet us when he saw us walking home from school. My brothers enjoyed riding the rest of the home on his back.
Our father had warned us when he first brought Pesty home that he would end up as food on our table.
I cried when that time came.
I never could eat a bite of Pesty.
My brothers teased me mercilessly but I know it bothered them too.