@cph_michael Jeg er faktisk også lidt uenig i din kommentar om at virksomheder ville forkaste metoden. De fleste virksomheder kan ikke designe data/ubdersøgelser fra fx markedet eller brugere så det kan kaldes forskning. De kan dog stadigvæk bruge sådanne data som input til beslutninger
@cph_michael Ja er enig. Dog hvis man skal tale om kampen. Kampbilledet. Hvad der var spændende. Hvad det stak ud osv. Altså hvis man godt kan lide den nuancerede snak om en kamp så synes jeg xG er en spændende nuance at få med.
@cph_michael Så når du siger, at der oftest er korrelation, betyder det så at du har undersøgt det? Eller er det bare et gæt? Som jeg oplever det bliver xG netop brugt til at give en nuance i forhold til at vurdere, om det var den rigtige vinder af en kamp.
@mikaelmilhoj@LasAbildgaard Her får jeg lyst til at sige sportsdirektøren og spillernes reelle individuelle niveau. At sige at det nødvendigvis kun er trænerens skyld er forkert i mine øjne. Og ja, mener PC bærer en stor del af skylden og fint han er videre…
@msbrinx Hvis ansvar er det at dit hus kan sælges? Din nabos? Statens? Hvad med din benzinbil? Skal du ikke også klage over at den bliver mindre værd pga elbiler? Måske du selv har et ansvar? Måske der faktisk er noget staten ikke fikser for dig…
@pelledragsted@jacobmark_sf Så hvis rige mennesker eller virksomheder udnytter skattereglerne til fulde, så er det også helt fint for det er jo inden for loven? Moral er godt. Dobbeltmoral er dobbelt så godt🫣
@MikkelSmed1@frihedsbrevet@MBrgger Uden at være helt skarp på definitionen så vil jeg mene der skal være en modydelse for at det kan være korruption. Lars er jo ikke sagsbehandler og det gør en forskel i min bog. Men som sagt kan det godt være problematisk.