Arctic

地缘政治/事件驱动交易/预测市场研究 ，偶尔说一些梦话 Geopolitics/event-driven trading/prediction markets research, occasionally talking in sleep

[Arctic @Arctic0013]

不过目前从整体上来讲，美军没有增兵，反而还是在撤出。但是整体打击力度比较强，主要是依靠陆地的攻击系统和海上的舰队，应该是要继续维持攻击力度。更多的只是口头威胁，军事上确实没有新的飞机调动。

目前军事部署上还没有明确的信号，不过这个计划也有可能当前只停留在讨论阶段还没实施，之后可能会部署实施。

[Axios @axios]

Trump held Situation Room meeting on massive new Iran strikes https://t.co/vMhqfZMBki

[Arctic @Arctic0013]

@JK95710 你说的对的，这其实不确定。但我倾向于认为crcl会回来。

[Arctic @Arctic0013]

我看最近的时间线里一直有人在说crcl，很多博主们的支持和反对观点都说的很好的大家可以去看看。我其实也没啥高见，我想就从我的解梦角度来说一下对crcl的看法。

我先说下，我自己是持有crcl的，目前是比较大的亏损，这笔交易是没有做好的。然后我想说的梦是发生在OUST推出前两天，6月29日晚。为什么当时不发？我亏麻了，懒得说了。最近想开了一些，故分享一下。

梦里我的这辆车特别好，是我喜欢的车，因此我认为crcl这个标的资质没问题。oust推出后，这辆车坠湖里了，代表着crcl大跌。然后值得注意的是，梦里是说这辆车是有保险的，会赔给我的，所以我相信，crcl会回来。

反正都是梦话，我想着，给持有者一点心理按摩也是善举一件。至于为什么做了梦大概知道了还不割肉？因为我当时还有其他股票，不确定是哪一个。当然也是因为我不够知行合一，心软了。

[Arctic @Arctic0013]

@BertiePere22370 我要为了流量我更新频率这么低吗？

[Arctic @Arctic0013]

《被“反AI”立场困住的一代女生》

我最近因为某个二次元作品，在深度接触了同人女这个群体后，我其实有个感想：05—15后这批女生，刚好出生在AI从无到有、开始全面渗透社会的交界时代。偏偏这一代女生混同人的比例又特别高，而同人圈因为有大量的画师和创作者，导致对AI基本是天然排斥的，她们在这一点可谓是特别团结和共识。并且，大部分女生比较容易立场先行：一旦先站到了反AI这一边，后面哪怕技术和现实已经发生变化，她们也很难主动承认自己原来的立场需要调整。即便有些女生为了应付作业啥的用用豆包、DeepSeek，但真要往深了学，把AI变成学习和工作的生产工具，很多人恐怕既没有动力也没实现的理工能力。甚至可能由于立场先行，还会觉得深度支持AI、为token付费就是在背叛自己的圈子。

这样发展下去，男女之间拉开的就不只是“会不会和AI聊两句”，而是能不能把AI真正纳入自己的工作流、学习方式和思考过程中。男生里当然也会有很多人脱节，但我感觉这一代女生脱节的比例可能会高得多、程度深得多，之后这一代男女性在使用ai工具的这个能力上的差距很可能会越拉越大。

[Arctic @Arctic0013]

@sy020908 @NotNaomini 温岭黑老大

[Arctic @Arctic0013]

短期缺猪肉 长期缺猪杂 永远缺猪脑

[Arctic @Arctic0013]

关于今天商务部部长王文涛和荷兰外贸和发展合作大臣舍尔茨玛的会谈我认为是不及预期的。

不过也还合理，舍尔茨玛只来中国三天，和王文涛只见一天，时间是不够进行深度谈判的。只能帮荷兰政府和安世带个话给中国和闻泰这样。

[Arctic @Arctic0013]

关于st闻泰和安世半导体（Nexperia）转折点的一个择时看法

自25年10月安世半导体实控权发生重大变化后，其实中荷政府层面一直在尝试沟通。但值得注意的是，这期间荷兰政府高层至今没有任何一位访问过中国，原本于事件发生后的25年11月计划访中的荷兰经济事务大臣卡雷曼斯也取消了会晤（目的就是安世半导体争议），26年3月荷兰新任外贸与发展合作大臣舍尔茨玛访华计划也无具体时间和安排。可见，荷兰方面是将同中方达成安世半导体争议的部分核心共识列为高层访华的前置条件，一定是需要中荷就安世半导体达成某些共识才可能访华，不然来了也没意义。因此我认为，如果荷兰方面有政府高层有明确访华安排，可能会是安世半导体争议的转折点。事件不一定能解决，但闻泰的股价短期内会有炒作价值。

目前监管给闻泰的“生死线”是2026年年报（将在2027年4月发布）前解决控制权问题，我认为可能还是有机会解决或者有重大进展的，毕竟两国合作关系的利益远大于一个安世半导体的利益。

以下，是我让grok整理的自2025年10月安世半导体争议以来荷兰高层的访华进展历程：

2025年11月：荷兰经济事务大臣卡雷曼斯（Vincent Karremans）曾宣布，将派高级官员代表团于“下周初”（约11月中下旬）赴华，讨论安世半导体（Nexperia）相关问题。但后续并无代表团实际抵达或举行会谈的确认报道。12月初，卡雷曼斯反而宣布取消原定12月的访华行程，理由是“日程安排存在分歧”，虽表示“若有需要仍会尽快前往”，但最终未成行。

• 2026年3月：荷兰新任外贸与发展合作大臣舍尔茨玛（Sjoerd Sjoerdsma）在喀麦隆出席世贸组织会议期间会见中国商务部长王文涛，双方同意“尽快在中国举行经贸磋商”，他也表示将率贸易代表团访华（计划在夏季前）。但截至目前（2026年5月13日），尚未有实际访华日期确定或成行的报道，仍处于规划阶段。

• 其他高层（如荷兰首相罗布·耶滕、外长汤姆·贝伦德森等）仅通过电话或第三方场合沟通，未有访华记录。

中荷之间此前确有高层互访计划（如2025年初宣布的外长、经贸部长等2025年内访华安排），但实际落在过去半年的仅停留在“计划”或“取消”阶段，并未实现。两国目前更多通过电话、第三方会晤或低层磋商保持沟通。

[randomfreya @freyadnd]

openstandard怎么不到一周就过气了，前几天有点懒得写，今天刷到 @noble_xyz 要 sunset USDN，补充点上次没说完的

1. 其实比起 Circle，对 OUSD 真正该慌的是 Brale 和 M0，Brale CEO 在第一天就开始阴阳了。Noble 是最接近 OUSD 思路的 M0 下游，之前甚至计划过做线下实体 loyalty，不过没有交付。M0 也有一些曲高和寡，目前已退守几个人傻钱多需要点对点帮扶的 crypto 内大客户。

2. Brale 和 Bridge 在 branded stablecoin 上的竞争，表面看是马太效应是分发，但我觉得产品区分度也是真实存在的。和 Brale 直接间接打过两次交道了，个人观感是，在监管优势不明确、功能不完善的当下，发出来的东西本质上是个yield stripped token，但是Brale的yield stream分配频率太低，跟上链的短期美债一比毫无竞争力。Brale 现在的现金流业务其实是给 Canton 当跨链桥、顺便挖点 canton coin，暂时不至于下班，但这本身就说明主业没跑通。

3. USDC 目前是 70b+，参考 klarna 的支付流量和资沉结构，让 claude 算了一下见下图。OUSD 如果能把主流潜在客户onboard一半以上，全网络大概是 10~30b 这个规模。也就是 USDC 的一到三成。没有给稳定币扩大数量级的想象力，但结结实实砍掉了 circle 估值里的很多想象力。

4. 想了一圈我觉得，把这个pr和clarity act 悬而未决的时点放在一起分析，也是过度解读，其实什么都说明不了。冷知识：clarity 不通过对 branded stablecoin其实是中性，不通过=现状延续。通过目前来看略显利好，但这个利好也是在今年5月妥协文本敲定后才成立的。本质上，通过与否都对OUSD机构间付息没影响，影响的是能不能直接把利息传导给终端用户，大概就是coinbase要你每天打卡多邻国才给你发利息还是直接给你发的区别。

以上

[Arctic @Arctic0013]

@freyadnd @noble_xyz 专业的👍

[Arctic @Arctic0013]

https://t.co/3gWQvbl5hf

[Arctic @Arctic0013]

下一次全球性民粹主义运动的主题很可能将是反 AI。

现在的AI巨头们所获得的某种掌控力很有可能在未来的政治浪潮中成为其他团体的嫁衣，被摘了桃子。

[Lorenzo Valente @LorenzoARK]

Every year we get our consortium style initiative around a stablecoin, we have seen this with Diem, Global dollar and now Open USD. While the set of players here is obviously potent, I remain highly skeptical any of these initiatives can hit scale.

A few thoughts on OpenUSD:

1. Liquidity and the cold-start problem. USDC and USDT have massive network effects across exchanges, payment processors, and brokers. This is always repeated but it's true, there are no BTC/sofiUSD pairs to trade on any of these exchanges or markets. These are not stableocin market makers and participants are willing to hold in size, as you can’t really use them anywhere.
The fair counter is that crypto markets will be far smaller than remittances or equities/bonds. Probably true, I suspect in the medium term, but those markets are still converging on the same stablecoins. Hyperliquid just struck a massive deal with USDC/Coinbase. Every tokenization initiative so far is built around the incumbents too.

2. A consortium of 500 rivals has no precedent for working. The pace of decision-making across 500 competitors is going to be glacial. Not everyone gets a board seat at Open Standard I imagine, so what happens when decisions cut against some of the players? Circle and Tether ship whatever they want, whenever they want, with zero commitment to anyone.

3. Regulatory and antitrust risk at scale. Circle and Tether are willing to absorb enormous pressure, they have being doing so for years. They hold hundreds of licenses they can use to arbitrage markets, Yes GENIUS act gave a lot of breathing room and clarity, but oversees, this is not the same story. The moment this gets hard under regulatory pressure, I think a lot of these partners just walk away. And a bloc of the largest banks and card networks jointly issuing money is an obvious antitrust target.

4. The "socialist" economics starve the issuer. Passing reserve revenue back to partners sounds great in practice, but what does Open Standard actually operate on? Little to no retained capital. People forget Circle doesn't just have marketplace/exchange partnerships; it funds a whole web of rebates across on/off ramps, stablecoin settlement, OTC desks, and more, with each deal being somewhat bespoke depending not he partner. Who funds that at Open Standard? Who decides which deals, on what terms, especially when the counterparty is a rival of an existing member?
Circle GAAP Opex for 2025 were 900M USD, if you strip out one time cost and IPO related cost, its adjusted OPEX is closer to 500M annually. Let’s say open Standard gets 25 bips, which is what other consortium did, At 10B of supply, open standard is making 25M a year… You don’t fund much with that…. You need to become huge very quickly.

5. The announcement is basically a giant LOI. Read the quotes: BlackRock calls it "a constructive step," BNY "looks forward to exploring ways to support," others say it's "interesting." Meanwhile the partners are backing rivals: Stripe owns Bridge and has its own stack, Coinbase is wedded to USDC, banks are building their own deposit tokens, and the card networks support every token out there. They'll hedge across all of them. Distribution only matters if it's exclusive — and it clearly won't be.

6. The "mint/redeem fees are a problem" claim is wrong. In practice every large institution minting and redeeming through Circle and Tether already gets big rebates. The real cost of moving money is FX, not mint/redeem and there's no moat there, because anyone can just match free mint/redeem.
All in all: one to monitor, but I'm deeply skeptical that an organization that looks like a DAO of 500 companies can move fast enough to matter long term. Who decides go-to-market? Capital allocation? Anything?

Ultimately this reminds me of the DAO experiment. The pitch was identical: no single owner, "neutral" governance, aligned incentives, decisions made collectively for the good of the network. In practice DAOs almost universally failed at the thing that actually matters: shipping. Governance turned into endless forum debates and token-weighted voting where nothing decisive got done, capital sat idle because no one could agree how to deploy it, and the projects that won were the ones with a clear owner willing to move fast and take risk. "Owned by everyone" almost always means accountable to no one. Open Standard is a DAO of competitors that are not really committed to anything, and I'd bet on the two operators who can ship unilaterally over a committee that has to ask 500 rivals for permission.

[Arctic @Arctic0013]

@TomStark2025 OUST这股动作更像是传统机构的防御性动作

[Arctic @Arctic0013]

梦境指数

我刚才午睡梦到：我进入了一家大商场找一家店吃饭结果商场里面大萧条，店铺基本全倒闭了，我也不想找那家餐厅吃了就退出来了。

[Arctic @Arctic0013]

我一般不在推特上发表关于技术面的看法，因为这不是我的强项也不是我做交易的核心投资逻辑。

不过我还是对韩国股市目前的技术面走势比较担忧。往上新高幅度越来越小，振幅越来越大，高位成交量一路缩量，是个蛮标准的筑顶走势，和去年btc在12w的时候差不多。

不是个很好的情况。

[Arctic @Arctic0013]

@borgetsebastien @ArtBasel Love the Oscillon 16! It is a great honor for a private collector to own a work by Ben Laposky.

[Arctic @Arctic0013]

黎以交火现状及以方停火意图

一、 当前战局与以军战果（截至6月20日夜）
以军已占领黎巴嫩境内超680平方公里领土，在东南部突入纵深达10公里，核心目标是建立从海岸延伸至内陆的“安全区”，彻底摧毁真主党军事设施。目前以军取得四大战果：

1. 部署线北移：在黎境内约10公里处建立部署线，较联合国划定的“蓝线”大幅向黎内陆延伸。
2. 抢占制高点：占领具有居高临下优势的博福特城堡及博福特岭，计划将其纳入永久控制区以俯瞰黎南部。
3. 控制关键流域：在利塔尼河支流萨卢基河以北取得“行动控制权”，覆盖利塔尼河南部流域。
4. 持续强攻：空军对东部和南部持续轰炸，并对真主党军火库与指挥中心所在的阿里塔赫尔山脊发起强攻（地面部队第六次冲击时，一营长坦克在距入口300米处被击毁）。

二、 双方战术与伤亡
以军采用“空袭+地面装甲推进”缓慢蚕食；真主党则以伏击、短促炮火突袭结合无人机打击以军车队。尽管真主党给以军造成伤亡（进攻车队多次遭炮击），但未能阻止以军整体攻势。6月19日至20日，空袭与地面冲突已造成黎方二百余人死伤。值得注意的是，原定19日美伊（美国与伊朗）在瑞士签署备忘录期间，以军空袭仍未停止。

三、 以方“停火”意图与虚实
关于停火，现状极为矛盾：

· 表面命令：6月20日夜，以色列总理内塔尼亚胡与防长命令军方停火。以媒称此举系在伊朗施压后做出。
· 实质行动：过去一周此类停火报告频出，但以方从未遵守。此次命令不包含撤军，以军仍维持在占领区的存在，且行动目标（确保真主党无法重建）未变。
· 深层动机：这很可能是权宜之计。一方面，内塔尼亚胡需向选民展示强硬姿态，维持军事存在关乎其政治生涯；另一方面，行动已引起白宫严重不满，停火旨在安抚美国情绪。因此基于以上信息，不能排除以军目前是在重整旗鼓，伺机发起下一次进攻的可能性。

[Arctic @Arctic0013]

内塔尼亚胡的结构性困境

内塔尼亚胡政府(姓名简称bb)一系列执政期间的军事行动受挫使得国内选民及政客不满加剧。bb正处在一个内外交困的境地：一方面通过任命亲信来加强对关键岗位的直接控制，但另一方面，其执政联盟因内部深刻分歧而濒临瓦解。

1 . 一项将中东战局冻结在当前状态的协议，对内塔尼亚胡来说是一场政治灾难。他曾向以色列人承诺，要铲除他们最大的敌人：伊朗政权及其核计划、真主党和哈马斯。目前一个都没做到。以色列将对抗伊朗作为其安全政策的核心，未能摧毁伊朗核计划和导弹发射能力，也未能促使伊朗政权发生本质更迭；目前以色列军队虽然成功突入黎巴嫩地面纵深约10公里，但陷于真主党的阻击和游击战中，尚未达成战略目的；哈马斯在遭到指挥层斩首打击和严重削弱之后，仍盘踞在加沙及附近地区。

2. 内塔尼亚胡内阁的重要靠山--极右翼政治团体认为bb对外政策软弱，以色列应加大军事打击力度。他执政联盟中的极右翼内阁部长们，例如国家安全部长伊塔马尔·本-格维尔周一在社交媒体上写道。“我们不会签署这项无法保障我们安全的协议。”财政部长比撒列·斯莫特里赫等多名内阁成员也呼吁对黎巴嫩进行猛烈报复。国防部长以色列·卡茨也强硬表示以军将“无限期”留在黎巴嫩南部。bb面临的一系列挫败使得极右翼盟友团体内部对他的支持下降。本-格维尔等人曾暗示，若内塔尼亚胡屈服于美国压力撤军，他们可能退出联合政府。一旦失去极右翼的支持，内塔尼亚胡的政府将直接面临倒台风险。

3. Bb的反对者们政治光谱广泛。中左翼反对党领袖拉皮德指责其面临“与美国直接且具有破坏性的对抗”或“屈辱地投降”的两难境地，以及未能实现战争初期承诺的“决定性战略成果。蓝白党领袖本尼·甘茨则认为任何限制以色列在黎巴嫩行动自由的协议都是“被禁止的。极右派和强硬派认为bb太温和，中左派认为bb的军事冒险是错误的。

4. 同时，北部以色列居民对内塔尼亚胡领导的利库德集团支持率从2022年的35% 暴跌至仅23% ；高达70% 的北部选民不满其对黎巴嫩战争的处理方式。北部选民要求对真主党采取更强硬军事立场。Bb可能在达成停火后失去北部重要票仓。

5. 由于美国急于从美伊战争中抽身达成停火协议，与bb关系走向僵化，使得bb“唯一能控制特朗普的人”“特朗普密友”等政治形象不复存在。失去美国对以色列政府展开军事行动的支持。据以色列第12频道报道，特朗普政府官员已悄然与反对派领导人纳夫塔利·本内特和加迪·艾森科特开启秘密渠道联系，在以色列选举（最迟于2026年10月举行）前夕，对内塔尼亚胡进行对冲。

本内特和艾森科特被视为取代内塔尼亚胡的主要竞争者，艾森科特的“亚沙尔！”党在民调中崛起，本内特的“变革集团”则与拉皮德、甘茨和利伯曼协调行动。

在此背景下，内塔尼亚胡让以色列持续处于战争状态（如与哈马斯、真主党、伊朗的冲突），一个主要动机就是拖延其腐败案的审判以及可能的有罪判决.他被指控犯有受贿、欺诈和违背公众信任三项罪名.战事拖延可让其躲避出庭。同时尽可能达成军事目的为自己的政治前途铺路。

《华盛顿邮报》(The Washington Post)（通过Daily Mirror引用）报道了美国情报机构警告，内塔尼亚胡可能采取行动破坏美伊和平协议。

[Arctic @Arctic0013]

@0xcarlos888 还真是，忙着要拉盘呢

[Arctic @Arctic0013]

我目前看不太到美国这次战争赢在哪

[Arctic @Arctic0013]

如果情况继续失控，美国想主动谈判，伊朗可能会提出什么条件？

伊朗有可能会要求美国完全撤出在波斯湾沿岸的几个美军基地（可能会被允许保留一两个），伊朗同时宣布放弃核武但保留导弹技术开发的权利