Argnt

[RASKOLNİKOV @RASKOLNKOV_x]

Bu adil degil.
Bu hukuki değil.
Bu daha buyuk yikimlar ve magduriyetler dogurur.

Devlet buyukleri buyukluk gosterip bu hatadan donecegine inaniyoruz.

@RTErdogan @_cevdetyilmaz @memetsimsek @varank @ZeybekciNihat @burhanduran @BY @mehmetmus @HMBakanligi

[PARA PİYASASI @fonzede61]

Önce bizi ayrıştırmaya çalıştılar, olmadı.
Sonra gündem değiştirilmek istendi, o da olmadı.
Şimdi “1 milyon altı ödenecek, sayınızı düşürüp kalanların parasını vermeyeceğiz” söylentisi yayılmaya başladı.
Arkadaşlar artık susmanın zamanı değil.
Hakkımızı almak için aksiyon almalıyız, sesimizi her yerde gür çıkarmalıyız.
Doğru insanları takip edelim, bu süreç başarıya ulaşsın.
#TeraMağduriyetiSonBulsun #fonmağdurları #FONMAĞDURLARI #FonMağduriyetiSonBulsun

[kenshin @kenshin_trade]

#TP2 #TeraMağduriyetiSonBulsun
SKANDAL!!!! Adaletsizlik başka bir adaletsizlikle çözülemez.

SPK Madde 79 çok net:

"İdari veya adli tasfiye başlasa dahi, takas ve ödeme işlemleri geri alınamaz."

Devletimiz burada bir yol ayrımına giriyor, Ya Takasın kesinliği ilkesine uyarak, Ekonomilere ve piyasaya güven sağlayacak. Yabancı yatırımcıya hukukun üstünlüğünü gösterecek. Ya da 1milyon TL altı gibi popülist bir yaklaşımla Yüzyılın en büyük krizine çanak tutacak.

Öncelikle belietmek gerekirki Türkiye'de enflasyon sebebi ve paranın aşırı değer kaybı nedeniyle 1 milyon TL nin bir değeri kalmamışken, insanların ev araba alacağı veya tüm emeklilik birikimini koyduğu bu fona 1 milyon gibi sınırlandırma getirilmesi tam anlamıyla ADALETSİZLİK olur.

@dilekgungor_ Kamuoyu yoklam görevi verilmiş dilek hanıma cevabımız böyle adaletsiz bir anlayışs hyır diyor, PBLK emirlerini ve takas önceliği ilkesinin uygulanmasını istyoruz.

He illaki popülist bir yaklaşım yapılcaksa da 1 milyon tutarın daha anlamlı bir miktara çıkarılması daha mantıklı olacaktır

[Argnt @Argnttt]

TLV tasfiyeden çıkmalı. “1 milyon altı önce” de yanlış.
TLV katılım para piyasası fonu, risk 1/7. İçinde Hazine kira + katılma (Adil, Albaraka, Hayat) ağırlıkta. Temerrüt de yazmadı.Her fonun malvarlığı ayrı. Aynı fonda pay eşit; servete göre kuyruk hukuka aykırı.Kamu ve katılma nakde dönsün, payına yatsın. İlişkili kâğıt son taksit. PPF’yi hisse fonuyla aynı muamele etmek yatırımcıya zarar.

#tlv #tp2 #ppf

[TRAVELER NEJO @Karavandaborsa]

1 Milyon altı hesaplara ödemede öncelik verilecek şeklinde dolaşan haberler var ancak bu durum farklı mağduriyetler doğurur. Adamın tüm varlığı 1.2 M ve bütün varlığını fonlara koydu ise (Para piyasası fonu ya da serbest fon) bu kişiye sen dur önce 1 M altı ödeyeceğiz demek haksızlık olur. Ayrıca Takas kesinliği şeklinde kanuna da aykırı olur. Her ne olursa olsun öncelik PBLK olanlarda, ister bu hesaplar 1 M altı olsun ister üstü olsun. Bu ödemeler yapıldıktan sonra herkesi rahatlatmak adına kısmi ödemeler daha mantıklı seçenek sanki.

[RASKOLNİKOV @RASKOLNKOV_x]

1.kisi: 3 yillik emek ve 2 milyonu var bu tum mal varligi ve para fonunda.

2.kisi: 10 milyonu var ama 1 milyonu para fonunda.

Simdi o parasini alacak ben almayacağım öyle mi?
Bu öneri adaletsiz ahlaksız hukuksuz vicdansız değil midir?

Yanlıştan geç olmadan dönülmeli.

@varank @_cevdetyilmaz @memetsimsek @RTErdogan

[Av. Dr. Türker Fatih ÇİÇEK @hukukcudoktor]

Uzun yazınca bi şekilde yanlış anlaşılabiliyor, kısaca;

1-1 MİLYON TL altına sırasal bir öncelik uygulanamaz,(Buna k.kore veya küba gibi kapalı bir ülke olmamız NET engeldir.)
2-Başından beri zaten PPF lerde kimsenin parasının kalmayacağını düşünüyorum. Buna birçok çözüm üretilebilir.
3-Hisse senedi fonlarından herkese yetecek para çıkmaz. Burada fondan doğal prosedürle para alamayan yatırımcıların 1 milyon TL ye kadar olan alacakları bir havuzdan karşılanacak gibi bir mevzuat eklemesi yapılabilir.
4-Sonuçta bu fikirlerden zarar gören kimse olmaz. Mevcut tasfiye prosedürüyle parasını kurtarabilecek olan zaten kurtarır. Kurtaramayanlara da belli limite kadar ödeme kuralı ekleyiverirler.
5-Hiçbir yatırımcının mevcut durumunu geriye götürecek düzenleme yapılmaz. YAPILIRSA YARGI YOLUYLA HEPSİ DÜZELTİLİR.
#tp2,#tly,#thf,#doh,#tera,#pusula,#pry,#pnu,#tmv, #dfi

[PARA PİYASASI @fonzede61]

"1 MİLYON TL ALTI ÖNCELİKLİ ÖDENSİN, ÜSTÜ ÖDENMESİN" OYUNU MAĞDURLARI BÖLME TUZAĞIDIR! KABUL ETMİYORUZ! 🚨

1. Takas kesinliği ihlal edilemez (SPKn m. 78-79): Usulüne uygun iletilen satış emirleri kesindir, iptal edilemez. İşlemin geçerliliği esastır; yatırımcının toplam sermaye büyüklüğüne göre öteleme veya öncelik yapılamaz.

#ppfödemebekliyor #fonmağdurları

[Fon Mağduru Hem de Çok Büyük Mağdur @OzgulBasgul]

@dilekgungor_ Takas kesinliği kuralına uyulmalıdır! Benim tum malvarlıgım orada ve 1 M üzeri. Adamın tüm mal varlıgı 50 M ama oraya sadece 800.000 TL koymuş, üstelik de ben ayın 14'u sabah emir vermişim adam 17 ogleden sonra bile emir vermemiş. Şimdi O'nun parasını benden önce alması hak mıdır

[kenshin @kenshin_trade]

@dilekgungor_ PBLK emirler önceliklidir. Bu 1 milyon TL olayı tasfiye için denilmiş olabilir emin olmadan böyle bir haber yayınlanmanız doğru değil. #TP2 fonu PBLK emirlerini karşılayabilcek durumdayken 1 milyon gibi popülist bir durum sadece karışıklığı artırır. Zaten 1 milyonmu kaldı en azından 2 milyona çıkarsınlar.
Anlıyoruz kamuoyunu yoklama görevi size verilmiş.rakamı 2 milyon gibi bir sayı yapın bari enflasyon nereye gelmiş 1 milyonun değerimi kaldı 2. El vuruk kırık Clio parası

[Snrista @snrista]

Son derece Adaletsiz. 3 milyonu olup hepsini koymuş adam var. 100 milyonu olup 1 milyonunu koymuş adam var. Ömrümde daha adaletsiz şey görmedim. 3 milyonu olup hepsini koymuş adam var. 100 milyonu olup 1 milyonunu koymuş adam var. Aklım almıyor #HMBakanliği #spk #spkgovtr #takasbank #memetsimsek

[laney9890 @laney9890]

Sayın @RTErdogan @memetsimsek @abakingurlek @spkgovtr

Takas ilkesi hukukun temel prensiplerinden biridir ve hiç kimse tarafından yok sayılamaz. Satış işlemimi gerçekleştirdiğim tarihte ortada ne bir temerrüt hali ne de bir tasfiye süreci mevcuttu. Bu durumda, fonun bana olan borcu varken, alacaklıların benden önce nasıl tahsilat yapabildiğini anlamak mümkün değil. Öncelik fonun kendi borcunu ödemesinde olmalıdır.

Ayrıca "küçük yatırımcı" tanımının hangi kritere göre yapıldığı da açıklığa kavuşturulmalıdır. Örneğin, üç gayrimenkule sahip olup fonda 1 milyon TL'nin altında parası bulunan biri "küçük yatırımcı" kapsamında değerlendirilip korunurken; benim ne bir evim ne de bir aracım var, buna rağmen sahip olduğum tüm birikimim olan 1 milyon TL'nin üzerindeki tutar bu kapsamın dışında bırakılmış durumda. Servet durumu değil, yalnızca fondaki tutar esas alınarak yapılan bu ayrımın adil bir ölçüt olduğunu düşünmüyorum.

Yürürlükteki kanunlara uyulmazsa, bundan sonra finansal piyasalara kimin güvenebileceğini sormak istiyorum. Bu hatalı kararlardan bir an önce dönülmesini saygılarımla talep ediyorum.

[laney9890 @laney9890]

Sayın Cumhurbaşkanım @RTErdogan,
Sayın Bakanlarım @memetsimsek @abakingurlek,
Sayın @spkgovtr,

Takas ilkesi hukukun ve finansal piyasaların temel prensiplerinden biridir ve sonradan alınan kararlarla yok sayılamaz. Ben satış işlemimi gerçekleştirdiğim tarihte ortada ne bir temerrüt hali ne de bir tasfiye süreci vardı. İşlemimi o gün yürürlükte olan kurallara güvenerek gerçekleştirdim.

Bu nedenle, satış emrimden doğan alacağım mevcutken, sonradan ortaya çıkan süreç nedeniyle başka alacaklıların veya yükümlülüklerin benim alacağımın önüne nasıl geçirilebildiğinin açıklanmasını istiyorum. Öncelik, önceden doğmuş ve kurallara uygun şekilde gerçekleştirilmiş işlemlerin haklarının korunması olmalıdır.

Ayrıca “küçük yatırımcı” tanımının hangi kritere göre yapıldığı da açıklanmalıdır. Benim fonda 1.500.000 TL param olması beni otomatik olarak “büyük yatırımcı” mı yapıyor? Ne evim ne aracım var; bu para hayatım boyunca yaptığım tüm birikimim. Buna karşılık üç gayrimenkule sahip olup fonda 1 milyon TL’nin altında parası bulunan bir kişi “küçük yatırımcı” kapsamında korunuyorsa, yalnızca fondaki tutara bakılarak yapılan bu ayrımın hangi objektif ve adil ölçüte dayandığı açıklanmalıdır.

Buradaki mesele daha fazla yatırım yapanın daha fazla korunması değil. Mesele, insanın gerçek ekonomik durumunun yalnızca fon hesabındaki rakama bakılarak belirlenip belirlenemeyeceğidir.

Vatandaş olarak bizler, devlet tarafından düzenlenen ve denetlenen finansal piyasalarda kurallara güvenerek yatırım yapıyoruz. Eğer kurallara uygun şekilde verilen bir satış emrinin akıbeti, sonradan ortaya çıkan bir temerrüt veya tasfiye süreciyle değişebiliyorsa, bundan sonra vatandaş finansal piyasalara nasıl güvenecek?

Bu nedenle satış emirleri tasfiye ve temerrüt sürecinden önce verilen yatırımcıların haklarının ayrıca değerlendirilmesini, ödeme sırasının hangi hukuki dayanağa göre belirlendiğinin açıklanmasını ve mağduriyetlerin giderilmesini saygılarımla talep ediyorum.

[Alp @trader_ragnar1]

1 milyon TL altına öncelik uygulanması hem Anayasa’ya hem de SPK mevzuatına açıkça aykırıdır:

1. Takas Kesinliği İhlal Edilemez (SPKn m. 78-79): Usulüne uygun iletilen satış emirleri kesindir, iptal edilemez. İşlemin geçerliliği esastır; yatırımcının toplam sermaye büyüklüğüne göre öteleme veya öncelik yapılamaz.

Yasal süresinde satış talimatı vermiş yatırımcılar artık fon riskini taşıyan veya tasfiye sürecinden etkilenecek bir pay sahibi değil, SPKn kapsamında hak edişi kesinleşmiş doğrudan nakit alacaklı konumundadır.

2. Pay Oranında Dağıtım (Tebliğ III-52.1 m. 28/2): Tasfiyede hasılat, bakiye sınırına göre değil, tüm yatırımcılara "katılma payları oranında" dağıtılmak zorundadır. Keyfi bir tutar barajı koyup altını mağdur etmek mevzuata aykırıdır.

3. Fon Mevduat Değildir: Fon katılma payı MKK nezdinde tescilli bir mülkiyet hakkıdır (SPKn m. 13). Kanuni dayanak olmaksızın idari kararla alacaklılar arasında yapay bir öncelik sırası oluşturulamaz.

4. Müşteri Varlıklarının Dokunulmazlığı (SPKn m. 46): Blokajdaki nakit, fonun ya da portföy yönetim şirketinin parası değil, müşterinin mülkiyetidir. Kamu alacağı için dahi haczedilemez, iflas masasında dahil edilemez ve başka yatırımcıların zararına veya borçlarına tahsis edilemez.

Piyasa mağduriyeti, kural dışı ve ayrımcı yeni bir emsal yaratılarak çözülemez, hukuk ve takas kuralları herkes için bağlayıcıdır. Regülasyonun olmadığı ve yasalara aykırı durumların uygulanma ihtimalinin bile olduğu yerde ne kurumsal ne global/yabancı yatırımcı güvenle varlıklarını getiremez.

Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının hakları SPK mevzuatı ve yasalarla güvence altındadır, şüphesiz ki Sayın Cumhurbaşkanımız yatırımcıları mağdur etmeyecek ve haklarını koruyacak şekilde gereken iradeyi gösterecektir.

@spkgovtr @memetsimsek @abakingurlek @tcbestepe @oktay_saral @adalet_bakanlik

[Mr.Enginar @MrEnginar]

🚨BUNDAN SONRA 1 MİLYON ÜZERİ KİMSE FON YATIRIMI YAPMASIN MI? Yatırımlar yastık altına mı kaçsın? Güven mi kaybolsun?

1. Takas Kesinliği İhlal Edilemez (SPKn m. 78-79): Usulüne uygun iletilen satış emirleri kesindir, iptal edilemez. İşlemin geçerliliği esastır; yatırımcının toplam sermaye büyüklüğüne göre öteleme veya öncelik yapılamaz.

2. Pay Oranında Dağıtım (Tebliğ III-52.1 m. 28/2): Tasfiyede hasılat, bakiye sınırına göre değil, tüm yatırımcılara "katılma payları oranında" dağıtılmak zorundadır. Keyfi bir tutar barajı koyup altını mağdur etmek mevzuata aykırıdır.

3. Müşteri Varlıklarının Dokunulmazlığı (SPKn m. 46): Blokajdaki nakit,fonun ya da portföy yönetim şirketinin parası değil,müşterinin mülkiyetidir. Kamu alacağı için dahi haczedilemez,iflas masasında dahil edilemez ve başka yatırımcıların zararına veya borçlarına tahsis edilemez.

#FONMAĞDURLARI #ppfödemebekliyor #TP2 #adalet #spk #fon

[Emine Sezer Çelik @eminecelikk37]

. Takas Kesinliği İhlal Edilemez (SPKn m.78-79): Usulüne uygun iletilen satış emirleri kesindir,iptal edilemez.İşlemin geçerliliği esastır; yatırımcının toplam sermaye büyüklüğe göre öteleme veya öncelik yapılamaz.

#TeraMağduriyetiSonBulsun
@RTErdogan @HMBakanligi @memetsimsek

[CEM DURSUN @Cemmdursunn]

🔴 FON KRİZİNDE KÜLLİYE ZİRVESİ VE SÖZDE "1 MİLYON TL" AYRIMI HAKKINDA HUKUKİ ZORUNLULUKLAR:

Dilek Güngör’ün aktardığı Külliye toplantısı kulisleri çok kritik 2 gerçeği tescillemiştir: 1️⃣ Fonların kasasında hazır bekleyen Takasbank teminatları ve Hazine Tahvillerinin (DİBS) varlığı devlet nezdinde kabul edilmiştir.
2️⃣ Bulls, Pardus ve A1 Capital’in 66 fonu kendi gücüyle ödeyeceğini taahhüt etmesi, tasfiye yükünü yarı yarıya hafifletmiştir.

Ancak Salı günü yapılacak nihai toplantı öncesinde ekonomi yönetimine hukuki bir çağrıda bulunmak şarttır:

📌 Mülkiyet Hakkı Miktara Göre Bölünemez (Anayasa Md. 35 & 10): "1 milyon TL altı hemen ödensin, üstü beklesin" yaklaşımı hukuken ve iktisaden sakattır. Ay sonu işçisine maaş ödemek için nakdini likit fonda tutan sanayiciyi, 30 Eylül devre faizini kapatacak iş insanını veya ailesinin birikimini koruyan tasarruf sahibini "1 milyondan fazla parası var" diye geriye itmek reel sektörü kilitler.

📌 Tek Adil Çözüm: KRONOLOJİK TAKAS VE HAK EDİŞ SIRASIDIR! 16 Eylül saat 13:30 öncesinde satış emrini vermiş, TEFAS tescili gerçekleşmiş ve MKK nezdinde PBLK (kesinleşmiş alacak) statüsüne geçmiş olan 1. Torba hak sahiplerinin parası, satış günündeki fiyattan miktarına bakılmaksızın ödenmelidir; ardından sistem açıkken emri tek taraflı iptal edilen yatırımcıların hakkı derhal iade edilmeli ve kesinlikle KRONOLOJİK TORBA SİSTEMİ uygulanmalıdır!

Salı günkü zirvede Anayasa'ya ve sermaye piyasası güvenine yakışır; hukuk çizgisinde bir mutabakat çıkmasını bekliyoruz. 🇹🇷⚖️

#TP2 #TEFAS #SPK #MKK #Fonzedeler #Bist100

[Borsa Kaşif | Yatırım Analisti @borsakasifhilmi]

Kulislerde konuşulan fon batağında 1 milyon altı bakiyelerin karşılanması, 1 milyon üstü görmezden gelinmesi vahim bir hata olur

Aslolan anapara + enflasyon farkı olmalı, emir sırası öncelikli olmalı ve nihayetinde herkes anaparasını alabilmeli

Formülleri soyledik, baska formül de olabilir lakin anapara olmazsa olmaz şart olmalı

[PARA PİYASASI @fonzede61]

KESİNLİKLE KABUL EDİLEMEZ BİR DURUM ANAYASAYA BİLE AYKIRI BİR DURUM BARİ ŞU İŞ DÜZGÜN YAPILSIN DAHA FAZLA MAĞDURİYET DURUMU YARATILACAK BU ŞEKİLDE OLMAZ!! PARA PİYASASI ÖDENMEDİĞİ HERHANGİ BİR SENARYODA HİÇBİRŞEY ÇÖZÜLMÜYOR!! @spkgovtr @memetsimsek @HMBakanligi @RTErdogan

[Lalala @delidolucaa]

1 milyon mu?Ya sabır rezil uykusuz bir gece daha, kabul edilebilir mi bu Allah aşkına yaa? Canım bunu istedi bu olsun denir mi, Afrika piyasaları mübarek, yeni mağdurlar yaratır. Toprak atın üzerimize de kurtulun bu işten bence bu daha mantıklı olur @memetsimsek @adalet_bakanlik