האם הפצ״רית פעלה נגד מדינת ישראל כדי לאפשר לממשל ביידן להפעיל את חוק לייהי?
כדי להפעיל את “חוק לייהי” (Leahy Law), המחייב את ארה״ב לעצור סיוע ביטחוני לכוחות זרים, נדרש תיעוד המצביע על אחת מארבע עבירות חמורות: עינויים, הרג ללא משפט, אונס או תקיפה מינית.
ממשל ביידן, שהיה נתון ללחץ מצד גורמים אנטי־ישראלים, חיפש עילה שתאפשר לו לעצור את הסיוע לישראל, והפרקליטות הצבאית דאגה לספק אותה.
האם מאחורי מה שהוצג לציבור כ”הדלפה” מפרשת שדה תימן מסתתר מהלך מדיני־משפטי מתוזמן היטב?
כזכור, על פי מסמכים ועדויות רשמיות שהוגשו לבג״ץ, הסרטון ששודר בחדשות 12 היה ערוך ומבויים חיבור בין שני קטעים שצולמו בתאריכים שונים, כאשר המחבל המרכזי בפרשה, כלל לא שהה במתקן באחד מהם.
עוד נחשף כי גורמים בפרקליטות הצבאית והשב״כ שידלו את המחבל למסור עדות כוזבת, תוך הבטחת תמורות והקלות.
כך פועל “חוק לייהי”: לא צ��יך הרשעה אלא “מידע אמין”
החוק הפדרלי האמריקאי אינו דורש הרשעה או פסק דין, אלא מסתפק בקיומו של “מידע אמין” (Credible Information) המעיד לכאורה על ביצוע העבירה.
במילים אחרות די בתיעוד חזותי, בדו״ח תקשורתי או בהצהרה רשמית שנראית “מבוססת” כדי להפעיל את המנגנון ולעצור למדינה את הסיוע הביטחוני.
החוק נכתב במפורש כך שיאפשר לממשל האמריקאי להגיב במהירות למידע תקשורתי או תיעודי, גם אם הוא אינו מוכח משפטית.
וכאן טמון המפתח: נדרש תיעוד של אחת מארבע העבירות - עינויים, הרג, אונס או תקיפה מינית - כדי לעצור את הסיוע.
וכך זה עבד בפועל:
הסרטון הערוך, שצורף לנרטיב תקשורתי על “עינויים ואונס”, סיפק בדיוק את מה שוושינגטון חיפשה.
תוך שעות הפך ל“מידע אמין” לכאורה, שאיפשר לממשל ביידן לעכב תקציבי סיוע לישראל ולדרוש “צעדים משמעתיים” נג�� יחידות צה״ל.
האם הפצ״רית, שטענה בפומבי כי היא “מגנה על חיילי צה״ל מפני בית הדין הבינלאומי”, הייתה בפועל זו שסיפקה את הראיה שאִפשרה את הפעלת החוק ואת הפגיעה הישירה במדינת ישראל??
האם זה היה מהלך יזום של הפללה מבפנים, שנועד לאפשר לחץ מדיני מבחוץ ולהכניע את ישראל?
ימים יגידו
כל אזרח במדינה חייב להיחשף למידע ולהבין זאת ולשתף בכל הכוח!
דעתי הלא נחשבת:
1. יונתן שמריז הוא פוליטיקאי
2. האירוע אמש היה פוליטי
3. זו היתה הפגנה ולא טקס
4. המיסגור שלו היה שקרי
5. זה לא אירוע "לאומי" אלא "מחנאי"
6. חלק מהמשפחות הודרו מהאירוע מסיבות פוליטיות (בעיניי זה מכוער)
7. קומו היא תנועה פוליטית ולא א-פוליטית כפי שהיא מציגה את עצמה
8. האמנים היו רק תפאורה
9. השירים היו רק פסקול
10. ערוץ 14 צדק כשלא שידר את ההפגנה
11. ערוץ 15 טעה כששידר את ההפגנה
12. הקהל היה הומוגני
13. המיקום היה שגוי (היה ראוי למקם אותו בעוטף עזה או בשדרות. אבל מה יעשו כל התל אביבים שהגיעו לפארק?)
12. זה לגיטימי לפעול למען החלפת השלטון
13. זה לגיטימי לדרוש מראש הממשלה להתפטר
14. זה פחדני לעטוף מסרים פוליטיים מובהקים במוסיקה מניפולטיבית ובכאב של משפחות שכולות
15. זה פחדני להיות שמאל: אתה לא מזדהה כשמאל. אתה מוכר אירוע פוליטי במסווה של טקס מרגש. אתה תוקע נאום פוליטי מול קהל שבוי שרק חיפש למחות דמעה
אני דווקא מבין את אהוד ברק.
בעיניים כלות
ובשפתיים חשוקות
הוא מביט בבנימין נתניהו
ולא מבין איך גאון כמוהו
אני מתכוון כמו ברק
נשאר מחוץ למערכת הפוליטית
כמשקיף כמתראיין כמפעיל
ולא חוזר למשרד ראש הממשלה.
איך דווקא הוא
ביבי
שאפילו לא היה מפקד סיירת מטכ"ל
מאפיל עליו
מגמד אותו
מטשטש אותו
ומתעלם מהמחאה שניסה להצית.
איך דווקא הוא
ביבי
מוכיח במלחמה הזאת
עורמה
אומץ
נחישות
תכנון לטווח ארוך
וחוכמה אסטרטגית
הנושקת לגאונות.
הרגע הנורא מכל יקרה
כאשר ברק יבין שביבי
יותר חכם ממנו
יותר ערמומי ממנו
יותר מתוחכם ממנו
יותר גאון ממנו
ובעיקר יותר תכליתי ממנו
איך האגו הענק שלו
יעמוד בזה?
ביבי יירשם בדפי ההיסטוריה
בעוד ברק
כמו המחנה שהוא מנסה להוביל
יהפוך להערת שוליים ז��יחה
וזה
כבר
ממש
מכעיס
י