הערב במהדורה: מפלגת העריקים החרדית החדשה - יוצאת לדרך. הרשימה שלה לכנסת תורכב מעריקים חרדים בלבד, כשהם פונים לכל 100 אלף העריקים ובני משפחותיהם ומבקשים את תמיכתם תחת המצע - פטור מגיוס. כמובן שהמטרה היא לנגוס קולות לש"ס ויהדות התורה. הדיווח המלא:
בילי הגיעה לתרום דם אחרי שבמד״א כרזו שיש מחסור חמור. אבל אז היא גילתה שלפי מד״א היא לא יכולה לתרום דם, כי זו התרמה של דם שמיועדת לקהילה חרדית. אישה חילונית פחות רצויה כתורמת.
״תכבדו קצת את הדת״ אומרים לכם
נניח ונעשו מחקרים רציניים שמראים באופן עקבי, לאורך שנים, במקומות רבים, חוצי מדינות, ובמובהקות סטטיסטית מרשימה,
מתאם שבין מידת דתיותה של אוכלוסיה, לבין ההסתברות של אנשים בה, לא עלינו, להירצח.
ממש ככה.
להיות קרבנות אלימות קשה, לחיות בחברה עם פשיעה ועבריינות ועוני גדול, שחיתות ובגדול - חיים מסוכנים ואומללים יותר, בד בבד עם נתוני זיקה דתית גבוהים יותר ברחבי האוכלוסיה.
נדבר בכלליות, אפילו בלי להתמקד במדינה מסוימת.
אתם כבר נבונים לפחות כמונו; לא קופצים למסקנות לגבי כיוון חץ הסיבתיות.
שאלתנו:
מה לדעתכם ניתן לחקור, על מנת להבין מה גורם למה —
האם ככל שהחברה במצב יותר על הפנים בכל המדדים, התוצאה היא שהדת מתחזקת -
או להיפך, הדת היא מלכתחילה הגורם לחברה להדרדר למצב כזה ��ורא?
או שמא גורם שלישי הוא ההסבר לתופעת המצב הכלכלי-חברתי הגרוע, כמו גם לשגשוג הדת במצב כזה?
אתם יכולים לבדוק הכל, אין מגבלות זמן, כסף, כח אדם, משאבים ואמצעים.
מעניין🎙️
כשהמאמינים חושבים שיש להם שאלה מאתגרת:
״בהיעדר אל, כיצד נוצר משהו, משום דבר?״ --
אולי כדאי לגרום להם להבין את האתגר האמיתי:
*בהתקיים אל, כיצד נוצר שום דבר, מ-משהו?*
נשמח לתיוגים של מומחים שיכולים להציע פ��רון🎙🫵🏼
המאמינים נוהגים לבקר אותנו (ואפילו חלק קטן מהיוצאים בשאלה!?!):
"תהיו הרבה יותר בקיאים בתכנים שאתם תוקפים מהמקורות, ציטוטים מספרי הדת, מצוות, הלכות, פרשנויות"....
יש כאלה שמוסיפים עוד דרישה מופרכת:
להיות מדענים סופר מומחים בתחומים שמהם אנחנו שואבים נתונים שסותרים עמדות אמוניות...
מרחיקי הלכת בדרישות מהסוג הזה מציבים תנאים:
אם לא נ��מוד ברף מסוים של "לימוד" (חומרי דת, או השכלה פילוסופית או הסמכה מדעית) - יסרבו לתת לנו במה או לכבד אותנו בדיבייט מולם. מה אותו "רף מוסכם"? טוב, ניחשתם - כל אחד זורק מה שבא לו,
במנעד שבין: "בואו לשיעור של רב X", ועד --
"דברו איתי ��חרי שתקראו 1000 עמוד בספר Y".
חכו, יש עוד; יש אפילו כאלה שטוענים את הצד ההופכי של זה, פשוט על עצמם - הם, כמאמינים, "לא נמצאים במקום מספיק למדני", להגיב לנו = איצטלה של ענווה.
נשמע לכם מוכר, מה? לזכור - טענות כאלה נועדו רק כדי לברוח מנטל ההוכחה ואפילו להעביר אותו.
נתקלים בהצבת תנאים, דרישה או מריחה?
להשיב ככה: בואו נבחן את יכולת ההבנה שלנו :)
מה שלא נבין בהוכחה שלך - נברר, הכל טוב.
עדכנו בתגובות אם זה מצליח לכםן :)
(כשמבקשים מפיסיקאים הסבר, הם יספקו את נתוני ההוכחה שלהם, אותו דבר מפילוסופים ואותו דבר מרופאים ומכל בעלי המקצוע... כל מה שאתם עושים בעצם זה ליישם אותו עקרון לגבי כל ספר דת ולגבי כל מטיף דת).