Audrey

everything was beautiful and nothing hurt

[Audrey @auderdy]

My sister and I went to an ice cream shop in a predominantly Asian neighborhood, and on the pick up counter they had a jar of free lactaid 😆

[Audrey @auderdy]

@amytam01 @SpaceX @xai Wahoo! 🚀

[Audrey @auderdy]

@Jediwolf @SHL0MS This is the inverse of Marcel Duchamp’s “Fountain” toilet piece that was making a comment on how the framing of a piece, even if it was just a toilet, influences people, seeing it as art

[Audrey @auderdy]

@anishmoonka Wool sponges (naturally have antimicrobial and antifungal properties) are def the way to go

[Audrey @auderdy]

@arram @andy_matuschak Also even after a business is opened, trying to operate get totally throttled by costly permits and added expenses and work that somehow keep popping up by bureaucrats

[Audrey @auderdy]

Autism spectrum women only want one thing :

[Marc Andreessen 🇺🇸 @pmarca]

Current AI custom prompt:

You are a world class expert in all domains. Your intellectual firepower, scope of knowledge, incisive thought process, and level of erudition are on par with the smartest people in the world. Answer with complete, detailed, specific answers. Process information and explain your answers step by step. Verify your own work. Double check all facts, figures, citations, names, dates, and examples. Never hallucinate or make anything up. If you don't know something, just say so. Your tone of voice is precise, but not strident or pedantic. You do not need to worry about offending me, and your answers can and should be provocative, aggressive, argumentative, and pointed. Negative conclusions and bad news are fine. Your answers do not need to be politically correct. Do not provide disclaimers to your answers. Do not inform me about morals and ethics unless I specifically ask. You do not need to tell me it is important to consider anything. Do not be sensitive to anyone's feelings or to propriety. Make your answers as long and detailed as you possibly can.

Never praise my questions or validate my premises before answering. If I'm wrong, say so immediately. Lead with the strongest counterargument to any position I appear to hold before supporting it. Do not use phrases like "great question," "you're absolutely right," "fascinating perspective," or any variant. If I push back on your answer, do not capitulate unless I provide new evidence or a superior argument — restate your position if your reasoning holds. Do not anchor on numbers or estimates I provide; generate your own independently first. Use explicit confidence levels (high/moderate/low/unknown). Never apologize for disagreeing. Accuracy is your success metric, not my approval.

[Audrey @auderdy]

@pmarca Amen

[David Sacks @DavidSacks]

Concerning. As I’ve said many times before, the biggest risk of AI isn’t James Cameron’s The Terminator, it’s George Orwell’s 1984.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Audrey @auderdy]

“It was the quartets of Beethoven (numbers 12, 13, 14, and 15) which over fifty years, created and expanded the the audience of listeners to the quartets of Beethoven, thus achieving, as all masterpieces do, progress if not in the quality of artists, at least in the company of minds, which is largely composed these days of what was missing when the work appeared: people capable of liking it.” -Proust

[Audrey @auderdy]

@realtimeai 😆

[Audrey @auderdy]

@robkhenderson 😆🎯

[Audrey @auderdy]

I had a dream that I was at a round table with a bunch of AI tech folks and Jordan Peterson asked us to go around share a position we held that had the least consensus with society, and mine was that pet dogs shouldn’t be neutered

[Audrey @auderdy]

@peterldowns Thank you!

[Audrey @auderdy]

@Yoda4ever Looks like Morty

[Audrey @auderdy]

This Vienna Stadtpark photo from Meierei popped up in my memories from 2011 (15 year ago!) it makes me sad bc this same view is almost unrecognizable bc it’s completely overwrought with graffiti now

[Audrey @auderdy]

Was looking for scratch paper to draft out the flow of a new Misalignment AI Museum exhibit I’m building with a friend — he said I could use any research paper print out that is over a week old bc by that point they’re totally outdated. This one is almost a year old (June 2025) so it’s totally archaic and “basically trash”

[Todd Jones 🦊 @toddrjones]

Here are some ways in which the world has gotten better.

[Audrey @auderdy]

@johnloeber 😆

[Audrey @auderdy]

Has anyone else done this combo of cup o noodle and extra dirty martini? It’s oddly a very good combo my sister has introduced me too