@Le_Sondier@Power_novation@Forhalinton Le cancer d’une majorité de gauchiste* soit dit en passant, car c’est la clope le premier fdr et qu’ils sont surreprésentés.
La première des solidarités serait de ne pas faire porter sur la société vos choix égoïstes et individuels.
@MrLockheed@totiiiii69000@Teo_nebout@eazyleft « Ce n’est pas que environnementale »
Puis, *site une liste de facteurs environnementaux*
Faut vraiment que tu m’expliques ta logique là..
@MrLockheed@totiiiii69000@Teo_nebout@eazyleft Alors tu as : Wilma A. van de Vijver & Kwok Leung (pour les comparaisons interculturelles); Bruno D. Zumbo (pour l’id et la correction des biais d’items) et John J.McArdle (pour ses travaux sur l’invariance factorielle entre groupes). Tu n’as pas l’air de bien maîtriser le sujet.
@MrLockheed@totiiiii69000@Teo_nebout@eazyleft C’est toi qui est idéologue, pas lui.
Tu n’acceptes pas la correction des biais car ça ne colle pas sur les conclusions que ça suggère, à savoir que l’intelligence est déterminée en grande partie par la génétique.
@MrLockheed@Teo_nebout@eazyleft Où ai-je dit qu’il existait des études qui ne sont pas critiquées pour leur méthodologie ?
Elles le sont toutes. Croire que l’intégrité d‘une étude est à jeter parce qu’elle aurait des biais, qu’elle reconnaît, c’est connaitre Pubmed aussi bien que le pape connaît le point G.
@MrLockheed@Teo_nebout@eazyleft 2 choses : Ce n’est pas parce que tu ne sais pas les interpréter quelles sont inexploitables.
Et deuxièmement : personne n’a dit que c’était un outil parfait, mais en terme de pertinence pour estimer l’intelligence ça l’est plus que de mesurer le volume de la boite crânienne.
@MrLockheed@Teo_nebout@eazyleft Que l’environnement (nutrition, éducation, etc.) affecte les scores est précisément ce qui est modélisé dans les étalonnages locaux, les analyses intra-population etc. Conclure à une “métrique pitoyable” à partir de biais connus et étudiés = invalider toute mesure imparfaite.
@MrLockheed@Teo_nebout@eazyleft Pratiquement toutes les études ont des biais. Que des facteurs comme la nutrition influencent les scores est précisément ce que les études contrôlent.
Un indicateur n’a pas besoin d’être parfait pour être pertinent, seulement d’être interprété correctement.
@Teo_nebout@eazyleft C’est toi qui parle de « plus » de vocabulaire, là où il n’y en a pas « plus », mais juste ce qu’il faut.
Ton interprétation en dit donc plus sur tes propres capacités, que sur les miennes.
@MrLockheed@Teo_nebout@eazyleft Le QI n’est pas universel (aucune métrique sérieuse ne l’est) mais c’est le meilleur prédicteur statistique dont on dispose à grande échelle. Rejeter l’outil faute d’universalité, c’est faire de l’épistémologie sans méthode.
@eazyleft@PaesanuFieru Ramasse ton slip pleins de merde qui traîne dans ta chambre depuis 3 mois avant de te la jouer révolutionnaire sur x, y’a pas à être un raté comme ça
@AlertesInfos Vous allez à la salle de sport, à qui doit revenir vos gains musculaires :
L’Etat , car la salle de sport se trouve sur son territoire, ou vous, qui avez investi votre temps et votre énergie ?
@p_duval@Legijajo Et précisément, qu’est ce que ça peut te foutre que des gens héritent, vu que ce n’est pas ton argent ? Ça ne te concerne tout simplement pas.