Audrey Slg

Passagère discrète du Twitter.

[Simone Rodan-Benzaquen @srodan]

Huit sondages en octobre ont testé un second tour Mélenchon–Le Pen. Tous donnent Marine Le Pen entre 67 et 70 % des intentions de vote.

Soutenir Mélenchon au nom du barrage à l’extrême droite ?

C’est offrir à Marine Le Pen un second tour qu’elle gagnerait largement.

[Bérengère Viennot @Berentrice]

Le saviez-vous ? On peut rigoler en regardant Les Misérables.
By bibi.
https://t.co/qZpoTXwI1l
via @LePoint

[Audrey Slg @Azylinn]

@PMounou On vous aime aussi les Mounous. 😘

[Audrey Slg @Azylinn]

@PMounou Explosion des compteurs de notations. Ils ne peuvent résister devant tant de mignonitude. 😍😍😍😍

[Audrey Slg @Azylinn]

@PMounou

[Marika Bret @marika_bret]

La @CGT exige la démission immédiate de "toute l'équipe du JT du 20 h du dimanche" en raison de la réalisation et diffusion d'un reportage parce que la ligne éditoriale choisie leur déplaît.
Dit autrement, cette démarche du syndicat est un appel à la purge.
Soutien à Laurent Delahousse et équipe.
Le syndicat ayant obtenu la censure de ces images, les diffuser largement 👇

[Benoit Arribart @barribart]

Et pendant ce temps, au Trumpistan

[Bérengère Viennot @Berentrice]

Parce qu'il n'y a pas que des émeutiers dans la vie... Pour ces collégiens parigots dont la moitié n'a jamais vu la mer et que leur super profs veulent faire voyager en Bretagne, filez un coup de pouce siouplé :
https://t.co/n0gLHarhal

[Gilles Chevalier ⚓ @GJChevalier]

De notre naïveté. La France aussi...

En #Suède, 247 biens immobiliers appartenant à des #Russes ont été identifiés. En #Finlande, ce nombre est de 3500. Une partie de ces biens se trouve à proximité d'infrastructures militaires ou sur des axes d'accès importants à celles-ci.

Trois services de renseignement européens ont révélé que les Russes achètent délibérément des biens immobiliers à proximité d'installations militaires. Il s'agit de maisons, d'entrepôts, d'appartements et même d'îles dans au moins dix pays de l'#UE. Selon les services de renseignement (quelle surprise !), ces biens pourraient être utilisés pour la surveillance et la préparation d'actes de sabotage.

L'un des terrains où un Russe construit une maison de 600 mètres carrés avec un atelier souterrain (de 100 mètres carrés !) est situé sur l'une des approches de la base navale de Muskö en Suède. Le gouvernement du pays envisage actuellement de l'exproprier de force. Je me demande ce que le propriétaire comptait faire dans cet atelier, plus grand qu'un appartement de trois pièces ?

En Norvège, en 2017, une "église orthodoxe" russe a encore plus poussé le bouchon en achetant une maison de prière près de la base navale de Haakonsvern. Pendant que les Russes locaux contournent les lois, prient et surveillent les militaires norvégiens, les autorités cherchent des moyens légaux d'agir. Ironique, n'est-ce pas ?

[Regan MARKLE @TheReganAngle]

Génie 👀 #17octobre

[Audrey Slg @Azylinn]

@PMounou

[Audrey Slg @Azylinn]

@PMounou Toutes nos pensées vous entoure de douceur.

[Jo Zefka @JZefka]

La baisse du niveau, c'est aussi celle des profs. Conséquence de la dévalorisation du métier, elle devient en retour un facteur aggravant de dégradation de l'enseignement. Le nombre croissant de profs incultes et débiles sévissant dans les collèges et lycées commence à se voir.

[Cincinnatus @CinciVox]

Maître de l’hypocrisie, Prince de l’arnaque, Roi de la triche : mes masques sont autant de secondes peaux.

« Des tricheurs… »
https://t.co/gJ9LJI2m8U

[Camille @Camille69007]

Vous jouissez de voir 800 000 personnes s’agglutiner pour acclamer un chef d’État étranger, illégitime, le petit évêque de Rome, qui se permet ensuite de commenter la politique intérieure d’une puissance souveraine, cette même France qui s’est battue pendant des siècles pour arracher le politique à la tutelle du religieux, de Philippe le Bel jusqu’à la République ?!

Mais pendant ce temps, vos églises se vident, vous pleurnichez pour que la collectivité entière finance l’entretien de votre patrimoine cultuel, et vous continuez pourtant à répéter que « la France est chrétienne ».

Sérieusement ?

La France est laïque. Le territoire de l’actuelle France a connu des millénaires de religions préchrétiennes, et aujourd’hui une part immense et majoritaire de la population ne se réclame plus d’aucune religion.

Vous pouvez vous rassurer avec les foules d’un week-end, quelques baptêmes de temps en temps, mais pendant ce temps la société continue de se séculariser et les textes passent, encore et encore : mariage pour tous, IVG désormais garantie par la Constitution, droit à l’aide à mourir…

La France n’est plus une paroisse depuis longtemps, et 800 000 personnes dans une foule ne changent rien à ça.

[Fred le fourbe qui en a marre des sectes @FredLamboray]

A quel putain de moment on a besoin de l'avis d'un étranger en robe qui parle à des amis imaginaire sur l'avenir politique de notre pays ?

Bordel, on est en 2026, on devrait être dans un âge d'or de recherche et de technologie et on a encore ces putains de sectes.

[Ophelie Roque @OphelieRoque]

https://t.co/4yKfJrFYvP

[Michel Levy Provençal @mikiane]

L'affaire Thelyson ne peut pas se résumer à « un auteur qui triche avec l'IA » ou à « un influenceur tech qui orchestre une campagne de dénigrement ».

C'est le monde du livre qui découvre en 2026 ce que tout le monde sait depuis des mois.

Les chiffres :

→ Plus d'un tiers des romans autoédités vendus sur Amazon sont écrits par l'IA.

→ Plus de 40 % des nouveautés hebdo sur Spotify sont générées par l'IA.

Ces données datent de 2025. 🫠

Donc pendant que l'IA est déjà partout, le petit cercle germanopratin et la nuée de journalistes autour tombent des nues, traquent, dénoncent. Tout ce petit monde s'accroche à son piédestal.

Le problème, ce ne sont pas les auteurs qui utilisent l'IA.

Le problème, ce sont les éditeurs et les institutions qui n'ont toujours rien compris.

🌊

[Samuel Fitoussi @SamuelFitouss10]

Quelques mots sur « Balance ton Claude », projet à travers lequel nous avons révélé que « C’était ça ou mourir », livre phénomène de la rentrée littéraire, est sans doute très largement rédigé par une IA.

1) Je n’étais pas seul ; il s’agissait d’un projet collectif. Les autres révéleront leur identité en temps voulu s’ils le souhaitent.

2) À tous ceux qui nous reprochent d’avoir nui à Orélien, pensez plutôt à l’auteur qui a passé des centaines d’heures sur son manuscrit pour écrire un magnifique livre, qui aurait mérité le Goncourt, et qui ne l’aurait pas eu. Aurait-il été plus juste de laisser cet auteur être floué ? Et des milliers de lecteurs être trahis ? Nous avons évidemment de la compassion pour les jours difficiles que doit vivre Orélien, et nous espérons qu’il est soutenu. Mais il nous a semblé être de notre devoir de lancer l’alerte.

3) Quelles étaient nos motivations ? Ceux qui me lisent savent que je mène, depuis un an, une reflexion sur les effets de l’IA sur nos vies. Pourtant plutôt techno-optimiste, je redoute qu’après plusieurs millénaires de civilisation fondée sur l’écrit, l’IA provoque la disparition de la lecture et de l’écriture.

L’IA peut, et pourra de plus en plus (les tics d’écriture disparaîtront avec le progrès des modèles) produire des oeuvres exceptionnelles, en quasi autonomie. Le contenu humain sera (est déjà ?) noyé dans un océan de contenu IA d’excellente qualité. Un jour l’écrivain humain se dira : à quoi bon ? À quoi bon passer des centaines d’heures à me documenter, à réfléchir, à choisir mes mots pour être dans tous les cas soupçonnés d’avoir copié-collé Chat GPT (parce que certains trompent leurs lecteurs, le soupçon se généralisera) et pour ne pas être lu (l’attention humaine est une ressource finie ; plus elle est absorbée par du contenu IA, moins elle est allouée aux productions humaines) ?

Pour preserver les incitations à écrire dans ce nouveau monde, il faudrait que les lecteurs puissent savoir s’ils ont affaire au texte d’un humain ou d’un robot, pour pouvoir, si tel est leur souhait, allouer disproportionnellement leur attention aux productions humaines. Je chéris donc l’existence de Pangram (entreprise dans laquelle je ne suis pas investisseur, même si cette théorie est amusante), tout en redoutant que le logiciel soit dépassé par les progrès des modèles. En disant ça, je ne pense pas uniquement aux écrivains, mais avant tout aux lecteurs. Les lecteurs semblent aimer lire un roman rédigé par une IA, mais uniquement… lorsqu’ils ne savent pas qu’il s’agit d’IA ! Or on peut collectivement s’aveugler un certain temps, mais le jour où la plupart des écrivains humains auront abandonné, le jour où chaque lecteur comprendra qu’il fait face, avec une forte probabilité, à la prose de Chat GPT, il cessera sans doute de lire. En effet, ce qui comble, dans la lecture d’un bon roman, voire d’un essai, n’est pas uniquement le fait de lire une suite de mots intéressante (même si cela compte !), mais aussi le fait de lire des mots qu’un autre humain a pensés, pesés, qui reflètent sa subjectivité et sa singularité. Et ainsi d’entrer, par cette lecture, en contact avec un autre esprit. L’être humain n’est pas fait pour rester longtemps isolé de ses semblables, or la lecture d’un roman rédigé par un humain le lie à l’un de ses semblables ; la lecture d’un roman produit par Chat GPT ne fait rien de tel.

C’est pourquoi il est important de dénoncer les auteurs qui proposent un copié-collé de Chat GPT en prétendant qu’il s’agit de leur plume. Non seulement ils trahissent le pacte moral qui les lie à leur lectorat, mais en plus, ils contribuent à retirer, de façon déloyale (car ils mentent sur la nature de leur produit !) des lecteurs à ceux qui font encore l’effort de choisir leurs mots (et donc à décourager cet effort). Et surtout, ils contribuent à la généralisation du soupçon, ils érodent la présomption d’humanité dont bénéficie un texte face à de potentiels lecteurs. Ils précipitent l’avénement d’un monde où plus personne ne lira et n’écrira, avec toutes les regressions cognitives et culturelles que cela implique. (Je m’étonne d’ailleurs de voir certains écrivains ne pas comprendre qu’en défendant la démarche d’Orélien, ils scient la branche qui a permis à la littérature d’exister.) Entendons-nous bien : si des producteurs de contenu IA souhaitent concurrencer les écrivains humain, c’est leur droit le plus strict *du moment qu’ils ne mentent pas sur la nature de leur travail et qu’ils laissent donc les lecteurs choisir en connaissance de cause*. S’il se trouve que dans ces conditions, l’attention des lecteurs se porte toute de même massivement vers l’artificiel plutôt que l’authentique, les écrivains humains auront perdu à la loyale. Mais les réactions à l’affaire Orélien montrent que les lecteurs semblent avoir une forte préférence pour l’authentique.

Le projet est donc né de ces préoccupations. Ni les idées politiques d’Orélien ni le thème de son livre ne nous importaient (ceux qui me lisent savent que mon combat contre le slop n’a rien de politiquement partisan). Il se trouve que des lecteurs attentifs nous ont parlé d’importants soupçons sur ce livre en particulier. Nous avons testé beaucoup d’autres livres ; aucun n’atteignait de tels scores d’IA.

4) Je pense (cela n’engage que moi, pas les autres membres du collectif) qu’un mauvais procès est fait aux jurys des prix littéraires et aux critiques ayant encensé ce livre. Le style du texte pouvait être pénible pour quiconque a l’habitude de discuter avec des LLM, mais pour les autres, l’admiration est compréhensible : si chaque mot de ce livre avait été choisi par un humain, il aurait sans doute fallu saluer une forme de génie dans le rythme de cette écriture, soutenue ainsi sur 250 pages. L’angle le plus profond dans cette polémique n’est pas la naiveté des jurys (nous serons tous, à un moment ou un autre, dépassés par les progrès de ces modèles), mais justement, cette vitesse de progression, illustrée ici par la capacité des IA non seulement à passer le test de Turing mais à remporter nos prix littéraires les plus prestigieux. Cela donne le vertige et soulève des questions existentielles sur la place de l’homme dans ce nouveau monde.

5) Merci à tous les médias, parmi lesquels Libération, France Info, France Inter, Le Huffington Post ou Les Échos, qui ont fait un travail d’enquête honnête et rigoureux pour établir la fiabilité de Pangram.

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Je ne sais pas pour l'IA.
Mais Thélyson Orélien a bel et bien plagié de très nombreux textes.
Pendant des années.
Dans le HuffPost, La Presse, sur RFI... Jusqu'à un prix littéraire, pompé sur Pauwells. C'est vertigineux.
Et dévastateur.
https://t.co/x1NW5AC4dW