benoît crouzet

Fondateur @BenoitDessine // #ExplainerVideo #Dessin #Infographics #Illustration #Motiondesign #Graphisme

[Marine Tondelier @marinetondelier]

Rappelons les faits :

• L���Ukraine est une démocratie agressée depuis 2014. La Russie de Poutine a tué ou blessé plus de 600 000 Ukrainiens depuis 2022, dont énormément de civils.
• Face au risque de destruction ou d'asservissement, l'Ukraine a le droit de se défendre. Nous avons le devoir de l'aider. Les frappes ukrainiennes en profondeur ne visent pas des civils, elles visent la machine de guerre et la rente pétrolière qui financent l’envoi de missiles sur Kyiv. La Russie, elle, frappe des centres commerciaux en pleine journée (entre autres) avec l’intention manifeste et assumée de tuer des civils.
• Le dialogue ne se décrète pas. La Russie ne souhaite pas dialoguer malgré les efforts des Ukrainiens, des Européens et même des Américains. Elle est la seule à bloquer sur une posture inacceptable (reddition sans condition du Donbass et neutralité forcée de l'Ukraine qui n’est rien d’autre qu’une capitulation).
• La guerre s'arrête demain si la Russie rentre chez elle.

Se réfugier derrière un faux pacifisme qui renvoie dos-à-dos l'agressé et l'agresseur est indécent.

A fortiori quand la Russie escalade en Europe, en multipliant les attaques contre nos sociétés, avec ses drones, ses cyberattaques et ses ingérences.

Défendre l’Ukraine, c’est défendre l’Europe.

Soyons collectivement à la hauteur. Et arrêtons de trouver des excuses à l’agresseur, qui n’attend que ça et observe de près les prises de position des différents candidat·es à la présidentielle française, dont on sait qu’elle sera déterminante sur le sujet.

Pour mémoire, voilà ce que j’avais déclaré à la sortie du rendez-vous à l’Elysée vendredi dernier.

[inna shevchenko @femeninna]

À cette gauche qui répète depuis bientôt 5 ans les mêmes formules sur l’Ukraine: je vous réponds parce que vous êtes ma douleur et ma plus grande déception. À l’extrême droite dont les liens financiers avec la Russie sont documentés, je n’ai pas de questions.

Mais vous, allez au bout de vos phrases.

« Nous voulons arrêter la guerre. »

Nous aussi. Vous pensez vraiment que quelqu’un veut la paix davantage que ceux qui se réveillent avec des drones audessus de leur lit, qui enterrent leurs enfants, qui vivent amputés, sans maison, ou sous occupation russe ?

La question n’est pas de savoir qui veut la paix. La question est de savoir comment on arrête celui qui fait la guerre. Et là, soudain, vos phrases deviennent beaucoup moins précises.

« Cessez-le-feu immédiat. »

D’accord. Merci. La Russie refuse. Ou elle accepte, se réarme et recommence. Ce n’est pas une hypothèse pour nous. On a déjà vécu cette histoire. Un cessez-le-feu ne protège personne tout seul. Il faut quelqu’un pour le garantir, et quelque chose derrière cette garantie.

« Il faut négocier. »

Évidemment. Mais avec quoi dans les mains ? On parle beaucoup de la table des négociations comme si, une fois assis autour, le rapport de force disparaissait par politesse. Il ne disparaît pas. Si vous désarmez l’un pendant que l’autre garde ses missiles, son armée et son industrie militaire, vous avez déjà changé la négociation avant même qu’elle commence.

« Stop à l’escalade. »

So cute.

La Russie frappe Kyiv, c’est la guerre. L’Ukraine frappe ce qui sert à frapper Kyiv, c’est escalade! Donc la Russie peut conserver les moyens d’attaquer et l’Ukraine devrait renoncer aux moyens de répondre. Curieuse conception de la désescalade.

« Arrêtons les armes, elles alimentent la guerre. »

Alors répondez simplement: si l’aide militaire s’arrête demain, qu’est-ce qui arrête les missiles russes ? Rien. Vous pouvez diminuer la capacité ukrainienne de se défendre. Cela ne fait pas disparaître la capacité russe d’attaquer.

Et c’est là que ce discours devient un populisme dangereux. Vous faites croire qu’on pourrait éteindre la résistance ukrainienne depuis Paris ou Washington comme on éteint un interrupteur.

Je vous le dis: les Ukrainiens ne vont pas arrêter de se défendre. Même si l’OTAN le leur ordonne. Même si les Américains coupent toute l’aide. Même si Paris les invite à venir négocier autour d’une belle table à l’Élysée. Même si Zelensky leur dit lui-même d’arrêter. Ils ne vont pas arrêter.

Parce que pour eux ce n’est pas une théorie géopolitique. Ce n’est pas l’OTAN. Ce n’est pas le Pentagone. Ce n’est même pas Zelensky. C’est leur maison. Leurs enfants. Leur corps. Leur vie. Ils savent ce qu’il y a derrière la ligne d’occupation. Tortures. Exécutions. Détentions. Violences sexuelles. Enfants transférés. Répression de tout ce qui est ukrainien.

Vous parlez de « paix » comme si cette réalité cessait d’exister dès qu’on cesse de la regarder. Et venant d’une gauche qui se dit anti-impérialiste, c’est peut-être ce qui me révolte le plus. Une occupation ne change pas de nature parce que l’occupant est russe. Un peuple ne perd pas son droit de résister parce qu’il est européen, regarde vers Bruxelles ou demande des armes aux États-Unis.

Si votre anti-impérialisme ne reconnaît l’empire que lorsqu’il est occidental, alors ce n’est plus un principe. C’est juste votre géopolitique. Alors allez au bout de ce que vous proposez. Quels territoires ? Combien de gens laissés sous occupation ? Quelles garanties ? Qui les fera respecter ? Et si la Russie recommence, on fait quoi ?

Vous pouvez décider de ne plus aider les Ukrainiens. Mais vous ne pouvez pas décider à leur place qu’ils arrêteront de résister. Et surtout, vous ne pouvez pas décider à la place de la Russie qu’elle arrêtera de faire la guerre.

“je ne veux pas la guerre” n’est pas une stratégie. Et dans toutes vos formules, vous oubliez toujours la même réalité :
l’agresseur, lui aussi, a une volonté.

[Science girl @sciencegirl]

This is awesome

[Mike Bresson 🇪🇺🇫🇷 @Mike_Bresson]

Si les GUIGNOLS de l’info existaient toujours, ils auraient adoré faire un sketch sur les propos de ces 3 « visionnaires » quant aux intentions de la Russie 🇷🇺 vis à vis de l’Ukraine 🇺🇦

[🇫🇷🇪🇺Sergio (El Gato)💛💙 @Sergio072132]

Pas une virgule à bouger.

[Laurent Dogrel @laurentdogrel]

🛑 CONDAMNATION HISTORIQUE 🛑

J’encourage tous les partis démocratiques de notre pays à imprimer le jugement condamnant Marine Le Pen, à le faire figurer en première page de leur plateforme numérique, sur les réseaux sociaux et à l’ envoyer directement aux français en guise de tract Republicain afin qu’ils puissent se forger par eux même une opinion sur la base du fondement de notre droit français. Ainsi cela participera à l’éducation populaire face aux artisans de la déséducation qui promeuvent le populisme. Il est vital de défendre notre democratie qui est piétinée.

[Cyrille Amoursky @AmourskyCyrille]

Passer sa vie à parler de laxisme, d’insécurité, de la lutte contre la délinquance.

Être définitivement condamnée.

Promettre de ne pas se présenter sous bracelet électronique… Finalement pour y aller avec.

La honte a un nom : #LePen

[Ilan Gabet @Ilangabet]

🚨 TOUS LES DÉPUTÉS ET TOUS LES ASSISTANTS ONT ÉTÉ DÉCLARÉS COUPABLES PAR LA COUR D'APPEL.

IL N’Y A PAS DE RELAXE

LE RN EST UN PARTI DE VOLEURS

[Jean-René Cazeneuve @jrcazeneuve]

C'est officiel, Marine Le Pen, a bien piqué 2,9 millions dans les caisses du Parlement européen, elle veut maintenant qu’on lui confie les 500 milliards d’euros du budget de l’État ?

Qui peut lui faire confiance ?

[Documentaire et Vérité @DocuVerite]

En théorie ces graphiques devraient suffire à calmer l’usage du mot TRANSITION, qui suppose qu’un système en remplace progressivement un autre. Car ce que l’on voit ici, c’est que depuis deux siècles, les sources d’énergie ne se remplacent jamais, elles s’empilent. Le charbon ne fait pas disparaître la biomasse, le pétrole ne fait pas disparaître le charbon, et les renouvelables ne font pas encore disparaître les fossiles. Elles s’ajoutent à une demande mondiale qui continue de croître.

Le chiffre central est brutal : les fossiles représentaient environ 86,7 % de l’offre totale mondiale en 2024. En 2025 ils représentaient 86,2 %, soit environ 517,7 EJ sur 600,3 EJ. Le cœur du système énergétique mondial n’a presque pas bougé.

Oui, le solaire progresse très vite. Oui, l’électricité se décarbone peu à peu. Mais sur le graphique, cette progression apparaît comme une couche supérieure relativement récente posée sur un immense socle charbon-pétrole-gaz.

Le Statistical Review of World Energy ajoute même que la consommation mondiale de fossiles a continué de monter en 2025 :

+0,7 % pour le charbon, +1,6 % pour le gaz, +1,3 % pour le pétrole. Sur la décennie 2016-2025, la consommation fossile mondiale a encore augmenté de 47,8 EJ, presque toute cette hausse venant d’Asie.

C’est peut-être cela, le cœur du malentendu contemporain : nous prenons la direction proclamée pour le chemin parcouru. Nous confondons l’horizon et la réalité, l’intention et la structure, l’annonce et le bilan.

Et tant que le réel reste fossile à 86 %, la « transition » demeure davantage un récit qu’un état du monde…
https://t.co/GChNEAEUeE

[Jarod - vidéaste en herbe, en chair et en nonoss @Apres_Reflexion]

Remettons la thermodynamique et l'ingénierie au milieu du village. 🐺🕶️

Le post initial affirme que "la clim ne réchauffe pas le climat". Scientifiquement, il y a une omission majeure. Décortiquons la machine, de l'impact local au global, avec rigueur. 🧵👇

❌ "La clim déplace la chaleur, elle n'en crée pas." C'est physiquement incomplet.
Le 1er principe de la thermodynamique est strict : le compresseur consomme de l'électricité transformée en chaleur additionnelle rejetée dehors. ✅
📚 https://t.co/dCsTC63syC

❌ Cette chaleur anthropique aggrave l'Îlot de Chaleur Urbain (ICU).
À Paris, l'élévation nocturne moyenne est de +0,5°C, avec des pics jusqu'à +2°C dans les rues confinées.
❓ La vraie question : Le confort privé de l'habitat peut-il justifier une augmentation de température de nos rues ? ✅
📚 https://t.co/LUe0AIKu7a

❌ Élargissons au dérèglement global.
Le refroidissement exige ~10% de l'électricité mondiale. Le mix international étant massivement fossile, cela émet des mégatonnes de CO2. Nier l'impact mondial est factuellement erroné. Mais si l'on s'en tient au contexte français, cela change tout. ✅
📚 https://t.co/NwNVIH2hYl

✅ Appliquons l'analyse à la France.
Notre réseau (RTE) est très décarboné. Avec environ 21,7 gCO2eq/kWh, une clim française émet peu à la prise. L'auteur a raison sur ce point précis, mais omet le détail critique de la machine. ✅
📚 https://t.co/33QLSblWXT

❌ Le vrai problème (Scope 1) : les fluides frigorigènes (HFC).
L'industrie utilise souvent le R410A (Pouvoir de Réchauffement = 2088). Lâcher 1kg de gaz via des fuites inévitables = 2 tonnes équivalent CO2 (un A/R Paris-NY). ✅
📚 https://t.co/fwBwaNz6EF

Le problème est posé.
Maintenant passons à l'analyse du Cycle de Vie des 3 principales catégories de climatiseurs pour voir exactement quels sont les appareils les plus problématiques et pour quels aspects :

1️⃣ Clim mobile à 1 tuyau : Incohérent. Il crée une dépression aspirant l'air chaud extérieur ! Gaspillage massif.
❓ La vraie question : Au vu de l'hérésie thermodynamique, faut-il interdire à la vente les clims à 1 tuyau ? ✅
📚 https://t.co/qCpu8E46ej

2️⃣ Clim mobile à 2 tuyaux : Le compromis rationnel.
Zéro dépression, l'énergie évacue réellement les calories. Scellé en usine avec des fluides à faible impact (R290, PRG=3), c'est un choix technique sûr face aux fuites fluorées. ✅
📚 https://t.co/qCpu8E46ej

3️⃣ Clim split (fixe en 2 modules séparés) : Le grand paradoxe.
Son rendement thermique est parfait. MAIS ses raccords montés sur place fuient inévitablement avec le temps, ruinant le climat avec ses gaz HFC.
❓ La vraie question : Doit-on privilégier le coût et le rendement thermique (Split) ou la sécurité écologique (Mobile 2 tuyaux) ? ✅

🔮 L'UE (F-Gas 2024) va interdire ces gaz HFC dans les petits splits neufs d'ici 2027 au profit du R290.
❓ La vraie question : Est-ce que ces mesures réglementaires sur les futurs splits seront suffisantes pour justifier une préférence écologique par rapport aux clims mobiles à 2 tuyaux ? ✅
📚 https://t.co/iL77klahE9

❌ L'angle mort : la fin de vie en France.
Un vieux climatiseur jeté sauvagement voit sa carcasse brisée : 100% du gaz HFC part dans l'atmosphère.
❓ La vraie question : Quelles solutions pour forcer un recyclage écologique ? Faut-il une consigne financière ultra-dissuasive à l'achat ? ✅
📚 https://t.co/tv26wJT8s7

Bilan : Résumer la clim à un simple "déplacement de chaleur", c'est faire l'impasse sur l'Analyse du Cycle de Vie et la réalité des gaz fluorés.

La toute dernière question qui s'impose : l'isolation thermique (DPE) devrait-elle être obligatoire avant d'autoriser la pose d'une climatisation ? Vos avis tranchés et rationnels m'intéressent. 👇 @Apres_Reflexion

[Kunta van den Kinté  @denkinte_2]

Il y a un an, il te disait : « Est-ce que quelques jours d’extrême chaleur dans l’année justifient de payer 3 milliards pour généraliser la climatisation dans toutes les écoles ? »

Et aujourd’hui, cette girouette d’extrême droite déplore le manque de clim dans les classes...🙃

[Sam Malek @samhamlay]

@loicabadie5 l’ensemble des pays a moins de 2% de l’empreinte carbone globale représentent la moitié des émissions de la planète.

Si chacun de ces pays renonce à tout effort en raison de son emprunte relative alors la vie sur terre telle que nous la connaissons est compromise

[Nouwa 🔻 @Nouwabeldia]

On nous vend « Enquête d’Action » comme du reportage. Pourtant…
Transformer la réalité, multiplier les images anxiogènes, focaliser l’attention sur certains quartiers et certaines populations, fabriquer un sentiment d’insécurité et entretenir les préjugés : autant de procédés

[☠ Bluetouff @bluetouff]

Comme je ne suis pas convaincu que tout le monde prend la mesure du petit combat de MMA organisé devant la Maison Blanche pour la petite sauterie d'anniversaire de Donald, je vous propose de lister ce qu'il s'est exactement passé en dehors de l'octogone
(NB : si les 2 ou 3 débiles du fond pouvaient éviter de commenter "on a le même en France" ou "chez nous c'est pire", merci d'avance...)
Accrochez vous bien, c'est parti pour le thread...
👇👇👇

[Hérédia Miguel-Luis @HrdiaMiguelLui1]

Palestine 83 % de morts civils
•Soudan : 23 % de morts civils
•Ukraine : 10 %
•Afghanistan : 8 %
•Syrie où il y a eu des massacres de civils : 29 %. V.LEMIRE HISTORIEN

[Afnør le Glørieux @dach_christian]

Soutien à tout les météorologues climatologues qui prennent la parole et qui mettent de la science dans les médias https://t.co/sGsq4R4vFc

[Clément Gaillard, PhD @ClementGaill]

Les grimpantes sont-elles des délinquantes ?

Dans le monde de l’architecture et de l’urbanisme, elles ont souvent mauvaise réputation.

Pourtant, les plantes grimpantes ont des qualités largement sous-estimées...

UN FIL 1/11

[benoît crouzet @BenoitCrouzet]

@BauvalMichel @BenoitDessine @BauvalMichel Merci pour la mention ! Au plaisir pour échanger à l'occasion :)

[Elodie Dvt @Elo_Dvt87]

Patrick Cohen a raison : le silence des médias mainstream sur le procès Sarkozy est assourdissant !

On a eu droit à des heures de directs et de fake news sur la GAV de Rima Hassan, mais rien quand il s’agit d'un ex-président corrompu multicondamné.

Merci aux trop rares journalistes qui nous informent sur ce procès !