ZE biber

[撕皮剥壳 Alexander Spielberg @sipiyubuoke]

AI都做岀来了

[ZE biber @BiAlways5]

@Aylaxaau @LynnLin___ 没你妈贱

[李老师不是你老师 @whyyoutouzhele]

泽连斯基独立日演讲点名中国：不应再对核威胁保持沉默

8月24日，乌克兰总统泽连斯基在乌克兰独立日演讲中谈及欧洲安全与核威胁问题时，直接点名中国，呼吁北京“不应再保持沉默”。

泽连斯基表示，为防止类似威胁再次发生，欧洲需要更加团结，成为一个“团结、雄心勃勃且勇敢的欧洲”。

他随后称，当有人谈论核打击、以核武器威胁世界安全时，中国应当作出回应。中国应当证明其成为世界领导者的雄心，不仅是在经济和技术上，更要在文明层面上。

泽连斯基表示，中国应明确表态，让所有人知道，任何独裁者都不应再利用“陈旧的弹头”威胁地球安全。

[ZE biber @BiAlways5]

@lok03_iiiisland 再哭也没用 你这辈子都是中国母猪

[风轻云淡 @Tonyliu395995]

什么样的生态环境才能造就如此反人性的设计大行其道？
那些买了遥遥领先的电动车的人看看，视频中这个人说得有道理吗？你们的车是否也遇到过类似的问题？

[ZE biber @BiAlways5]

@hrtenjoyer_ ？

[老周横眉 @laozhouhengmei]

OpenAI 战略前瞻负责人对Kimi提出了几点观察，已经吸引了600多万次阅读。

Dean Ball认为，Kimi性能很强，已接近2026年第一季度最好的公开模型，但非常消耗Token，实际运行成本未必便宜。

中国继续开源这种级别的模型令他意外，因为开源权重意味着模型几乎无法治理、可以被无限复制；随着能力继续提升，这将显著增加失控的AGI或其他灾难性风险。

他认为中国之所以允许开源，一方面是没有充分意识到AGI（通用人工智能）的风险，另一方面是受美国芯片出口管制影响、缺乏为全球用户提供推理服务的算力，只能通过开源扩大影响力。

他还主张，开源会削弱企业投资前沿模型的商业动力，最终可能���AI变成由国家出资提供的“公共基础设施”；美国政府则可能通过制造安全和监管风险，让企业不敢采用中国开源模型，而不是直接禁止开源。

完整翻译如下：

“这是一个非常出色的模型！ 我认为不能简单地用“知识蒸馏（distillation）”之类的话来全盘否定它的表现。在智能体编程（agentic coding）的实际测试中，它的表现似乎与 2026 年第一季度最顶尖的公开模型基本持平。但在我相当有限的使用体验中，它看起来也是个“算力吞噬者”（非常消耗 Token）。我并不认为这个模型的实际运行成本有想象中那么低。

就我个人而言，我很惊讶中国官方居然继续允许开源如此优秀的模型，毕竟这存在潜在风险。 需要澄清的是，我本人或许觉得这种边际风险水平的模型开源是没问题的，但我很惊讶中国也觉得没问题。我怀疑他们之所以放行，75% 的原因要归结于战略盲区或缺乏对“通用人工智能（AGI）即将到来”的信念（中国官方在人工智能看法上非常类似杨立昆（Yann LeCun）的观点）。剩下的 25% 左右，则是由于他们缺乏用于客户推理的算力（这使得中国的开源战略成为了美国出口管制的一个意料之外的副产品），以及中国一贯的激进出口战略。而对于企业（而非政府）来说，决定开源一部分是出于意识形态，另一部分是因为他们处于落后地位，并且深知很少有人会为了来自中国的非前沿模型买单。

开源模型本质上是“减速主义（decelerationist）”的。 我一直很惊讶地看到，那些所谓的“加速主义者（accelerationists）”会对开源模型如此兴奋。我怀疑他们之所以兴奋，是因为他们知道开源模型实际上是无法被监管的，他们��是单纯喜欢开源模型为整个 AI 行业披上的那层“无法被治理”的外衣。这倒不是个坏策略，它让我想起了詹姆斯·斯科特在《无统治的艺术》中对山地居民的叙述。但无论如何，开源模型最终会抑制进一步的 AI 资本开支（capex）。

一个由开源模型主导的世界，其可能的结果之一就是全盘的“AI 共产主义”——这恰恰是中国所提倡的： AI 不再是一种市场商品，而是一种“公共物品（public good）”，最终将由国家作为一种“数字公共基础设施”来提供。在我看来，这样的未来简直是一场反乌托邦的噩梦，但我从未见过有哪位开源模型的倡导者最终不承认这就是历史的终局。你会惊讶地发现，当我在政府任职时，有多少“加速主义者”向我游说，支持建立一个由联邦资助、耗资达 11 位数或 12 位数（千亿或万亿美元级）的数据中心，以便让初创公司能够获得补贴来训练模型，然后免费赠送。他们说，这是 AI 向前发展的唯一途径。也许这确实是逻辑上的终极状态。尽管如此，看到所谓的加速主义者对这种结果感到兴奋，我依然觉得不可思议。我认为他们中的许多人根本不知道自己在做什么。许多加速主义者并不把前沿模型的创造和商业服务视为一种正当的商业行为。

我猜测，川普政府在某个时刻会意识到，他们在这里的最佳策略是围绕使用中国开源模型制造大量的“合规风险”。 你不需要去“禁止开源”（这是 AI 政策讨论中最愚蠢的论调之一）。你只需要指示每个政府机构发布软性法规（soft law），来制造焦虑、不确定性和怀疑（FUD）。比如：“美联储咨���公告发现，中国 AI 模型中可能存在后门。” 这种报告不需要有多么充分的证据支撑。你只需要制造足够的合规风险，让每个受到监管的企业都望而却步。不过，你可能并不想制造太大的合规风险以至于把那些超大规模云厂商（hyperscalers）吓跑、不敢提供中国模型，因为这只会把初创公司逼向更底层的供应商。这中间有一个微妙的平衡点。我推测他们会采取某种版本的这种手段。

拥有这种能力的开源模型确实可能会让世界变得更危险一点，但还没到能让人明显察觉的地步。 不过在未来的某个节点，这些模型的能力会强到让你无法忽视。有一天当你说：“一个非生命的、隐形的、危险的且具有无限自我复制能力的智能体从中国实验室掏出来了！” 那我只能说一点都不惊讶了。

[ZE biber @BiAlways5]

@LangYi38056 @iPaulCanada 你就是个傻逼不会说话就别说话

[ZE biber @BiAlways5]

@zuiaiyiyi 又及吧男的反对了 曹尼玛老子啥时候反对了

[Cats with tongue out @CatsTongueOut]

Bello

[Miaw @Miaw]

He can be both 🐱😾

[うに4才 @uni_kuroneko]

きゅるるん。

#黒猫

[ZE biber @BiAlways5]

@cynyyi @ZhenliG21782 小縣籹依舊破費😃

[黒猫一家🐭 @arca20220921]

くろねこかっこいいでしょ

[うに4才 @uni_kuroneko]

そんな目で見つめないで。

#黒猫