Nawrocki w przerwie od wielbienia siebie zjawił się w Gdyni, żeby podziwiać… okręt Tuska.
I nagle okazuje się, że ten „najgorszy premier” według Nawrockiego jakoś potrafi doprowadzić do tego, że Polska buduje nowoczesne okręty, które mają realnie chronić nasze morze i kraj
Kto uznał, że #NawrockiRU legalnie wygrał wybory?
Sąd Najwyższy, w tym sędzia Stępkowski z #OrdoIuris
A teraz sąd karny orzekł, że można pisać o rosyjskich powiązaniach sędziego S. i nie ma w tym zniesławienia.
Kochani, łączmy kropki i podawajmy dalej!
Właśnie wysłuchałem wczorajszej rozmowy @DWielowieyska z panem neo sedzia Kapinskim kierującym Sadem Najwyższym i dzięki temu dowiedziałam się, ze nigdy on nie słyszał o ustawie zmieniającej sposób wyboru sędziów TK na większośc 3/5. Ustawa ta została przez Andrzeja Dudę odesłana w 2024 do tzw Trybunału, z wiadomym skutkiem. Kadry PiS w sądownictwie. Jeden nic nie wie, drugi nie wpuszcza do budynku, trzeci nie uchyla immunitetów…
@padrinio@r00t_Sigvall@BoguckiZbigniew Kasa nie została zwrócona z prostej przyczyny. Nie została jeszcze przelana przez Państwo tym osobom. Więc co miały zwracać?
Panie Pośle, macie ambicje do zarządzania wielomiliardowym budżetem państwa, a wywracacie się na systemie, w którym trzeba wrzucić PET-a do otworu. Kabaret.
Komu tak naprawdę przeszkadza ten system? Z perspektywy zwykłego obywatela sprawa jest banalnie prosta i oparta na dobrowolności: chcesz odzyskać pieniądze to oddajesz butelkę, nie chcesz to wyrzucasz ją do kosza. Efekt widać już teraz gołym okiem, bo wreszcie z parków i ulic zniknęły tony walającego się plastiku.
Mechanizm jest prosty, kto produkuje śmieci, ten płaci, a konsument ma finansowy bodziec do zwrotu. Likwidacja tego mechanizmu to uspołecznienie kosztów sprzątania (płacę za to że sąsiad jest niechlujem) i prywatyzacja zysków wielkich producentów napojów (płacę za to że firma dążąc do maksymalizacji zyskow i marż produkuje tony taniego plastiku nienadającego się do recyklingu).
Gdzie wady tego systemu?
Panie Mentzen,
Chętnie zapoznam się z pełnym projektem i przede wszystkim z jego uzasadnieniem 🤔
Bo na razie nie bardzo rozumiem, dlaczego odpowiedzią na problemy młodego systemu - zbyt małą liczbę automatów, kolejki czy ich awarie - ma być likwidacja całego rozwiązania, zamiast jego poprawiania.
Zwłaszcza że system przyniósł również skutki, których nie sposób sprowadzić wyłącznie do uciążliwości przy oddawaniu butelek 🤷♂️
Opakowanie, które wcześniej było bezwartościowym odpadem, dostało realną wartość. Ludzie je zbierają, dzieci mogą w ten sposób zarobić kilka złotych, pojawiają się nawet osoby odbierające opakowania od mieszkańców i oddające je później w większych punktach, a o wpływie tego systemu na czystość przestrzeni miejskiej i terenów zielonych nawet nie wspomnę.
To są również skutki tej regulacji.
Jest jeszcze jedna kwestia, która szczególnie mnie interesuje - prawo unijne. Dyrektywa 2019/904 przewiduje osiągnięcie 90% poziomu selektywnej zbiórki plastikowych butelek do 2029 r., a rozporządzenie (UE) 2025/40 zakłada co do zasady funkcjonowanie systemów kaucyjnych dla określonych jednorazowych opakowań na napoje.
Jeżeli więc proponujecie Państwo likwidację obecnego systemu, chciałbym wiedzieć również, jak projekt odnosi się do tych obowiązków i jakie rozwiązanie miałoby funkcjonować w zamian.
I jeszcze jedno- kto miałby zapłacić za likwidację systemu, który przedsiębiorcy właśnie wdrożyli? Za automaty, przebudowę punktów sprzedaży, logistykę, magazynowanie i całą infrastrukturę stworzoną po to, żeby dostosować się do obowiązującego prawa?
Dlatego zamiast hasła "system kaucyjny do kosza" naprawdę chciałbym przeczytać analizę: co konkretnie działa na tyle źle, że system należy zlikwidować, dlaczego tych problemów nie można usunąć, jakie będą skutki finansowe takiej decyzji, kto je poniesie i czym Państwo proponujecie ten system zastąpić 🤔
Ciekawe...