A to nisam previše čačkao. Gledao sam šta postoji od dokumentacije.
2. Izvršni zaključak
Dokumentacija sadrži dovoljno podataka da pokaže da projekat ima potencijalno značajne ekološke, društvene, bezbednosne i tehničke rizike. Međutim, ti rizici nisu dosledno prevedeni u celovitu ažuriranu procenu uticaja.
Najvažniji problem je što Netehnički sažetak i Zahtev iz 2026. godine opisuju različite verzije Faze 1. Netehnički sažetak navodi da Faza 1 ide od Železnika do Pančevačkog mosta i obuhvata depo u Makišu, dok dokument iz 2026. godine navodi da Faza 1 ide do stanice Dunav, da se Pančevački most / Karaburma premeštaju u Fazu 2, i da depo nije predmet ove procene.
Ovo nije samo redakcijski problem. Time se menjaju receptori, stanice, okna, gradilišta, eksproprijacija, raseljavanje, ukrštanja sa instalacijama, planiranje vanrednih situacija i kumulativni uticaji. Netehnički sažetak koji ne odgovara projektu koji se stvarno procenjuje predstavlja ozbiljan problem javnog uvida i učešća javnosti.
Drugi ključni problem je obrada Seveso postrojenja i rizika od hlora. Dokumentacija priznaje da postrojenja za pripremu vode Bele Vode i Makiš koriste hlor, da se stanice Žarkovo i Bele Vode nalaze u zaštitnom krugu od 1.100 m, i da se područje projekta od Železnika do Ade Ciganlije i okna 05 nalazi u krugu od 5.100 m za koji je potrebno planiranje evakuacije. Ipak, ovaj rizik je tretiran kao kasnija stavka bezbednosnog plana, a ne kao centralno ograničenje procene uticaja. Zvanični registar Seveso postrojenja Republike Srbije navodi Proizvodni pogon „Bele Vode” i Proizvodni pogon „Makiš” kao Seveso postrojenja nižeg reda kojima upravlja JKP „Beogradski vodovod i kanalizacija”. Seveso III direktiva navodi hlor, CAS 7782-50-5, sa kvalifikacionim količinama od 10 t i 25 t.
Treći ključni problem je to što dokumentacija prepoznaje osetljive uslove podzemnih voda, sanitarne zaštite i crpljenja vode u Makišu, ali ne daje dovoljno obavezujući sistem kontrole sa graničnim vrednostima, kriterijumima za obustavu radova, proverom kapaciteta ispusta, protokolima za vanredne situacije i nezavisnom stručnom proverom.
Zbog toga je stručna preporuka da nadležni organ zahteva suštinski ažuriran paket EIA/ESIA dokumentacije, a ne samo proceduralno ili ograničeno
ažuriranje.
Sad da vas pitam, jel ste gledali ko je radio studiju o proceni uticaja za metro i ko je to radio za ovu vlas’, i zasto nije bilo dragane ratka i vukosavica na javnoj raspravi. Oftopic studija je u nekim delovima malo je reci skandalozna
Neko ima svoju, neko rođačku ili komšijsku decu, i svi mogu da vidi šta povlađivanje i aplauzi na svaki njihov prdež može da napravi. Ako je neko ipak propustio, ima ovde nekih dečijih naloga, pa izvolite.
@Da5GXdakbj1K00c@PMFNisBlokada@BlokadaRaf baš čudno, juče me celog dana prozivate zbog skrinšota koji je direktno i protiv opozicije i protiv eu opcije.
no dobro, drago mi je da mi je utisak bio pogrešan. pozdrav.
@Da5GXdakbj1K00c@PMFNisBlokada@BlokadaRaf ok.
pošto vam je, očigledno, za stanje u državi veći problem opozicija (koliko god nikakva,činjenica je da nema uticaja) i eu pravac, od režima koji donosi sve odluke, kako se delovanjem protiv neuticajnih i eu opcije mogu rasvetliti mnogi slučajevi, npr slučaj olivera ivanovića?
@SilverB89630825@PMFNisBlokada@BlokadaRaf mnogo naivni. onoliku podmuklost i pokvarenost koštunice retko ko od građana je mogao da predvidi. njega u celom dos držim za vodećeg krivca za svo zlo koje nam se kao bumerang naknadno olupalo o glavu, o ostalima (čast malobrojnim izuzecima) smo sve videli... doživeli... pfuj
@jelena_stark nije činjenica da smo 'mi' opterećeni kultom ličnosti. vi možda jeste, mene ne uplićite, molim lepo. još manje mi treba upoređivanje sa kojekakvima, pa sram vas bilo. ne sviđa vam se nešto što napišem? preskočite, ne solite pamet okolo. pozdrav.
Шта се десило прошли пут кад се „ујединила опозиција“?
- Сјахао курта, узјахао мурта.
Није потребна с��мо промена власти, неопходне су дубоке системске промене.