![paritw92's tweet photo. [ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ที่ตอบโจทย์ผู้เรียน - เป้าหมายที่ต้องอาศัยเจตจำนงและความร่วมมือกันของทุกฝ่าย ]
.
วันนี้ ผมได้ไปร่วมวงประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อแลกเปลี่ยนกับหลายภาคส่วน (รัฐบาล ผู้บริหารกระทรวง ตัวแทนพรรคการเมือง นักวิชาการ ภาคประชาชน เยาวชน) เกี่ยวกับแนวทางในการผลักดัน พ.ร.บ การศึกษา ฉบับใหม่
.
ผมและพรรคประชาชนมีเป้าหมายในการปฏิรูปการศึกษา เพื่อสร้าง “การศึกษาที่มีความหมาย การศึกษาที่มีความสุข ��ละการเรียนรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด” โดยเราได้ยื่นร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เข้าสู่สภาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว เพื่อหวังให้เป็นกลไกสำคัญในการวางหลักประกันสำหรับหลายนโยบาย (เช่น การยกระดับสิทธิและสวัสดิ��ารนักเรียน / การลดภาระงานครูที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน / การทบทวนกรอบหลักสูตรระดับชาติอย่างสม่ำเสมอทุก 5 ปี / การเพิ่มความเป็นอิสระของสถานศึกษาด้านวิชาการ-งบประมาณ-บุคลากร / การปฏิรูปโครงสร้างกระทรวงและปลดล็อกท้องถิ่นด้านการศึกษา)
.
ทางเราเข้าใจดีว่าการผลักดัน พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เป็นเป้าหมายที่หลายฝ่ายมีร่วมกัน และต้องอาศัยความร่วมมือของหลายฝ่า�� ถึงจะสำเร็จ - วันนี้ จึงเป็นสัญญาณที่ดี ที่ทางรัฐมนตรีได้เปิดพื้นที่และเชิญหลายภาคส่วนมาหารือร่วมกันถึงแนวทางในการขับเคลื่อนร่าง พ.ร.บ. การศึกษาฉบับใหม่ หลังจากนี้
.
ในที่ประชุม ทางสภาการศึกษาได้นำเสนอ 3 แนวทางเพื่อให้ที่ประชุมพิจารณา:
.
(1) ยึด ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับ 2564 (ที่เคยผ่านวาระ 1 ในสภา ณ เวลานั้น)
(2) แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ. การศึกษา 2542 ฉบับปัจจุบัน
(3) จัดทำร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ขึ้นมาอีกฉบับ
.
ผมได้แสดงความเห็นในเบื้องต้นในที่ประชุมดังนี้
.
1. ผมเห็นว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกเดินแนวทาง (1) เพราะ:
- พรรคประชาชน มีความกังวลต่อเนื้อหาในร่างดังกล่าวในหลายประเด็น (เช่น การกำหนดเป้าหมายผู้เรียนในแต่ละช่วงวัยที่ละเอียดและแข็งตัวเกินไป / โครงสร้างคณะกรรมการนโยบายการศึกษาแห่งชาติ / การขาดการมีส่วนร่วมของผู้เรียน) ซึ่งเคยเป็นเหตุให้ สส. พรรคก้าวไกล โหวตไม่รับหลักการร่างดังกล่าวในปี 2564
- ร่างดังกล่าว ยังมีอีกหลายประเด็น ที่เป็นข้อถกเถียงระหว่างหลายพรรคการเม��องในชั้น กมธ. เมื่อปี 2564-66 / หากมีการเสนอร่างดังกล่าวกลับมาอีก จึงยากที่จะได้ฉันทามติของทุกฝ่ายในสภา
.
2. ผมเห็นว่ารัฐบาลควรเลือกเดินแนวทาง (3) เพื่อให้ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ มีความเท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลงของโลก และคำนึงถึงบทสนทนาเชิงนโยบายที่ได้เกิดขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา - อย่างไรก็ตาม:
- แนวทางดังกล่าว ไม่ได้ปิดกั้นการนำเอาข้อดีของ พ.ร.บ. การศึกษา 2542 มาใช้เป���นสารตั้งต้น
- แนวทางดังกล่าว ไม่ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ เนื่องจากหลายพรรคการเมืองมีร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ของตนเองที่เคยยื่นต่อสภาชุดก่อน หรือได้ยื่นต่อสภาชุดนี้แล้ว
.
3. ผมเสนอว่าหากรัฐบาล��้องการให้การพิจารณาในสภามีความรวดเร็วและได้รับฉันทามติจากทุกฝ่าย ทางรัฐบาลควรออกแบบ “กระบวนการ” ในการยกร่าง พ.ร.บ. ของ ครม. ที่ดึงทุกภาคส่วน เข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่ต้น ก่อนจะมีการเสนอร่างเข้ามาที่สภา
- รูปธรรมคือการสร้างกลไกพิเศษนอกเหนือขั้นตอนทางราชการปกติ เพื่อให้ทุกฝ่ายหาข้อสรุปร่วมกันใน “หลักการ” หรือ concept สำคัญๆ (โดยอาจนำเอาร่างของทุกพรรคการเมืองมาใช��เป็นสารตั้งต้น) ก่อนจะแปรเป็นร่างกฎหมาย ซึ่งควรกำหนดกรอบเวลาชัดเจนว่าจะเสนอร่างของ ครม. เข้าสู่สภาได้ภายในกี่เดือนหลังจากนี้
.
4. แม้มีกระบวนการดังกล่าว ผมเข้าใจดีว่าเนื้อหาในบางประเด็นก็อาจยังมีความเห็นต่างอยู่ แต่ตราบใดที่ความเห็นต่างยืนอยู่บนความเชื่อที่ต่างกันว่าแนวทางใดเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้เรียน ผมเชื่อว่าเราสามารถหาข้อสรุปและร่วมกันผลักดัน���ห้ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ สำเร็จได้ภายในสภาชุดนี้
.
.
ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ของพรรคประชาชน ที่เปิดรับฟังความเห็น: https://t.co/asOInvlAE2](https://pbs.twimg.com/media/HHza0_AbAAAVjZY.jpg)
![paritw92's tweet photo. [ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ที่ตอบโจทย์ผู้เรียน - เป้าหมายที่ต้องอาศัยเจตจำนงและความร่วมมือกันของทุกฝ่าย ]
.
วันนี้ ผมได้ไปร่วมวงประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อแลกเปลี่ยนกับหลายภาคส่วน (รัฐบาล ผู้บริหารกระทรวง ตัวแทนพรรคการเมือง นักวิชาการ ภาคประชาชน เยาวชน) เกี่ยวกับแนวทางในการผลักดัน พ.ร.บ การศึกษา ฉบับใหม่
.
ผมและพรรคประชาชนมีเป้าหมายในการปฏิรูปการศึกษา เพื่อสร้าง “การศึกษาที่มีความหมาย การศึกษาที่มีความสุข ��ละการเรียนรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด” โดยเราได้ยื่นร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เข้าสู่สภาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว เพื่อหวังให้เป็นกลไกสำคัญในการวางหลักประกันสำหรับหลายนโยบาย (เช่น การยกระดับสิทธิและสวัสดิ��ารนักเรียน / การลดภาระงานครูที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน / การทบทวนกรอบหลักสูตรระดับชาติอย่างสม่ำเสมอทุก 5 ปี / การเพิ่มความเป็นอิสระของสถานศึกษาด้านวิชาการ-งบประมาณ-บุคลากร / การปฏิรูปโครงสร้างกระทรวงและปลดล็อกท้องถิ่นด้านการศึกษา)
.
ทางเราเข้าใจดีว่าการผลักดัน พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เป็นเป้าหมายที่หลายฝ่ายมีร่วมกัน และต้องอาศัยความร่วมมือของหลายฝ่า�� ถึงจะสำเร็จ - วันนี้ จึงเป็นสัญญาณที่ดี ที่ทางรัฐมนตรีได้เปิดพื้นที่และเชิญหลายภาคส่วนมาหารือร่วมกันถึงแนวทางในการขับเคลื่อนร่าง พ.ร.บ. การศึกษาฉบับใหม่ หลังจากนี้
.
ในที่ประชุม ทางสภาการศึกษาได้นำเสนอ 3 แนวทางเพื่อให้ที่ประชุมพิจารณา:
.
(1) ยึด ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับ 2564 (ที่เคยผ่านวาระ 1 ในสภา ณ เวลานั้น)
(2) แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ. การศึกษา 2542 ฉบับปัจจุบัน
(3) จัดทำร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ขึ้นมาอีกฉบับ
.
ผมได้แสดงความเห็นในเบื้องต้นในที่ประชุมดังนี้
.
1. ผมเห็นว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกเดินแนวทาง (1) เพราะ:
- พรรคประชาชน มีความกังวลต่อเนื้อหาในร่างดังกล่าวในหลายประเด็น (เช่น การกำหนดเป้าหมายผู้เรียนในแต่ละช่วงวัยที่ละเอียดและแข็งตัวเกินไป / โครงสร้างคณะกรรมการนโยบายการศึกษาแห่งชาติ / การขาดการมีส่วนร่วมของผู้เรียน) ซึ่งเคยเป็นเหตุให้ สส. พรรคก้าวไกล โหวตไม่รับหลักการร่างดังกล่าวในปี 2564
- ร่างดังกล่าว ยังมีอีกหลายประเด็น ที่เป็นข้อถกเถียงระหว่างหลายพรรคการเม��องในชั้น กมธ. เมื่อปี 2564-66 / หากมีการเสนอร่างดังกล่าวกลับมาอีก จึงยากที่จะได้ฉันทามติของทุกฝ่ายในสภา
.
2. ผมเห็นว่ารัฐบาลควรเลือกเดินแนวทาง (3) เพื่อให้ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ มีความเท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลงของโลก และคำนึงถึงบทสนทนาเชิงนโยบายที่ได้เกิดขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา - อย่างไรก็ตาม:
- แนวทางดังกล่าว ไม่ได้ปิดกั้นการนำเอาข้อดีของ พ.ร.บ. การศึกษา 2542 มาใช้เป���นสารตั้งต้น
- แนวทางดังกล่าว ไม่ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ เนื่องจากหลายพรรคการเมืองมีร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ของตนเองที่เคยยื่นต่อสภาชุดก่อน หรือได้ยื่นต่อสภาชุดนี้แล้ว
.
3. ผมเสนอว่าหากรัฐบาล��้องการให้การพิจารณาในสภามีความรวดเร็วและได้รับฉันทามติจากทุกฝ่าย ทางรัฐบาลควรออกแบบ “กระบวนการ” ในการยกร่าง พ.ร.บ. ของ ครม. ที่ดึงทุกภาคส่วน เข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่ต้น ก่อนจะมีการเสนอร่างเข้ามาที่สภา
- รูปธรรมคือการสร้างกลไกพิเศษนอกเหนือขั้นตอนทางราชการปกติ เพื่อให้ทุกฝ่ายหาข้อสรุปร่วมกันใน “หลักการ” หรือ concept สำคัญๆ (โดยอาจนำเอาร่างของทุกพรรคการเมืองมาใช��เป็นสารตั้งต้น) ก่อนจะแปรเป็นร่างกฎหมาย ซึ่งควรกำหนดกรอบเวลาชัดเจนว่าจะเสนอร่างของ ครม. เข้าสู่สภาได้ภายในกี่เดือนหลังจากนี้
.
4. แม้มีกระบวนการดังกล่าว ผมเข้าใจดีว่าเนื้อหาในบางประเด็นก็อาจยังมีความเห็นต่างอยู่ แต่ตราบใดที่ความเห็นต่างยืนอยู่บนความเชื่อที่ต่างกันว่าแนวทางใดเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้เรียน ผมเชื่อว่าเราสามารถหาข้อสรุปและร่วมกันผลักดัน���ห้ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ สำเร็จได้ภายในสภาชุดนี้
.
.
ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ของพรรคประชาชน ที่เปิดรับฟังความเห็น: https://t.co/asOInvlAE2](https://pbs.twimg.com/media/HHza0-1aMAAVF2j.jpg)
![paritw92's tweet photo. [ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ที่ตอบโจทย์ผู้เรียน - เป้าหมายที่ต้องอาศัยเจตจำนงและความร่วมมือกันของทุกฝ่าย ]
.
วันนี้ ผมได้ไปร่วมวงประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อแลกเปลี่ยนกับหลายภาคส่วน (รัฐบาล ผู้บริหารกระทรวง ตัวแทนพรรคการเมือง นักวิชาการ ภาคประชาชน เยาวชน) เกี่ยวกับแนวทางในการผลักดัน พ.ร.บ การศึกษา ฉบับใหม่
.
ผมและพรรคประชาชนมีเป้าหมายในการปฏิรูปการศึกษา เพื่อสร้าง “การศึกษาที่มีความหมาย การศึกษาที่มีความสุข ��ละการเรียนรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด” โดยเราได้ยื่นร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เข้าสู่สภาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว เพื่อหวังให้เป็นกลไกสำคัญในการวางหลักประกันสำหรับหลายนโยบาย (เช่น การยกระดับสิทธิและสวัสดิ��ารนักเรียน / การลดภาระงานครูที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน / การทบทวนกรอบหลักสูตรระดับชาติอย่างสม่ำเสมอทุก 5 ปี / การเพิ่มความเป็นอิสระของสถานศึกษาด้านวิชาการ-งบประมาณ-บุคลากร / การปฏิรูปโครงสร้างกระทรวงและปลดล็อกท้องถิ่นด้านการศึกษา)
.
ทางเราเข้าใจดีว่าการผลักดัน พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เป็นเป้าหมายที่หลายฝ่ายมีร่วมกัน และต้องอาศัยความร่วมมือของหลายฝ่า�� ถึงจะสำเร็จ - วันนี้ จึงเป็นสัญญาณที่ดี ที่ทางรัฐมนตรีได้เปิดพื้นที่และเชิญหลายภาคส่วนมาหารือร่วมกันถึงแนวทางในการขับเคลื่อนร่าง พ.ร.บ. การศึกษาฉบับใหม่ หลังจากนี้
.
ในที่ประชุม ทางสภาการศึกษาได้นำเสนอ 3 แนวทางเพื่อให้ที่ประชุมพิจารณา:
.
(1) ยึด ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับ 2564 (ที่เคยผ่านวาระ 1 ในสภา ณ เวลานั้น)
(2) แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ. การศึกษา 2542 ฉบับปัจจุบัน
(3) จัดทำร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ขึ้นมาอีกฉบับ
.
ผมได้แสดงความเห็นในเบื้องต้นในที่ประชุมดังนี้
.
1. ผมเห็นว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกเดินแนวทาง (1) เพราะ:
- พรรคประชาชน มีความกังวลต่อเนื้อหาในร่างดังกล่าวในหลายประเด็น (เช่น การกำหนดเป้าหมายผู้เรียนในแต่ละช่วงวัยที่ละเอียดและแข็งตัวเกินไป / โครงสร้างคณะกรรมการนโยบายการศึกษาแห่งชาติ / การขาดการมีส่วนร่วมของผู้เรียน) ซึ่งเคยเป็นเหตุให้ สส. พรรคก้าวไกล โหวตไม่รับหลักการร่างดังกล่าวในปี 2564
- ร่างดังกล่าว ยังมีอีกหลายประเด็น ที่เป็นข้อถกเถียงระหว่างหลายพรรคการเม��องในชั้น กมธ. เมื่อปี 2564-66 / หากมีการเสนอร่างดังกล่าวกลับมาอีก จึงยากที่จะได้ฉันทามติของทุกฝ่ายในสภา
.
2. ผมเห็นว่ารัฐบาลควรเลือกเดินแนวทาง (3) เพื่อให้ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ มีความเท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลงของโลก และคำนึงถึงบทสนทนาเชิงนโยบายที่ได้เกิดขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา - อย่างไรก็ตาม:
- แนวทางดังกล่าว ไม่ได้ปิดกั้นการนำเอาข้อดีของ พ.ร.บ. การศึกษา 2542 มาใช้เป���นสารตั้งต้น
- แนวทางดังกล่าว ไม่ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ เนื่องจากหลายพรรคการเมืองมีร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ของตนเองที่เคยยื่นต่อสภาชุดก่อน หรือได้ยื่นต่อสภาชุดนี้แล้ว
.
3. ผมเสนอว่าหากรัฐบาล��้องการให้การพิจารณาในสภามีความรวดเร็วและได้รับฉันทามติจากทุกฝ่าย ทางรัฐบาลควรออกแบบ “กระบวนการ” ในการยกร่าง พ.ร.บ. ของ ครม. ที่ดึงทุกภาคส่วน เข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่ต้น ก่อนจะมีการเสนอร่างเข้ามาที่สภา
- รูปธรรมคือการสร้างกลไกพิเศษนอกเหนือขั้นตอนทางราชการปกติ เพื่อให้ทุกฝ่ายหาข้อสรุปร่วมกันใน “หลักการ” หรือ concept สำคัญๆ (โดยอาจนำเอาร่างของทุกพรรคการเมืองมาใช��เป็นสารตั้งต้น) ก่อนจะแปรเป็นร่างกฎหมาย ซึ่งควรกำหนดกรอบเวลาชัดเจนว่าจะเสนอร่างของ ครม. เข้าสู่สภาได้ภายในกี่เดือนหลังจากนี้
.
4. แม้มีกระบวนการดังกล่าว ผมเข้าใจดีว่าเนื้อหาในบางประเด็นก็อาจยังมีความเห็นต่างอยู่ แต่ตราบใดที่ความเห็นต่างยืนอยู่บนความเชื่อที่ต่างกันว่าแนวทางใดเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้เรียน ผมเชื่อว่าเราสามารถหาข้อสรุปและร่วมกันผลักดัน���ห้ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ สำเร็จได้ภายในสภาชุดนี้
.
.
ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ของพรรคประชาชน ที่เปิดรับฟังความเห็น: https://t.co/asOInvlAE2](https://pbs.twimg.com/media/HHza0-0aIAAsg35.jpg)
Olivia
Online
บอย ธีระ
@Boyt_sc
ถ้าทำก็อย่ากลัว..ถ้ากลัวก็อย่าทำ การบริหารและพัฒนาประชาคมเมืองและชนบท
จ.อุตรดิตถ์, ประเทศไทย
Joined August 2009
560 Following
137 Followers
1.7K Posts
[ รัฐธรรมนูญ 2560 เป็น ปุ๋ยชั้นดี ของระบบการเมืองที่เปิดช่องให้ “ฮั้วกันได้ทั้งกระดาน” และบีบให้กลไกตรวจสอบการทุจริตและการใช้อำนาจรัฐโดยมิชอบอ่อนแอลง ]
.
วันนี้ ในการแถลงข่าวหลังประชุม ครม. เงา ผมได้พยายามชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงของรัฐธรรมนูญ กับ ปัญหาที่สังคมไทยกำลังเผชิญ โดยเฉพาะปัญหาทุจริตคอร์รัปชัน
.
รัฐธรรมนูญ 2560 ทำให้ประเทศเรามีระบบการเมืองที่ “ฮั้วกันได้ทั้งกระดาน” โดยเปิดช่องให้รัฐบาลกับองค์กรอิสระ ฮั้วกันได้ โดยมีวุฒิสภาเป็นเครื่องมือ
- ในเมื่อกระบวนการได้มาซึ่งวุฒิสภาเป็นกระบวนการเลือกกันเองที่ไม่ได้ยึดโยงกับประชาชน จึงเป็นการเปิดช่องให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทางการเมืองสามารถเข้าไปแทรกแซงและคุมเสียงในวุฒิสภาได้อย่างแทบจะเบ็ดเสร็จ
- และในเมื่อวุฒิสภามีอำนาจชี้ขาดว��าใครจะเข้าไป���ำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ ก็หมายความว่าหากฝ่ายการเมืองที่คุมเสียงวุฒิสภาเกี่ยวข้องกับรัฐบาล รัฐบาลก็อาจถูกมองว่าคุมเสียงในองค์กรอิสระได้เช่นกัน
.
พอเป็นเช่นนี้ กลไกในการตรวจสอบการทุจริตคอร์รัปชันและการใช้อำนาจรัฐโดยมิชอบในประเทศเรา จึงถูกบีบให้อ่อนแอลง
.
ตัวอย่างที่ 1
.
หากคนในรัฐบาลไปกระทำการทุจริตคอร์รัปชัน (เช่น การซุกหุ้น) องค์กรอิสระที่เราคาดหวัง���ห้เข้ามาทำหน้าที่ตรวจสอบคือ ป.ป.ช.
.
แต่หากเราสงสัยว่า ป.ป.ช. กำลังปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อปล่อยเกียร์ว่าง ละเว้นการตรวจสอบ หรือปกป้องคนในรัฐบาล (ดังเช่นที่เราตั้งข้อสังเกตในกรณีที่ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้องคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม) กลไกที่เรามีในการตรวจสอบ ป.ป.ช. เสี่ยงจะขาดประสิทธิภาพ
.
เพราะหากเราเข้าชื่อเพื่อร้องเรียนให้ศาลตั้งคณะไต่สวน ป.ป.ช. เรื่องดังกล่า���จะไปไม่ถึงศาลหากไม่ได้รับการอนุมัติจากประธานรัฐสภา ซึ่ง��าจากพรรคเดียวกัน กับรัฐบาล / และหาก เราต้องการร้องเรียนประธานรัฐสภาที่ปัดตกเรื่องร้องเรียน ป.ป.ช. โดยไม่สมเหตุสมผล เราก็ต้องร้องไปที่ ป.ป.ช.
.
ตัวอย่างที่ 2
.
หากคนในรัฐบาล ไปกระทำการทุจริตในการเลือกตั้ง สส. หรือไปแทรกแซงการเลือก สว. (เช่น การฮั้ว สว.) องค์กรอิสระที่เราคาดหวังให้เข้ามาทำหน้าที่ตรวจสอบคือ กกต.
.
แต่หากในอนาคตอันใกล้ กกต. มีการเป่าคดีฮั้ว สว. ให้ไปไม่ถึ���ศาล ในลักษณะที่เรามองว่าเป็นการปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบ (ส่วนหนึ่งอาจเพราะหลายคนใน กกต. ถูกรับรองให้เข้ามาทำหน้าที่โดย กลุ่ม สว. ที่ถูกกล่าวหา) กลไกที่เรามีในการตรวจสอบ กกต. ก็แทบจะไม่มี
.
เพราะรัฐธรรมนูญได้ถอนสิทธิที่ประชาชนเคยมีในการเข้าชื่อเพื่อริเริ่มกระบวนการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ ออกไป / หากจะแก้รัฐธรรมนูญเพื่อคืนสิทธิดังกล่าวให้ประชาชน ก���ต้องได้เสียเห็นชอบจากอย่างน้อย 1 ใน 3 ของสมาชิกวุฒิสภา
.
.
ทั้งหมดนี้เลยก่อให้เกิดปรากฏการณ์ “งูกินหาง” หรือ การ “ผลัดกันเกาหลัง”
- ถ้าจะร้อง ป.ป.ช. ก็ต้องไปที่ประธานรัฐสภา / ถ้าจะร้องประธานรัฐสภาก็ต้องไปที่ ป.ป.ช.
- ถ้าจะเอาผิด สว. ก็ต้องหวังพึ่ง กกต. ให้มีมติ��่งเรื่องไปที่ศาล / ถ้าจะเอาผิด กกต. ก็ต้องหวังพึ่ง สว. ให้มาร่วมแก้รัฐธรรมนูญ
.
.
ทั้งหมดนี้จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมผมจึงได้อภิปรายในรัฐสภาสัปดาห์ที่ผ่านมา ว่ารัฐธรรมนูญ 2560 เป็น “ปุ๋ยชั้นดี” ของระบอบตั๋วสีน้ำเงิน ที่พยายามรุกคืบและกินรวบประเทศ โดยการควบคุมสถาบันทางการเมืองอย่างแทบจะเบ็ดเสร็จ ตั้งแต่รัฐบาล รัฐสภา และองค์กรอิสระ
.
ดังนั้น ผมจึงมีความกังวลใจ ว่าหล���งจากนี้ ระบอบสีน้ำเงิน จะพยายามทำทุกทางให้การเดินหน้าสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ไม่ประสบความสำเร็จ หรือหากเดินหน้าไปได้ ก็จะพยายามทำให้กระบวนการดังกล่าวอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ระบอบสีน้ำเงินยังคงผูกขาดการคัดเลือกผู้ร่างและการกำหนดเนื้อหาในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
.
พรรคประชาชนเราจะพยายามทำเต็มที่ผ่านทุกกลไกในสภา เพื่อทำให้เรามีกติกาและระบบการเมืองที่���ป็นธรรม ยึดโยงกับประชาชน และหลุดพ้นจากการถูกผูกขาดและครอบงำโดยระบอบสีน้ำเงิน - แต่เราจะไม่สามารถทำสำเร็จได้ หากเราไม่ร่วมมือและรวมพลัง��ับภาคประชาชนและพี่น้องประชาชนทั่วประเทศที่มีเป้าหมายเดียวกัน
[ จุดยืนพรรคประชาชนเรื่องรัฐธรรมนูญ: เดินหน้าจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ยืนยัน 3 หลักการ “ประชาชนมีส่วนร่วม-ป้องกันการผูกขาด-ไม่เพิ่มสิทธิพิเศษให้วุฒิสภา” ส่งสัญญาณพร้อมเสนอร่างและสนับสนุนร่างพรรคอื่นที่มีหลักการเดียวกัน - หนุนภาคประชาชนล่า 50,000 ชื่อยื่นร่างเข้าสภา ]
.
ข้อสรุปหลังพรรคประชาชนและภาคประชาชนได้หารือร่วมกันในการประช��ม ครม.เงาครั้งที่ 3 เห็นร่วมกันว่า กระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะตอบโจทย์ความต้องการของประชาชนได้ก็ต่อเมื่อสะท้อนผ่านผลการออกเสียงประชามติและนำไปสู่ฉันทามติใหม่ของสังคม โดยร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ (รธน.) มาตรา 256 เพิ่มเติมหมวด 15/1 ว่าด้วยกลไกในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ต้องยึดหลักการสำคัญ ดังนี้
.
1. พรรคประชาชน และ ภาคประชาชน เห็นร่วมกัน ว่าหากกระบวนการจัดท��รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ จะตอบโจทย์ความต้องการของประชาชนที่สะท้อนผ่านผลการออกเสียงประชามติ และนำไปสู่ฉันทามติใหม่ของสังคม ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 เรื่องกลไกในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ควรต้องยึดหลักการดังต่อไปนี้
.
1.1 ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชน: สนับสนุนให้ประชาชนมีส่วนร่วมให้ได้มากที่สุดในกระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมในการเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญ หรือ สภาร่างรัฐธรรมนูญ (แม้จะต้องเผชิญกับข้อจำกัดเรื่องการเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญจากคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 ซึ่งขัดกับหลักการสำคัญที่ว่าประชาชนเป็นผู้มีอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ)
.
1.2 ป้องกันการผูกขาด: ป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดหรือกลุ่มความคิดใด “ผูกขาด” กระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งจะเป็นอุปสรรคต่อการได้มาซึ่งก���ิกาสูงสุดของประเทศ ที่เป็นธรรมและ���ป็นที่ยอมรับของทุกฝ่าย ภายใต้ความหลากหลายทางความคิดในสังคม
.
1.3 ไม่เพิ่มสิทธิพิเศษให้สมาชิกวุฒิสภา: กำหนดให้สมาชิกรัฐสภาทุกคน มีสิทธิเท่ากัน ในการให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ก่อนจะนำเสนอต่อประชาชนในการออกเสียงประชามติ โดยไม่มีการกำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติม ที่ให้สิทธิพิเศษกับสมาชิกวุฒิสภาซึ่งไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง (เช่น การเพิ่มเงื่อนไขว่าจะต้���งได้ความเห็นชอบจาก 1 ใน 3 หรือ 1 ใน 5 ของสมาชิกวุฒิสภา)
.
2. พรรคประชาชนพร้อมเสนอและผลักดัน ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ที่ยึดหลักการในข้อ 1 เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของรัฐสภา เพื่อเดินหน้ากระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ตามผลการออกเสียงประชามติ
.
3. พรรคประชาชน พร้อมจัดสรร สส. ของพรรคบางส่วน มาร่วมลงชื่อสนับสนุน ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ของสมาช���กรัฐสภาในส่วนอื่น (เช่น สส. จากพรรคการเมืองอื่น หรือ สว.) ที่ต้องการเสนอร่างเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของรัฐสภา แต่มีจำนวนสมาชิกรัฐสภาที่ไม่เพียงพอต่อการเสนอร่าง ตราบใดที่ร่างดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการในข้อ 1
.
4. พรรคประชาชน พร้อมสนับสนุนภาคประชาชนในการรวบรวม 50,000 รายชื่อจากประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เพื่อเสนอ ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ของภาคประชาชน ���ราบใดที่ร่างดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการในข้อ 1 โดยเราหวังว่าในการพิจารณาของรัฐสภา จะมีร่างของภาคประชาชนเข้ามาร่วมพิจารณาด้วย
.
5. พรรคประชาชน และ ภาคประชาชน เห็นร่วมกัน ว่ารัฐบาล รัฐสภา ภาควิชาการ และภาคประชาชน ควรร่วมกันรณรงค์และจัดกิจกรรมหลากหลายรูปแบบ เพื่อให้ประชาชนได้รับรู้ เข้าใจ และมีส่วนร่วมอย่างมีความหมาย กับกระบวนการในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
.
โดยพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ระบุว่าในภาพใหญ่ รัฐธรรมนูญ 2560 ได้นำพาประเทศมาสู่ระบบการเมืองที่ฮั้วกันได้ทั้งกระดาน โดยเปิดช่องให้รัฐบาลสามารถฮั้วกันกับองค์กรอิสระได้โดยใช้ว��ฒิสภาเป็นเครื่องมือ การที่รัฐธรรมนูญไปกำหนดกระบวนการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่ยึดโยงกับประชาชนและมาจากการเลือกกันเอง เป็นการเปิดช่องให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทางการเมืองสามารถเข้ามาแทรกแซงและควบคุมเสียงของวุฒิสภาได้อย่างแทบจะเบ็ดเสร็จ
![PPLEThai's tweet photo. [ จุดยืนพรรคประชาชนเรื่องรัฐธรรมนูญ: เดินหน้าจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ยืนยัน 3 หลักการ “ประชาชนมีส่วนร่วม-ป้องกันการผูกขาด-ไม่เพิ่มสิทธิพิเศษให้วุฒิสภา” ส่งสัญญาณพร้อมเสนอร่างและสนับสนุนร่างพรรคอื่นที่มีหลักการเดียวกัน - หนุนภาคประชาชนล่า 50,000 ชื่อยื่นร่างเข้าสภา ]
.
ข้อสรุปหลังพรรคประชาชนและภาคประชาชนได้หารือร่วมกันในการประช��ม ครม.เงาครั้งที่ 3 เห็นร่วมกันว่า กระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะตอบโจทย์ความต้องการของประชาชนได้ก็ต่อเมื่อสะท้อนผ่านผลการออกเสียงประชามติและนำไปสู่ฉันทามติใหม่ของสังคม โดยร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ (รธน.) มาตรา 256 เพิ่มเติมหมวด 15/1 ว่าด้วยกลไกในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ต้องยึดหลักการสำคัญ ดังนี้
.
1. พรรคประชาชน และ ภาคประชาชน เห็นร่วมกัน ว่าหากกระบวนการจัดท��รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ จะตอบโจทย์ความต้องการของประชาชนที่สะท้อนผ่านผลการออกเสียงประชามติ และนำไปสู่ฉันทามติใหม่ของสังคม ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 เรื่องกลไกในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ควรต้องยึดหลักการดังต่อไปนี้
.
1.1 ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชน: สนับสนุนให้ประชาชนมีส่วนร่วมให้ได้มากที่สุดในกระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมในการเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญ หรือ สภาร่างรัฐธรรมนูญ (แม้จะต้องเผชิญกับข้อจำกัดเรื่องการเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญจากคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 ซึ่งขัดกับหลักการสำคัญที่ว่าประชาชนเป็นผู้มีอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ)
.
1.2 ป้องกันการผูกขาด: ป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดหรือกลุ่มความคิดใด “ผูกขาด” กระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งจะเป็นอุปสรรคต่อการได้มาซึ่งก���ิกาสูงสุดของประเทศ ที่เป็นธรรมและ���ป็นที่ยอมรับของทุกฝ่าย ภายใต้ความหลากหลายทางความคิดในสังคม
.
1.3 ไม่เพิ่มสิทธิพิเศษให้สมาชิกวุฒิสภา: กำหนดให้สมาชิกรัฐสภาทุกคน มีสิทธิเท่ากัน ในการให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ก่อนจะนำเสนอต่อประชาชนในการออกเสียงประชามติ โดยไม่มีการกำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติม ที่ให้สิทธิพิเศษกับสมาชิกวุฒิสภาซึ่งไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง (เช่น การเพิ่มเงื่อนไขว่าจะต้���งได้ความเห็นชอบจาก 1 ใน 3 หรือ 1 ใน 5 ของสมาชิกวุฒิสภา)
.
2. พรรคประชาชนพร้อมเสนอและผลักดัน ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ที่ยึดหลักการในข้อ 1 เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของรัฐสภา เพื่อเดินหน้ากระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ตามผลการออกเสียงประชามติ
.
3. พรรคประชาชน พร้อมจัดสรร สส. ของพรรคบางส่วน มาร่วมลงชื่อสนับสนุน ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ของสมาช���กรัฐสภาในส่วนอื่น (เช่น สส. จากพรรคการเมืองอื่น หรือ สว.) ที่ต้องการเสนอร่างเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของรัฐสภา แต่มีจำนวนสมาชิกรัฐสภาที่ไม่เพียงพอต่อการเสนอร่าง ตราบใดที่ร่างดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการในข้อ 1
.
4. พรรคประชาชน พร้อมสนับสนุนภาคประชาชนในการรวบรวม 50,000 รายชื่อจากประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เพื่อเสนอ ร่างแก้ไข รธน. มาตรา 256 เพิ่มเติม หมวด 15/1 ของภาคประชาชน ���ราบใดที่ร่างดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการในข้อ 1 โดยเราหวังว่าในการพิจารณาของรัฐสภา จะมีร่างของภาคประชาชนเข้ามาร่วมพิจารณาด้วย
.
5. พรรคประชาชน และ ภาคประชาชน เห็นร่วมกัน ว่ารัฐบาล รัฐสภา ภาควิชาการ และภาคประชาชน ควรร่วมกันรณรงค์และจัดกิจกรรมหลากหลายรูปแบบ เพื่อให้ประชาชนได้รับรู้ เข้าใจ และมีส่วนร่วมอย่างมีความหมาย กับกระบวนการในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
.
โดยพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ระบุว่าในภาพใหญ่ รัฐธรรมนูญ 2560 ได้นำพาประเทศมาสู่ระบบการเมืองที่ฮั้วกันได้ทั้งกระดาน โดยเปิดช่องให้รัฐบาลสามารถฮั้วกันกับองค์กรอิสระได้โดยใช้ว��ฒิสภาเป็นเครื่องมือ การที่รัฐธรรมนูญไปกำหนดกระบวนการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่ยึดโยงกับประชาชนและมาจากการเลือกกันเอง เป็นการเปิดช่องให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทางการเมืองสามารถเข้ามาแทรกแซงและควบคุมเสียงของวุฒิสภาได้อย่างแทบจะเบ็ดเสร็จ](https://pbs.twimg.com/media/HInA6HqbIAAQdv8.jpg)
รธน. 40 ออกแบบให้ตุลาการศาลรธน. หรือกรรมการองค์กรอิสระ ต้องได้เสียงเห็นชอบจาก สว. ที่มาจากการเลือกตั้ง
หลังรปห. สนช.+สว. มาจากการแต่งตั้ง รอบ 10 ปีองค์กรอิสระเลือกโดยคนที่คสช. ตั้งมา เป้าหมายของการมีองค์กรอิสระทำหน้าที่ตรวจสอบจึงไม่บรรลุผล และทำให้เกิดปัญหามากขึ้นกว่าเดิม
ไอติมขยี้อนุทิน&ครม.ที่ปัดตกเรื่องแก้รธน.ดอกเดียว แต่ได้หยุมหัว ปปช.กกต.สตง....สาแก่ใจกูมากกก
"กฎหมาย112ไม่ได้คุ้มครองพระมหากษัตรย์ แต่คุ้มครองเผด็จการที่อ้างว่าจงรักภักดีต่อพระมหากษัตริย์ พระมหากษัตริย์องค์ที��แล้วมีพระราชดำรัสชัดเจนว่ามาตรานี้ทำร้ายพระองค์ท่านเป็นการส่วนพระองค์ ทำให้สถาบันฯเสื่อมโทรม" ส.ศิวรักษ์
ขอแสดงความห่วงใยต่อผู้ได้รับบาดเจ็บ-เสียชีวิต จากเหตุการณ์รถไฟชนรถเมล์สาธารณะ บริเวณแยกมักกะสันและขอส่งกำลังใจให้เจ้าหน้าที่ทุกฝ่ายที่กำลังเร่งช่วยเหลือผู้ประสบอุบัติเหตุ
ขอให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องควรเร่งตรวจสอบสาเหตุและทบทวนมาตรการความปลอดภัยในจุดเสี่ยงลักษณะดังกล่าวนี้อย่างจริงจั�� เพื่อไม่ให้เหตุการณ์ลักษณะนี้เกิดขึ้นซ้ำอีก
เอกชนแฉ! จ่ายใต้โต๊ะพุ่ง เฉลี่ยครั้งละกว่า 1 แสนบาท
กกร. เปิดผลสำรวจภาคธุรกิจ 401 ราย ทั่วประเทศ พบคอร์รัปชันหนักขึ้น!
- 89% ชี้ทุจริตเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจ
- 45.9% ยอมรับเคยจ่ายสินบนเจ้าหน้าที่รัฐ
- 51.2% มองแนวโน้มแย่ลงกว่า 3 ปีที่ผ่านมา
ตำรวจทางหลวง/จราจร ครองแชมป์อัตราเร��ยกรับผลประโยชน์
กรมควบคุมมลพิษ-กรมเจ้าท่า มูลค่าสินบนเฉลี่ยสูงสุด ทะลุ 1 แสนบาทต่อครั้ง
ที่น่าเป็นห่วงคือ 43.7% ของภาคธุรกิจ "ไม่กล้าร้องเรียนเลย" แม้รู้ว่าถูกเรียกรับผลประโยชน์
กกร. จี้รัฐเร่ง E-Government, ปฏิรูปกฎหมาย และเปิด Open Data หยุดวงจรทุจริตอย่างยั่งยืน #คอร์รัปชัน #กกร #ธุรกิจไทย #สินบน #ฐานเศรษฐกิจ
https://t.co/7uwpugVneQ
รัฐบาลประกาศยกเลิก "โฉนดชุมชน" แบบสายฟ้าแลบ
ไม่อยู่ในนโยบาย ไม่เคยสอบถามชาวบ้าน ไม่มีมาตรการเยียวยา
แต่ผลักดันออกมาอย่างเร็ว โดยไม่เห็นหัวชาวบ้านเลย
ที่ดินคือหลักประกันสุดท้ายของคนจน การที่รัฐบาลยกเลิกโฉนดชุมชน ก็คือการปล้นชาวบ้านชัดๆ
ในขณะที่คนไทยไม่มีที่ทำกิน แต่จะให้ต่างชาติถือครองที่ดิน 99 ปี
นี่คือรัฐบาลของใคร ?!
#สวนันทนา #คืนโฉนดชุม���นให้ชาวบ้าน
[ ผิดหวัง ‘มติ ครม. ปัดตกร่างกฎหมายสำคัญ’ พิสูจน์ชัด รัฐบาล ‘ไม่ได้นึกถึงประชาชนเป็นตัวตั้ง’ อย่างที่กล่าวอ้าง ]
.
หมดเวลา 60 วันตามกรอบกฎหมายที่ ครม. ต้องยืนยันรับร่างกฎหมายเพื่อพิจารณาต่อ (เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม ที่ผ่านมา)
.
การพิจารณาร่างกฎหมายที่ค้างจากสภาชุดที่แล้ว แทนที่คณะรัฐมนตรีจะใช้โอกาสนี้ทบทวนและยืนยันร่าง พ.ร.บ. เพื่อยกระดับคุณภาพชีวิตของคนไทย แต่จากมติ ครม. ล่าสุดกลับสร้างความผิดหวังอย่างยิ่ง เมื่อรัฐบาลเลือกที่จะยืนยันร่างกฎหมายเพียงแค่ 2 ฉบับ คือ ร่าง พ.ร.บ. สภาครูและบุคลากรทางการศึกษา และ ร่าง พ.ร.บ. ระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา เท่านั้น
.
ส่วนร่าง พ.ร.��. ที่เหลือ คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะ "ปัดตก" ไม่รับร่างกฎหมายสำคัญฉบับอื่นๆ ซึ่งล้วนเป็นกฎหมายที่ร่างขึ้นเพื่อปกป้องชีวิต สิทธิ และความยุติธรรมของประชาชนทั้งสิ้น
.
คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะเพิกเฉยต่อลมหายใจและปกป้องชีวิตประชาชนจากการไม่ยืนยันร่าง พ.ร.บ. PRTR และ พ.ร.บ. โรงงาน ทำให้ไทยเสียโอกาสในการแข่งขันบนเวทีการค้าโลก เนื่องจากเทรนด์การค้าโลกในปัจจุบันกำลังขับเคลื่อนด้วยเศรษฐกิจสีเขียว (Green Economy)
.
*หากรัฐไม่มีมาตรการจัดการสิ่งแวดล้อมในการประกอบธุรกิจอย่างเข้มงวด ท้ายที่สุดจะเจอมาตรการกีดกันทางการค้า ทำให้ไทยเสียเปรียบเชิงเปรียบเทียบ มาตรการที่ว่า เช่น การใช้ CBAM หรือ Carbon Border Adjustment Mechanism หรือมาตรการปรับราคาคาร์บอนก่อนข้ามพรมแดนของสหภาพยุโรป เป็นนโยบายที่จะกำหนดราคาสินค้านำเข้าบางประเภท ส่งผลให้ต้นทุนสินค้าเพิ่มขึ้น นักลงทุนก็จะตัดสินใจไปลงทุนในประเทศท��่มีโครงสร้างพื้นฐานที่สอดรับกับมาตรการกีดกันทางการค้าแบบใหม่ในประเทศอื่นมากกว่าจะลงทุนในไทย
.
พ .ร.บ. นิรโทษกรรมคดีทวงคืนผืนป่า นอกจากรัฐบาลจะปฏิเสธที่จะคืนความยุติธรรมและล้างมลทินให้ชาวบ้านที่ถูกรัฐยึดที่ดินทำกินอย่างไม่เป็นธรรมแล้ว ยังปล่อยให้พวกเขาต้องต่อสู้กับคดีความและสูญเสียที่ดินต่อไป
.
*การไม่ยืนยันในร่าง พ.ร.บ. นิรโทษกรรมคดีทวงคืนผืนป่าจะท��ให้ไทยเสียโอกาสทางเศรษฐกิจ���นการแก้ปัญหาความยากจนให้หมดไป ประชาชนจะติดหล่มความยากจนแบบถาวรเพราะไร้ที่ทำกิน ซ้ำยังมีคดีติดตัว ไทยจะเสียโอกาสในการยกระดับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนในเวทีโลก เนื่องจากชนเผ่าพื้นเมืองต้องสูญเสียที่ทำกินจากชุมชนดั้งเดิม เพราะการใช้กฎหมายกดขี่จากรัฐ
.
คณะรัฐมนตรีไม่ให้คุณค่าคุณภาพชีวิตคนทำงาน ด้วยการไม่ยืนยัน พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน ไม่ลดชั่วโมงการทำงานให้เห��ือ 40 ชั่วโมง/สัปดาห์ ไม่เพิ่มสิทธิการลาหยุดตามมาตรฐานสากล ยิ่งสะท้อนให้เห็นชัดเจนอีกครั้งว่า คณะรัฐมนตรีชุดนี้เลือกที่จะยืนหยัดเคียงข้างนายทุนมากกว่าประชาชนคนทำงานหรือไม่
.
*การไม่ยืนยัน พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงานดังกล่าว ทำให้สูญเสียโอกาสในการยกระดับคุณภาพชีวิตเทียบเท่ามาตรฐานสากล ไทยจะเสียโอกาสในการยกระดับผลิตภาพแรงงานภายในประเทศ ส่งผลให้ผลงานที่ผลิตออก���ามีคุณภาพต่ำ ตลอดจนเสียโอกาสในการรักษา Talent (คนเก่ง คนมีความสามารถ) เนื่องจากทำให้เกิดภาวะสมองไหลออกนอกประเทศ ซ้ำยังไม่ดึงดูดคนมีความรู้ ความสามารถเข้ามาช่วยบริหารบ้านเมืองด้วย ภาคธุรกิจไทยก็จะขาดโอกาสในการ��ับเคลื่อนทรัพยากรตลอดจนนวัตกรรมที่ทำให้ประเทศเจริญก้าวหน้าได้
.
ยิ่งไปกว่านั้น ยังส่งผลต่อความสามารถในการแข่งขันในเวทีโลก ในมิติของการลงทุนและพัฒนาธุรกิจอย่างยั่งยืนตามหลัก ESG (Environmental, Social, Government) ที่ให้ความสำคัญต่อห่วงโซ่อุปทานของธุรกิจตั้งแต่ต้นน้ำยันปลายน้ำ หากมีการตรวจสอบย้อนกลับและพบว่าประเทศใดมีการละเมิดสิทธิแรงงานหรือเอาเปรียบแรงงานมากเกินไปจนไม��ได้มาตรฐานสากล ก็เสี่ยงที่จะถูกมาตรการกีดกันทางการค้าได้ในที่สุด
.
คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะปกป้องอำนาจทหารมากกว่าสิทธิของประชาชน ด้วยการไม่ยืนยัน พ.ร.บ. ธรรมนูญศาลทหาร ปฏิเสธการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางทหาร ไม่เปิดโอกาสให้ประชาชนได้มีสิทธิยื่นฟ้องทหารที่กระทำความผิดในศาลพลเรือน
.
![PPLEThai's tweet photo. [ ผิดหวัง ‘มติ ครม. ปัดตกร่างกฎหมายสำคัญ’ พิสูจน์ชัด รัฐบาล ‘ไม่ได้นึกถึงประชาชนเป็นตัวตั้ง’ อย่างที่กล่าวอ้าง ]
.
หมดเวลา 60 วันตามกรอบกฎหมายที่ ครม. ต้องยืนยันรับร่างกฎหมายเพื่อพิจารณาต่อ (เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม ที่ผ่านมา)
.
การพิจารณาร่างกฎหมายที่ค้างจากสภาชุดที่แล้ว แทนที่คณะรัฐมนตรีจะใช้โอกาสนี้ทบทวนและยืนยันร่าง พ.ร.บ. เพื่อยกระดับคุณภาพชีวิตของคนไทย แต่จากมติ ครม. ล่าสุดกลับสร้างความผิดหวังอย่างยิ่ง เมื่อรัฐบาลเลือกที่จะยืนยันร่างกฎหมายเพียงแค่ 2 ฉบับ คือ ร่าง พ.ร.บ. สภาครูและบุคลากรทางการศึกษา และ ร่าง พ.ร.บ. ระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา เท่านั้น
.
ส่วนร่าง พ.ร.��. ที่เหลือ คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะ "ปัดตก" ไม่รับร่างกฎหมายสำคัญฉบับอื่นๆ ซึ่งล้วนเป็นกฎหมายที่ร่างขึ้นเพื่อปกป้องชีวิต สิทธิ และความยุติธรรมของประชาชนทั้งสิ้น
.
คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะเพิกเฉยต่อลมหายใจและปกป้องชีวิตประชาชนจากการไม่ยืนยันร่าง พ.ร.บ. PRTR และ พ.ร.บ. โรงงาน ทำให้ไทยเสียโอกาสในการแข่งขันบนเวทีการค้าโลก เนื่องจากเทรนด์การค้าโลกในปัจจุบันกำลังขับเคลื่อนด้วยเศรษฐกิจสีเขียว (Green Economy)
.
*หากรัฐไม่มีมาตรการจัดการสิ่งแวดล้อมในการประกอบธุรกิจอย่างเข้มงวด ท้ายที่สุดจะเจอมาตรการกีดกันทางการค้า ทำให้ไทยเสียเปรียบเชิงเปรียบเทียบ มาตรการที่ว่า เช่น การใช้ CBAM หรือ Carbon Border Adjustment Mechanism หรือมาตรการปรับราคาคาร์บอนก่อนข้ามพรมแดนของสหภาพยุโรป เป็นนโยบายที่จะกำหนดราคาสินค้านำเข้าบางประเภท ส่งผลให้ต้นทุนสินค้าเพิ่มขึ้น นักลงทุนก็จะตัดสินใจไปลงทุนในประเทศท��่มีโครงสร้างพื้นฐานที่สอดรับกับมาตรการกีดกันทางการค้าแบบใหม่ในประเทศอื่นมากกว่าจะลงทุนในไทย
.
พ .ร.บ. นิรโทษกรรมคดีทวงคืนผืนป่า นอกจากรัฐบาลจะปฏิเสธที่จะคืนความยุติธรรมและล้างมลทินให้ชาวบ้านที่ถูกรัฐยึดที่ดินทำกินอย่างไม่เป็นธรรมแล้ว ยังปล่อยให้พวกเขาต้องต่อสู้กับคดีความและสูญเสียที่ดินต่อไป
.
*การไม่ยืนยันในร่าง พ.ร.บ. นิรโทษกรรมคดีทวงคืนผืนป่าจะท��ให้ไทยเสียโอกาสทางเศรษฐกิจ���นการแก้ปัญหาความยากจนให้หมดไป ประชาชนจะติดหล่มความยากจนแบบถาวรเพราะไร้ที่ทำกิน ซ้ำยังมีคดีติดตัว ไทยจะเสียโอกาสในการยกระดับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนในเวทีโลก เนื่องจากชนเผ่าพื้นเมืองต้องสูญเสียที่ทำกินจากชุมชนดั้งเดิม เพราะการใช้กฎหมายกดขี่จากรัฐ
.
คณะรัฐมนตรีไม่ให้คุณค่าคุณภาพชีวิตคนทำงาน ด้วยการไม่ยืนยัน พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน ไม่ลดชั่วโมงการทำงานให้เห��ือ 40 ชั่วโมง/สัปดาห์ ไม่เพิ่มสิทธิการลาหยุดตามมาตรฐานสากล ยิ่งสะท้อนให้เห็นชัดเจนอีกครั้งว่า คณะรัฐมนตรีชุดนี้เลือกที่จะยืนหยัดเคียงข้างนายทุนมากกว่าประชาชนคนทำงานหรือไม่
.
*การไม่ยืนยัน พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงานดังกล่าว ทำให้สูญเสียโอกาสในการยกระดับคุณภาพชีวิตเทียบเท่ามาตรฐานสากล ไทยจะเสียโอกาสในการยกระดับผลิตภาพแรงงานภายในประเทศ ส่งผลให้ผลงานที่ผลิตออก���ามีคุณภาพต่ำ ตลอดจนเสียโอกาสในการรักษา Talent (คนเก่ง คนมีความสามารถ) เนื่องจากทำให้เกิดภาวะสมองไหลออกนอกประเทศ ซ้ำยังไม่ดึงดูดคนมีความรู้ ความสามารถเข้ามาช่วยบริหารบ้านเมืองด้วย ภาคธุรกิจไทยก็จะขาดโอกาสในการ��ับเคลื่อนทรัพยากรตลอดจนนวัตกรรมที่ทำให้ประเทศเจริญก้าวหน้าได้
.
ยิ่งไปกว่านั้น ยังส่งผลต่อความสามารถในการแข่งขันในเวทีโลก ในมิติของการลงทุนและพัฒนาธุรกิจอย่างยั่งยืนตามหลัก ESG (Environmental, Social, Government) ที่ให้ความสำคัญต่อห่วงโซ่อุปทานของธุรกิจตั้งแต่ต้นน้ำยันปลายน้ำ หากมีการตรวจสอบย้อนกลับและพบว่าประเทศใดมีการละเมิดสิทธิแรงงานหรือเอาเปรียบแรงงานมากเกินไปจนไม��ได้มาตรฐานสากล ก็เสี่ยงที่จะถูกมาตรการกีดกันทางการค้าได้ในที่สุด
.
คณะรัฐมนตรีเลือกที่จะปกป้องอำนาจทหารมากกว่าสิทธิของประชาชน ด้วยการไม่ยืนยัน พ.ร.บ. ธรรมนูญศาลทหาร ปฏิเสธการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางทหาร ไม่เปิดโอกาสให้ประชาชนได้มีสิทธิยื่นฟ้องทหารที่กระทำความผิดในศาลพลเรือน
.](https://pbs.twimg.com/media/HINStuWbgAATTt-.jpg)
[ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ที่ตอบโจทย์ผู้เรียน - เป้าหมายที่ต้องอาศัยเจตจำนงและความร่วมมือกันของทุกฝ่าย ]
.
วันนี้ ผมได้ไปร่วมวงประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อแลกเปลี่ยนกับหลายภาคส่วน (รัฐบาล ผู้บริหารกระทรวง ตัวแทนพรรคการเมือง นักวิชาการ ภาคประชาชน เยาวชน) เกี่ยวกับแนวทางในการผลักดัน พ.ร.บ การศึกษา ฉบับใหม่
.
ผมและพรรคประชาชนมีเป้าหมายในการปฏิรูปการศึกษา เพื่อสร้าง “การศึกษาที่มีความหมาย การศึกษาที่มีความสุข ��ละการเรียนรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด” โดยเราได้ยื่นร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เข้าสู่สภาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว เพื่อหวังให้เป็นกลไกสำคัญในการวางหลักประกันสำหรับหลายนโยบาย (เช่น การยกระดับสิทธิและสวัสดิ��ารนักเรียน / การลดภาระงานครูที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน / การทบทวนกรอบหลักสูตรระดับชาติอย่างสม่ำเสมอทุก 5 ปี / การเพิ่มความเป็นอิสระของสถานศึกษาด้านวิชาการ-งบประมาณ-บุคลากร / การปฏิรูปโครงสร้างกระทรวงและปลดล็อกท้องถิ่นด้านการศึกษา)
.
ทางเราเข้าใจดีว่าการผลักดัน พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เป็นเป้าหมายที่หลายฝ่ายมีร่วมกัน และต้องอาศัยความร่วมมือของหลายฝ่า�� ถึงจะสำเร็จ - วันนี้ จึงเป็นสัญญาณที่ดี ที่ทางรัฐมนตรีได้เปิดพื้นที่และเชิญหลายภาคส่วนมาหารือร่วมกันถึงแนวทางในการขับเคลื่อนร่าง พ.ร.บ. การศึกษาฉบับใหม่ หลังจากนี้
.
ในที่ประชุม ทางสภาการศึกษาได้นำเสนอ 3 แนวทางเพื่อให้ที่ประชุมพิจารณา:
.
(1) ยึด ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับ 2564 (ที่เคยผ่านวาระ 1 ในสภา ณ เวลานั้น)
(2) แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ. การศึกษา 2542 ฉบับปัจจุบัน
(3) จัดทำร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ขึ้นมาอีกฉบับ
.
ผมได้แสดงความเห็นในเบื้องต้นในที่ประชุมดังนี้
.
1. ผมเห็นว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกเดินแนวทาง (1) เพราะ:
- พรรคประชาชน มีความกังวลต่อเนื้อหาในร่างดังกล่าวในหลายประเด็น (เช่น การกำหนดเป้าหมายผู้เรียนในแต่ละช่วงวัยที่ละเอียดและแข็งตัวเกินไป / โครงสร้างคณะกรรมการนโยบายการศึกษาแห่งชาติ / การขาดการมีส่วนร่วมของผู้เรียน) ซึ่งเคยเป็นเหตุให้ สส. พรรคก้าวไกล โหวตไม่รับหลักการร่างดังกล่าวในปี 2564
- ร่างดังกล่าว ยังมีอีกหลายประเด็น ที่เป็นข้อถกเถียงระหว่างหลายพรรคการเม��องในชั้น กมธ. เมื่อปี 2564-66 / หากมีการเสนอร่างดังกล่าวกลับมาอีก จึงยากที่จะได้ฉันทามติของทุกฝ่ายในสภา
.
2. ผมเห็นว่ารัฐบาลควรเลือกเดินแนวทาง (3) เพื่อให้ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ มีความเท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลงของโลก และคำนึงถึงบทสนทนาเชิงนโยบายที่ได้เกิดขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา - อย่างไรก็ตาม:
- แนวทางดังกล่าว ไม่ได้ปิดกั้นการนำเอาข้อดีของ พ.ร.บ. การศึกษา 2542 มาใช้เป���นสารตั้งต้น
- แนวทางดังกล่าว ไม่ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ เนื่องจากหลายพรรคการเมืองมีร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ของตนเองที่เคยยื่นต่อสภาชุดก่อน หรือได้ยื่นต่อสภาชุดนี้แล้ว
.
3. ผมเสนอว่าหากรัฐบาล��้องการให้การพิจารณาในสภามีความรวดเร็วและได้รับฉันทามติจากทุกฝ่าย ทางรัฐบาลควรออกแบบ “กระบวนการ” ในการยกร่าง พ.ร.บ. ของ ครม. ที่ดึงทุกภาคส่วน เข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่ต้น ก่อนจะมีการเสนอร่างเข้ามาที่สภา
- รูปธรรมคือการสร้างกลไกพิเศษนอกเหนือขั้นตอนทางราชการปกติ เพื่อให้ทุกฝ่ายหาข้อสรุปร่วมกันใน “หลักการ” หรือ concept สำคัญๆ (โดยอาจนำเอาร่างของทุกพรรคการเมืองมาใช��เป็นสารตั้งต้น) ก่อนจะแปรเป็นร่างกฎหมาย ซึ่งควรกำหนดกรอบเวลาชัดเจนว่าจะเสนอร่างของ ครม. เข้าสู่สภาได้ภายในกี่เดือนหลังจากนี้
.
4. แม้มีกระบวนการดังกล่าว ผมเข้าใจดีว่าเนื้อหาในบางประเด็นก็อาจยังมีความเห็นต่างอยู่ แต่ตราบใดที่ความเห็นต่างยืนอยู่บนความเชื่อที่ต่างกันว่าแนวทางใดเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้เรียน ผมเชื่อว่าเราสามารถหาข้อสรุปและร่วมกันผลักดัน���ห้ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ สำเร็จได้ภายในสภาชุดนี้
.
.
ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ของพรรคประชาชน ที่เปิดรับฟังความเห็น: https://t.co/asOInvlAE2
![paritw92's tweet photo. [ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ที่ตอบโจทย์ผู้เรียน - เป้าหมายที่ต้องอาศัยเจตจำนงและความร่วมมือกันของทุกฝ่าย ]
.
วันนี้ ผมได้ไปร่วมวงประชุมที่จัดขึ้นโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อแลกเปลี่ยนกับหลายภาคส่วน (รัฐบาล ผู้บริหารกระทรวง ตัวแทนพรรคการเมือง นักวิชาการ ภาคประชาชน เยาวชน) เกี่ยวกับแนวทางในการผลักดัน พ.ร.บ การศึกษา ฉบับใหม่
.
ผมและพรรคประชาชนมีเป้าหมายในการปฏิรูปการศึกษา เพื่อสร้าง “การศึกษาที่มีความหมาย การศึกษาที่มีความสุข ��ละการเรียนรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด” โดยเราได้ยื่นร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เข้าสู่สภาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว เพื่อหวังให้เป็นกลไกสำคัญในการวางหลักประกันสำหรับหลายนโยบาย (เช่น การยกระดับสิทธิและสวัสดิ��ารนักเรียน / การลดภาระงานครูที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน / การทบทวนกรอบหลักสูตรระดับชาติอย่างสม่ำเสมอทุก 5 ปี / การเพิ่มความเป็นอิสระของสถานศึกษาด้านวิชาการ-งบประมาณ-บุคลากร / การปฏิรูปโครงสร้างกระทรวงและปลดล็อกท้องถิ่นด้านการศึกษา)
.
ทางเราเข้าใจดีว่าการผลักดัน พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ เป็นเป้าหมายที่หลายฝ่ายมีร่วมกัน และต้องอาศัยความร่วมมือของหลายฝ่า�� ถึงจะสำเร็จ - วันนี้ จึงเป็นสัญญาณที่ดี ที่ทางรัฐมนตรีได้เปิดพื้นที่และเชิญหลายภาคส่วนมาหารือร่วมกันถึงแนวทางในการขับเคลื่อนร่าง พ.ร.บ. การศึกษาฉบับใหม่ หลังจากนี้
.
ในที่ประชุม ทางสภาการศึกษาได้นำเสนอ 3 แนวทางเพื่อให้ที่ประชุมพิจารณา:
.
(1) ยึด ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับ 2564 (ที่เคยผ่านวาระ 1 ในสภา ณ เวลานั้น)
(2) แก้ไขเพิ่มเติม พ.ร.บ. การศึกษา 2542 ฉบับปัจจุบัน
(3) จัดทำร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ขึ้นมาอีกฉบับ
.
ผมได้แสดงความเห็นในเบื้องต้นในที่ประชุมดังนี้
.
1. ผมเห็นว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกเดินแนวทาง (1) เพราะ:
- พรรคประชาชน มีความกังวลต่อเนื้อหาในร่างดังกล่าวในหลายประเด็น (เช่น การกำหนดเป้าหมายผู้เรียนในแต่ละช่วงวัยที่ละเอียดและแข็งตัวเกินไป / โครงสร้างคณะกรรมการนโยบายการศึกษาแห่งชาติ / การขาดการมีส่วนร่วมของผู้เรียน) ซึ่งเคยเป็นเหตุให้ สส. พรรคก้าวไกล โหวตไม่รับหลักการร่างดังกล่าวในปี 2564
- ร่างดังกล่าว ยังมีอีกหลายประเด็น ที่เป็นข้อถกเถียงระหว่างหลายพรรคการเม��องในชั้น กมธ. เมื่อปี 2564-66 / หากมีการเสนอร่างดังกล่าวกลับมาอีก จึงยากที่จะได้ฉันทามติของทุกฝ่ายในสภา
.
2. ผมเห็นว่ารัฐบาลควรเลือกเดินแนวทาง (3) เพื่อให้ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ มีความเท่าทันต่อการเปลี่ยนแปลงของโลก และคำนึงถึงบทสนทนาเชิงนโยบายที่ได้เกิดขึ้นตลอดหลายปีที่ผ่านมา - อย่างไรก็ตาม:
- แนวทางดังกล่าว ไม่ได้ปิดกั้นการนำเอาข้อดีของ พ.ร.บ. การศึกษา 2542 มาใช้เป���นสารตั้งต้น
- แนวทางดังกล่าว ไม่ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ เนื่องจากหลายพรรคการเมืองมีร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ ของตนเองที่เคยยื่นต่อสภาชุดก่อน หรือได้ยื่นต่อสภาชุดนี้แล้ว
.
3. ผมเสนอว่าหากรัฐบาล��้องการให้การพิจารณาในสภามีความรวดเร็วและได้รับฉันทามติจากทุกฝ่าย ทางรัฐบาลควรออกแบบ “กระบวนการ” ในการยกร่าง พ.ร.บ. ของ ครม. ที่ดึงทุกภาคส่วน เข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่ต้น ก่อนจะมีการเสนอร่างเข้ามาที่สภา
- รูปธรรมคือการสร้างกลไกพิเศษนอกเหนือขั้นตอนทางราชการปกติ เพื่อให้ทุกฝ่ายหาข้อสรุปร่วมกันใน “หลักการ” หรือ concept สำคัญๆ (โดยอาจนำเอาร่างของทุกพรรคการเมืองมาใช��เป็นสารตั้งต้น) ก่อนจะแปรเป็นร่างกฎหมาย ซึ่งควรกำหนดกรอบเวลาชัดเจนว่าจะเสนอร่างของ ครม. เข้าสู่สภาได้ภายในกี่เดือนหลังจากนี้
.
4. แม้มีกระบวนการดังกล่าว ผมเข้าใจดีว่าเนื้อหาในบางประเด็นก็อาจยังมีความเห็นต่างอยู่ แต่ตราบใดที่ความเห็นต่างยืนอยู่บนความเชื่อที่ต่างกันว่าแนวทางใดเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้เรียน ผมเชื่อว่าเราสามารถหาข้อสรุปและร่วมกันผลักดัน���ห้ พ.ร.บ. การศึกษา ฉบับใหม่ สำเร็จได้ภายในสภาชุดนี้
.
.
ร่าง พ.ร.บ. การศึกษา ของพรรคประชาชน ที่เปิดรับฟังความเห็น: https://t.co/asOInvlAE2](https://pbs.twimg.com/media/HHza0_Xa4AAtofX.jpg)
Teaser Trailer หนังสารคดี พิธา Lead The Way คือสุดมา��แฉหมดทุกคนเลย โอ้ยยยเริ่ด ทั่วโลกจะได้รับรู้ความประหลา��� มันมีที่ไหนแขวน คดด. นายกในวันโหวตนายกเพราะอีหุ้นผี #leadtheway 📽️
#thealmostPM 📚
#ทิมพิธา 🎧🎸
[ พ.ร.ก.กู้เงิน 4 แสนล้าน อ้างเยียวยาประชาชน แต่สอดไส้โครงการไม่เร่งด่วน-ไม่มีรายละเอียด ]
.
กรณีที่รัฐบาลออก พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อแก้ไขปัญหาผลกระทบจากสถานการณ์วิกฤตด้านพลังงานและสร้างการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานของประเทศ วงเงิน 4 แสนล้านบาทนั้น
.
พรรคประชาชนเห็นว่าสิ่งที่รัฐบาลพยายามทำคือการสอดไส้การตีเช็คเปล่ากู้เงิน 2 แสนล้านบาท ในเรื่องการผ่านโครงสร้างพ��ังงานของประเทศ โดยเอาเงินเยียวยาของประชาชนมาเป็นตัวประกัน
.
แม้อำนาจในการตรา พ.ร.ก. เป็นสิ่งที่รัฐธรรมนูญเปิดช่องว่าเป็นอำนาจของฝ่ายบริหารในกรณีที่มีปัญหาความมั่นคงทางเศรษฐกิจ แต่ข้อกังวลของพรรคประชาชนต่อการกู้เงิน 2 แสนล้านบาทเพื่อเปลี่ยนผ่านโครงสร้างพลังงานนั้น คือเรื่องนี้ไม่มีความจำเป็นเร่งด่วน รัฐมนตรียอมรับเองว่ายังไม่มีโครงการ ต้อง��อให้หน่วยราชการเสนอเรื่องเข้ามาและผ่านคณะกรรมการกลั่นกรองอีกครั้ง รวมถึงยอมรับว่าการเยียวยาประชาชนจะเป็นการกู้ปีนี้ ส่วนการเปลี่ยนผ่านพลังงานจะเป็นการกู้ในปีหน้า ยิ่งเน้นย้ำว่าโครงการนี้ไม่ได้มีความเร่งด่วนแต่อย่างใด
.
จึงตั้งคำถามได้ว่า การออก พ.ร.ก.กู้เงิน ดังกล่าว ไม่เข้าเงื่อนไขการเป็นเรื่องความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ตามบทบัญญัติหรือเจตนารมณ์ของรัฐ��รรมนูญ ถือเป็นความลุแก่อำนาจของรัฐบาลหรือไม่
.
ด้วยเหตุนี้ พรรคประชาชนจึงพร้อมที่จะใช้อำนาจที่มีในฐานะฝ่ายนิติบัญญัติ เข้าชื่อยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ขอให้ศาลวินิจฉัยว่า พ.ร.ก. ฉบับดังกล่าวเป็นไปเพื่อประโยชน์ในการรักษาความมั่นคงทางเศรษฐกิจตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ มาตรา 172 วรรคหนึ่งหรือไม่ โดยยินดีที่จะให้พรรคร่วมฝ่ายค้านมาลงชื่อด้วยกัน
.
การเดินห���้าครั้งนี้ พรรคประชาชนได้ใช้เวลาพิจารณาอย่างรอบคอบมากที่สุด ระมัดระวังไม่ให้การใช้สิทธิเสนอความเห็นตามช่องทางนี้ เป็นการเปิดช่องให้ศาลรัฐธรรมนูญขยายขอบเขตอำนาจของตนเอง ดังนั้นในส่วนของคำร้อง พรรคประชาชนจะเป็นแกนหลักในการร่างเอง
.
พรรคประชาชนยืนยันว่าเราเห็นด้วยกับการเยียวยาประชาชน โดยรัฐบาลต้องเลือกเครื่องมือและวิธีการที่เหมาะสม การรักษาวินัยทางการเงินกลางคลัง ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเรื่องเพดานหนี้ แต่รวมถึงการใช้จ่ายอย่างคุ้มค่า ตรงเป้า ตรงวัตถุประสงค์ เพื่อให้เงินภาษีทุกบาทของพี่น้องประชาชนถูกใช้จ่ายอย่างคุ้มค่��และเกิดประโยชน์สูงสุด
![PPLEThai's tweet photo. [ พ.ร.ก.กู้เงิน 4 แสนล้าน อ้างเยียวยาประชาชน แต่สอดไส้โครงการไม่เร่งด่วน-ไม่มีรายละเอียด ]
.
กรณีที่รัฐบาลออก พ.ร.ก.ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อแก้ไขปัญหาผลกระทบจากสถานการณ์วิกฤตด้านพลังงานและสร้างการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานของประเทศ วงเงิน 4 แสนล้านบาทนั้น
.
พรรคประชาชนเห็นว่าสิ่งที่รัฐบาลพยายามทำคือการสอดไส้การตีเช็คเปล่ากู้เงิน 2 แสนล้านบาท ในเรื่องการผ่านโครงสร้างพ��ังงานของประเทศ โดยเอาเงินเยียวยาของประชาชนมาเป็นตัวประกัน
.
แม้อำนาจในการตรา พ.ร.ก. เป็นสิ่งที่รัฐธรรมนูญเปิดช่องว่าเป็นอำนาจของฝ่ายบริหารในกรณีที่มีปัญหาความมั่นคงทางเศรษฐกิจ แต่ข้อกังวลของพรรคประชาชนต่อการกู้เงิน 2 แสนล้านบาทเพื่อเปลี่ยนผ่านโครงสร้างพลังงานนั้น คือเรื่องนี้ไม่มีความจำเป็นเร่งด่วน รัฐมนตรียอมรับเองว่ายังไม่มีโครงการ ต้อง��อให้หน่วยราชการเสนอเรื่องเข้ามาและผ่านคณะกรรมการกลั่นกรองอีกครั้ง รวมถึงยอมรับว่าการเยียวยาประชาชนจะเป็นการกู้ปีนี้ ส่วนการเปลี่ยนผ่านพลังงานจะเป็นการกู้ในปีหน้า ยิ่งเน้นย้ำว่าโครงการนี้ไม่ได้มีความเร่งด่วนแต่อย่างใด
.
จึงตั้งคำถามได้ว่า การออก พ.ร.ก.กู้เงิน ดังกล่าว ไม่เข้าเงื่อนไขการเป็นเรื่องความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ตามบทบัญญัติหรือเจตนารมณ์ของรัฐ��รรมนูญ ถือเป็นความลุแก่อำนาจของรัฐบาลหรือไม่
.
ด้วยเหตุนี้ พรรคประชาชนจึงพร้อมที่จะใช้อำนาจที่มีในฐานะฝ่ายนิติบัญญัติ เข้าชื่อยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ขอให้ศาลวินิจฉัยว่า พ.ร.ก. ฉบับดังกล่าวเป็นไปเพื่อประโยชน์ในการรักษาความมั่นคงทางเศรษฐกิจตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ มาตรา 172 วรรคหนึ่งหรือไม่ โดยยินดีที่จะให้พรรคร่วมฝ่ายค้านมาลงชื่อด้วยกัน
.
การเดินห���้าครั้งนี้ พรรคประชาชนได้ใช้เวลาพิจารณาอย่างรอบคอบมากที่สุด ระมัดระวังไม่ให้การใช้สิทธิเสนอความเห็นตามช่องทางนี้ เป็นการเปิดช่องให้ศาลรัฐธรรมนูญขยายขอบเขตอำนาจของตนเอง ดังนั้นในส่วนของคำร้อง พรรคประชาชนจะเป็นแกนหลักในการร่างเอง
.
พรรคประชาชนยืนยันว่าเราเห็นด้วยกับการเยียวยาประชาชน โดยรัฐบาลต้องเลือกเครื่องมือและวิธีการที่เหมาะสม การรักษาวินัยทางการเงินกลางคลัง ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเรื่องเพดานหนี้ แต่รวมถึงการใช้จ่ายอย่างคุ้มค่า ตรงเป้า ตรงวัตถุประสงค์ เพื่อให้เงินภาษีทุกบาทของพี่น้องประชาชนถูกใช้จ่ายอย่างคุ้มค่��และเกิดประโยชน์สูงสุด](https://pbs.twimg.com/media/HHtPV50aEAARYpQ.jpg)
“มายด์ ภัสราวลี” แกนนำกลุ่ม Con for All บุกทวงถาม กกต. หลังผ่าน 3 เดือนเลือกตั้ง-ประชามติ ชี้ คนไทย 21.6 ล���าน ไม่เอา #รัฐธรรมนูญ60 แล้ว ระบุ ไม่อยากได้รัฐธรรมนูญที่รีบเร่งแต่ทิ้งประชาชนไว้ข้างหลัง ขอให้ช้าแล้วมั่นใจ ดีกว่าเร่งรีบไปแล้วไม่ได้อะไรเลย
#มายด์ภัสราวลี #แก้รัฐธรรมนูญ #เฉพาะกิจไทยรัฐออนไลน์ #ไทยรัฐออนไลน์
ปัจจุบันกำนัน-ผู้ใหญ่บ้าน จะดำรงตำแหน่งจนถึงอายุ 60 ปี
ท่านเห็นด้วยหรือไม่ หากจะมีการเ��ลี่ยนแปลง ให้กำนัน-ผู้ใหญ่บ้าน มีวาระ 5-6 ปี แล้วให้ประชาชนได้ประเมินผ่านการเลือกตั้ง ใครดีก็เป็นต่อ ใครไม่ดีประชาชนก็มีสิทธิเลือกคนใหม่
เห็นด้วย กด Repost
ไม่เห็นด้วย กด หัวใจ
ฝากนักข่าวถามท่านรัฐมนตรีคมนาคมแบบชัดๆ ว่า เรื่องแลนด์บริดจ์ที่ศึกษาไว้ "มีท่อขนส่งน้ำมันหรือไม่?"
เพราะข้อเท็จจริงจากรายงานคือไม่มี, แต่หลายคนพยายามขายว่ามี และรัฐมนตรีให้สัมภาษณ์ว่ามี ... และนี่คือ 1 ในประเด็นใหญ่��ี่ไร้ความชัดเจน แต่รัฐบาลจะเร่งดันโครงการตามความอยากได้
[ไทยต้องมีทางออกทะเลอันดามัน — แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นแลนด์บริดจ์]
.
ถ้าวันหนึ่ง “เส้นทางเดินเรือในอ่าวไทย” ถูกจำกัด จะเกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจทางทะเลมู���ค่าราว 24 ล้านล้านบาทของประเทศไทย ทั้งระบบ?
(ตามข้อมูล Blue Economy ของ TDRI)
.
แลนด์บริดจ์กลายเป็นประเด็นถกเถียงในสังคมอีกครั้ง หลังจากที่รัฐบาล “เร่ง” โครงการนี้อีกรอบ
.
องค์ประกอบสำคัญหนึ่งของแลนด์บริดจ์คือ “ท่าเรือสินค้าระนอง” เพื่อใช้เป็นจุดขนถ่ายสินค้าฝั่งอันดามัน และเป็นจุดที่ถูกตั้งคำถามถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ลามไปถึงประมง เศรษฐกิจท้องถิ่น และการท่องเที่ยว
.
เมื่อพูดถึงท่าเรือฝั่งอันดามัน ประเด็นสำคัญเรื่องหนึ่ง ที่มักถูกปล่อยปละละเลย คือเรื่อง “ความมั่นคง”
.
ด้วยลักษณะกึ่งปิดของอ่าวไทย ภัยคุกคามจาก “เรือดำน้ำ” สามารถสร้างความเสี่ยง จำกัดอิสรภาพในการใช้ทะเลของไทย หรือถึงขั้นตัดเส้นทางเดินเรือของไทย ทำให้เศรษฐกิจทางทะเลได้รับผลกระทบอย่างเลี่ยงไม่ได้
.
แน่นอนว่าการจัดหาเรือฟริเกต เป็นยุทธศาสตร์หลัก ในการรักษาความมั่นคงอันเกิดจากภัยคุกคามเรือดำน้ำ
.
การสร้าง��างออกทะเลเพิ่มเติมฝั่งอันดามัน นอกเหนือจากอ่าวไทย คือ “ยุทธศาสตร์หลัก” ของประเทศในการรักษาความมั่งคงทางทะเล รวมทั้งความมั่นคงทางเศรษฐกิจอันเกิดจากการใช้ทะเลเช่นเดียวกัน
.
ท่าเรือสินค้าฝั่งอันดามัน ไม่จำเป็นต้องสร้างใน จ.ระนอง ในพื้นที่ที่มีความสำคัญต่อระบบนิเวศ แต่สามารถเลือกสร้างในพื้นที่อื่นที่มีความเหมาะสมมากกว่าได้ เช่น ทับละมุ จ.พังงา บริเวณใกล้���คียงกับฐานทัพเรือของ ทร. หรือในพื้นที่อื่นตามความเหมาะสม
.
ควบคู่กับท่าเรือ ระบบขนส่งทางบกเพื่อลำเลียงสินค้าเข้าออกท่าเรือ ก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ทางเลือกที่พรรคประชาชนเสนอคือ “รถไฟรางคู่” ที่มีอัตราค่าขนส่งถูกกว่า ขนสินค้าได้ในปริมาณที่มากกว่า มีความปลอดภัยสูงกว่า ไม่ซ้ำรอยปัญหาการขนส่งทางถนนในแบบที่เคยทำมาตลอดครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา
.
สิ่งที่ควรเกิด��ึ้นควบคู่กัน คือนิคมอุตสาหกรรม เพื่อเป็นเครื่องจักรขับเคลื่อนเศรษฐกิจภาคใต้ ภายใต้การควบคุมมาตรฐานการรักษาสิ่งแวดล้อมอย่างเป็น��ะบบ
.
ปัญหาสิ่งแวดล้อมในพื้นที่อุตสาหกรรมภาคใต้จำนวนมากเกิดจากโรงงานอุตสาหกรรมนอกนิคม เช่น ต.พะตง อ.หาดใหญ่ หรือ ต.เกาะแต้ว อ.เมือง จ.สงขลา เป็นต้น
.
การดำเนินการทั้ง 3 ส่วน คือ ท่าเรือ รถไฟรางคู่ และนิคมอุตสาหกรรม สามารถดำเนินการได้ภายใต้กฎหมายปกติ ไม่จำเป็นต้องอาศัยกฎหมายพิเศษอย่าง EEC ที่คนในสังคมยังคงตั้งคำถามถึงความคุ้มค่าที่เกิดขึ้น กับสิ่งที่ต้องเสียไป
.
แต่ปัญหาคือ ผู้มีอำนาจยังเดินหน้าโครงการขนาดใหญ่โดยไม่ทำให้ประชาชนเชื่อได้ว่า เสียงของพื้นที่จะถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจจริง ไม่ใช่เพียงพิธีกรรมรับฟังความคิดเห็นหลังจากคำตอบถูกกำหนดไว้แล้ว
.
คำถามไม่ใช่ว่าเราจะสร้างหรือไม่สร้าง แต่คือเราจะเลือก “แบบไหน” ต่างหาก
.
เพราะนี่ไม่ใช่แค่คำถามเชิงเศรษฐกิจแต่มันคือคำถามเรื่อง “ความเสี่ยงของประเทศ”
.
ไทยควรมีทางออกทะเลอันดามันเพื่อความมั่นคง แต่ไม่ควรถูกบังคับให้เลือกแลนด์บริดจ์เป็นคำตอบเดียว
![BowKittipong's tweet photo. [ไทยต้องมีทางออกทะเลอันดามัน — แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นแลนด์บริดจ์]
.
ถ้าวันหนึ่ง “เส้นทางเดินเรือในอ่าวไทย” ถูกจำกัด จะเกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจทางทะเลมู���ค่าราว 24 ล้านล้านบาทของประเทศไทย ทั้งระบบ?
(ตามข้อมูล Blue Economy ของ TDRI)
.
แลนด์บริดจ์กลายเป็นประเด็นถกเถียงในสังคมอีกครั้ง หลังจากที่รัฐบาล “เร่ง” โครงการนี้อีกรอบ
.
องค์ประกอบสำคัญหนึ่งของแลนด์บริดจ์คือ “ท่าเรือสินค้าระนอง” เพื่อใช้เป็นจุดขนถ่ายสินค้าฝั่งอันดามัน และเป็นจุดที่ถูกตั้งคำถามถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ลามไปถึงประมง เศรษฐกิจท้องถิ่น และการท่องเที่ยว
.
เมื่อพูดถึงท่าเรือฝั่งอันดามัน ประเด็นสำคัญเรื่องหนึ่ง ที่มักถูกปล่อยปละละเลย คือเรื่อง “ความมั่นคง”
.
ด้วยลักษณะกึ่งปิดของอ่าวไทย ภัยคุกคามจาก “เรือดำน้ำ” สามารถสร้างความเสี่ยง จำกัดอิสรภาพในการใช้ทะเลของไทย หรือถึงขั้นตัดเส้นทางเดินเรือของไทย ทำให้เศรษฐกิจทางทะเลได้รับผลกระทบอย่างเลี่ยงไม่ได้
.
แน่นอนว่าการจัดหาเรือฟริเกต เป็นยุทธศาสตร์หลัก ในการรักษาความมั่นคงอันเกิดจากภัยคุกคามเรือดำน้ำ
.
การสร้าง��างออกทะเลเพิ่มเติมฝั่งอันดามัน นอกเหนือจากอ่าวไทย คือ “ยุทธศาสตร์หลัก” ของประเทศในการรักษาความมั่งคงทางทะเล รวมทั้งความมั่นคงทางเศรษฐกิจอันเกิดจากการใช้ทะเลเช่นเดียวกัน
.
ท่าเรือสินค้าฝั่งอันดามัน ไม่จำเป็นต้องสร้างใน จ.ระนอง ในพื้นที่ที่มีความสำคัญต่อระบบนิเวศ แต่สามารถเลือกสร้างในพื้นที่อื่นที่มีความเหมาะสมมากกว่าได้ เช่น ทับละมุ จ.พังงา บริเวณใกล้���คียงกับฐานทัพเรือของ ทร. หรือในพื้นที่อื่นตามความเหมาะสม
.
ควบคู่กับท่าเรือ ระบบขนส่งทางบกเพื่อลำเลียงสินค้าเข้าออกท่าเรือ ก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ทางเลือกที่พรรคประชาชนเสนอคือ “รถไฟรางคู่” ที่มีอัตราค่าขนส่งถูกกว่า ขนสินค้าได้ในปริมาณที่มากกว่า มีความปลอดภัยสูงกว่า ไม่ซ้ำรอยปัญหาการขนส่งทางถนนในแบบที่เคยทำมาตลอดครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา
.
สิ่งที่ควรเกิด��ึ้นควบคู่กัน คือนิคมอุตสาหกรรม เพื่อเป็นเครื่องจักรขับเคลื่อนเศรษฐกิจภาคใต้ ภายใต้การควบคุมมาตรฐานการรักษาสิ่งแวดล้อมอย่างเป็น��ะบบ
.
ปัญหาสิ่งแวดล้อมในพื้นที่อุตสาหกรรมภาคใต้จำนวนมากเกิดจากโรงงานอุตสาหกรรมนอกนิคม เช่น ต.พะตง อ.หาดใหญ่ หรือ ต.เกาะแต้ว อ.เมือง จ.สงขลา เป็นต้น
.
การดำเนินการทั้ง 3 ส่วน คือ ท่าเรือ รถไฟรางคู่ และนิคมอุตสาหกรรม สามารถดำเนินการได้ภายใต้กฎหมายปกติ ไม่จำเป็นต้องอาศัยกฎหมายพิเศษอย่าง EEC ที่คนในสังคมยังคงตั้งคำถามถึงความคุ้มค่าที่เกิดขึ้น กับสิ่งที่ต้องเสียไป
.
แต่ปัญหาคือ ผู้มีอำนาจยังเดินหน้าโครงการขนาดใหญ่โดยไม่ทำให้ประชาชนเชื่อได้ว่า เสียงของพื้นที่จะถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจจริง ไม่ใช่เพียงพิธีกรรมรับฟังความคิดเห็นหลังจากคำตอบถูกกำหนดไว้แล้ว
.
คำถามไม่ใช่ว่าเราจะสร้างหรือไม่สร้าง แต่คือเราจะเลือก “แบบไหน” ต่างหาก
.
เพราะนี่ไม่ใช่แค่คำถามเชิงเศรษฐกิจแต่มันคือคำถามเรื่อง “ความเสี่ยงของประเทศ”
.
ไทยควรมีทางออกทะเลอันดามันเพื่อความมั่นคง แต่ไม่ควรถูกบังคับให้เลือกแลนด์บริดจ์เป็นคำตอบเดียว](https://pbs.twimg.com/media/HHkKiXPa8AABUf0.jpg)
He was eating with his girlfriend when his dad who is a delivery driver, walked in and saw him.
His dad quietly asked him not to show that they knew each other, so as not to embarrass him, but the son proudly hugged his father and introduced them.
@johnwinyu ไอ้หนู..ชาวบ้านเค้าจะเดือดร้อน กู้มาไม่มีปัญญาจ่าย ก็ต้องมารีดไถกับประชาชนอีก #ภูมิใจจังพวกรับต���งค์ห้าร้อย
ไม่เข้าใจ ก็มาทำความเข้าใจกัน
1) นโยบายผลักด้นตั้งแต่รัฐบาลลุงตู่ เพื่อไทย และภูมิใจไทย
2) ผลักดันกันจัง เพราะกว้านซื้อที่ดินตั้งแต่ระนองยันชุมพรไว้แล้ว ใครซื้อก็ไปถามกรมที่ดินดู แล้วจะรู้ว่าใครบ้าง เกี่ยวโยงกับใครบ้าง
3) มันเป็นยุทธศาคร์เส้นทางสายไหมของจีน บทเรียนของสงครามอิหร่านคือ ปิดช่องแคบได้ = ยึดพลังงานเป็นตัวประกันได้
4) ช่องแคบมาละกะทัพเรือสหรัฐคุมจากสิงคโปร์ เพราะฉะนั้นสหรัฐยึดพลังงานจีนเป็นตัวประกันได้ทุกเมื่อ แต่หากขึ้นระนอง ขนขึ้นรถไฟฟ้าความเร็วสูง หรือท่อแก๊สท่อนํ้ามัน ก็พุ่งขึ้นอีสานเข้าลาวต่อไปจีนเลย ทัพสหรัฐทำอะไรไม่ได้ หรือยกลงชุมพรเข้าอ่าวไทย ทัพเรือจีนอยู่ทีจังหวัดเรียมของกัมพูชาดูแล เข้าทะเลจีนใต้ = เพราะฉะนั้น แลนด์บริดจ์คือยุทธศาตรความมั่นคงทางด้านพลังงานของจีน
5) มันไม่คุ้ม เพราะญี่ปุ่น ไต้หวัน เกาหลีใต้ และอื่นๆ จะมายกขึ้นยกลงบวกจ่ายค่าผ่านทําไม ? แต่มันคุ้มสำหรับจีน
6) เพราะฉะนั้นหากจะทำ คําถามคือ : เราจะกอบโกยผลประโยชน์อะไรจากจีนได้บ้าง ? เอาให้เกินคุ้มได้มั้ย ? รวยไม่ไหวแล้วทั้งประเทศได้มั้ย ?
7) เพราะถ้าหากทำแล้ว มีแต่ จีน-นายใหญ่-นายพล-นายทุน รวยไม่ไหวแล้ว …. ก็นะ… เรื่องเดิมๆของความเป็นไทย ขี้ข้าอย่างเดียว
ปล. คลองไทยน่าสนใจกว่าเยอะ
เปิดตัวอย่างเป็นทางการแล้ว สำหรับผู้ท้าชิงเก้าอี้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร สังกัดพรรคประชาชน ซึ่งสุดท้ายไม่พลิกโผ ให้มีเซอร์ไพรส์
เพราะยังเป็น ดร.โจ ชัยวัฒน์ สถาวรวิจิตร ตามกระแสข่าวที่สะพัดแรงมานานกว่า 1 สัปดาห์ ก่อนที่ทางพรรค จะสร้างความฮือฮาด้วยบิลบอร์ดจัดใหญ่กะพริบ 100 ทั่วกรุง ยิงคำถามว่าการใช้ชีวิตในกรุงเทพเมืองฟ้าอมรแห่งนี้ มันยากไปไหม ? พร้อมรันแคมเปญ ‘กรุงเทพง่ายๆ By ผู้ว่าฯประชาชน’
แน่นอนว่า เรซูเม่ย่อมไม่ธรรมดา จบมัธยมศึกษาจากโรงเรียนชาย��้วนระดับท็อปของประเทศ ‘สวนกุหลาบวิทยาลัย’ แล้วโยกย้ายจากย่านปากคลองตลาด ฝั่งพระนคร สู่รั้วสามย่าน คว้าเกียรตินิยมอันดับหนึ่ง วิศวคอมพิวเตอร์ คณะวิศวกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ก่อนบินไปศึกษาปริญญาโท และเอก ณ แดนอาทิตย์อุทัย
เริ่มต้นชีวิตการทำงานด้วยอาชีพวิศวกรบริษัทเอกชน และนักวิจัย ตามลำดับ แล้วปักหมุดเช็คอินยัง ‘ธนาคารแห่งประเทศไทย’ ด้วยความผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีทางการเงิน และยุทธศาสตร์ด้านข้อมูล
มีประสบการณ์ทำงานในหลายฝ่าย เริ่มจากด้านไอที ระบบชำระเงินต่างๆ การบริหารเงินสำรอง เคยบริหารเงินดอลลาร์ฯซึ่งเป็นพอร์ตของแบงค์ชาติ งานด้านบริหารความเสี่ยง งานนโยบายการเงิน รวมถึงการวางภูมิทัศน์ทางการเงินให้รองรับกับโลกดิจิทัล การทำให้เกิดการบริการทางการเงินอย่างมีประสิทธิภาพ รวมถึง CBDC หรือเงินดิจิทัลที่ออกโดยธนาคารกลาง
ก่อนมาถึงจุดเปลี่ยนของชีวิต เมื่อมองเห็นปัญหากรอบกฎหมาย ซึ่งทำให้การดำเนินนโยบายต่างๆไม่มีประสิทธิภาพพอสมควร จึงอยากอยากเห็นประเทศมีการเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นเพื่อคนไทย จึงตัดสินใจลงสนามการเมือง
เลือกพรรคก้าวไกล เพราะ ‘อุดมการณ์ชัดเจน’
นี่คือเส้นทางจากหนุ่มวิศวะอนาคตไกล นักการเมืองดาวรุ่ง ณ รัฐสภา เกียกกาย ที่วันนี้มุ่งสู่สมรภูมิเสาชิงช้า ในฐานะผู้ท้าชิงตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครคนต่อไป
ที่มาข้อมูล : พรรคประชาชน, Parliament Watch และบทสัมภาษณ์ใน 'มติชนสุดสัปดาห์'
#มติชนออนไลน์
Last Seen Users on Sotwe
NTR的美好瞬间 
Seen from United States
Mujra lover vip🌾🌾
Seen from Germany
AyÇokKalın
Seen from Turkey
Naz | Türk Porno
Seen from Turkey
kya ryan ♡
Seen from Saudi Arabia
karthik
Seen from India
Bülent
Seen from Turkey
public sex gay
Seen from Portugal
fadime
Seen from Turkey
thuruvu kumar
Seen from India
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.2M followers
Barack Obama
@barackobama
119.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.6M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
109.3M followers
Narendra Modi
@narendramodi
106.9M followers
Rihanna
@rihanna
97.4M followers
NASA
@nasa
92.1M followers
Justin Bieber
@justinbieber
90.6M followers
KATY PERRY
@katyperry
87M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
80.8M followers
Lady Gaga
@ladygaga
72.4M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
68.9M followers
YouTube
@youtube
68.6M followers
Bill Gates
@billgates
63.5M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.5M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Neymar Jr
@neymarjr
61.5M followers
X
@x
60.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
60.1M followers