Byd

[Marc Guyon @MarcGuyon]

Cette histoire autour de Mbappé est tout à fait édifiante. Elle a le mérite de révéler, une fois de plus, l’ampleur des incompréhensions culturelles et la difficulté, de part et d’autre, à faire l’effort de comprendre la position de l’autre.

Ce qu’a dit Mbappé était clairement une maladresse. Il n’aurait pas dû le formuler ainsi, non pas parce que c’est « interdit » en soi, mais parce qu’il est (ou était) massivement sponsorisé par des marques chinoises. Un Français lambda a parfaitement le droit de dire ce qu’il pense ; il n’a aucun compte à rendre à la Chine. Même des responsables politiques étrangers ont déjà tenu des propos bien plus durs sur Mao ou le régime chinois sans que cela entraîne pour eux de conséquences personnelles directes. La situation de Mbappé est différente : il était payé pour représenter ces marques. Partout dans le monde, un ambassadeur de marque évite de dire des choses qui vont frontalement contre les intérêts ou les sensibilités de ceux qui le financent.

La réaction des marques chinoises (rupture immédiate des contrats) peut paraître disproportionnée vue de France. Elle ne l’est pas tant que ça si l’on considère deux éléments : d’un côté, beaucoup de Chinois ne comprennent pas cet humour à la française, léger et iconoclaste ; de l’autre, beaucoup de Français ne comprennent pas pourquoi certains sujets restent tabous en Chine.

Certains affirment d’ailleurs que les Chinois ne seraient pas au courant de cette histoire. C’est évidemment faux : tout le monde en parle en Chine. Les Chinois suivent très bien ce qui se passe en France ; ils ne se privent pas de commenter la cérémonie woke d’ouverture des Jeux olympiques, ou les émeutes et pillages récents. Croire que l’information en Chine pourrait être contrôlée à ce point, relève du fantasme.
Contrairement à ce que pensent beaucoup de Français, la Chine n’est pas un pays où l’on ne peut « rien dire ». Dans la vie quotidienne, sur une multitude de sujets, la liberté de parole est réelle, mais il y a des limites et des différences culturelles. Mao n’est pas seulement un personnage historique : il est, dans le récit officiel, le fondateur de la République populaire. Beaucoup de Chinois savent très bien qu’il n’était pas un homme parfait, et certains le disent en privé. Mais le faire publiquement, surtout sur un ton moqueur, peut heurter à la fois une culture du respect envers l’histoire nationale et des lignes rouges politiquement sensibles.

On pourrait faire un parallèle avec la Thaïlande et le crime de lèse-majesté : on peut y critiquer beaucoup de choses, mais pas le roi, et encore moins publiquement. Pour autant, peu de gens qualifient la Thaïlande de « dictature ». Ce sont des cultures différentes, avec des hiérarchies de ce qui peut être dit.

Pour prendre un exemple qui parle aux Français : votre femme ou votre petite amie a pris du poids et vous demande votre avis. Allez-vous systématiquement lui dire la vérité brute ? Et si vous le faites, avec quels mots, et dans quel cadre, en privé ou devant d’autres personnes ? Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire n’importe comment et n’importe où.

D’un côté, beaucoup de Français ne comprennent pas pourquoi certains sujets ne se disent pas librement en Chine ; ils y voient uniquement de la censure. De l’autre, beaucoup de Chinois ne comprennent pas l’esprit critique français, qui considère que presque tout peut être dit, y compris sur un ton ironique.

Il faut aussi être honnête sur un autre point : une partie du rejet que Mbappé suscite chez certains Français (dont moi) n’a rien à voir avec le football, mais avec ses prises de position politiques, notamment depuis son fameux message sur « le petit ange parti trop tôt ». Depuis, je ressens une forme de rejet à chaque fois que je vois son image, très présente en Chine. Je le dis donc avec une note d’humour : voir un peu moins sa tête ne me dérange pas. Mais cela ne m’empêche pas d’être objectif : ce qu’il a dit sur Mao était maladroit, mais l’intention n’était pas mauvaise. Il est assez normal qu’un footballeur ne soit pas un expert de l’histoire chinoise. Il est également normal qu’il présente des excuses. Beaucoup le critiquent parce qu’il mettrait les intérêts financiers avant le reste, mais n’est-ce pas précisément ce qu’on attend d’un professionnel ? Cela fait partie de son métier. Mbappé n’est pas un militant ni un homme politique ; il n’est pas là pour dire ce qu’il pense sur tous les sujets, mais pour jouer au football et gérer son business.

Nous nous retrouvons donc dans une situation chaotique où tout le monde a en partie raison et en partie tort. Une chose est sûre : presque personne ne semble vouloir faire l’effort de comprendre l’autre.

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

我很愿意认真回答这位德国朋友的疑问。

你的第一个问，其实是在说，由于中国是一个威权政府，因此人民在政治上不受认真对待。

这个命题本身就是错误的。威权政府，并不意味着人民不受认真对待。民主政府，也不意味着人民就受到认真对待。

新加坡是威权国家，菲律宾是民主国家，难道新加坡人的处境，不如菲律宾人吗？中国是威权国家，印度是民主国家，难道中国人的处境，不如印度人吗？

你的第二个问，你的发问本身并不严谨。不能笼统地说，中国人没有政治自由。这个问题要分两个维度来讲。

1、政治参与自由。
从这个维度讲，中国任何人有参与政治的自由。中国人都有权利申请入党、考公务员。筛选规则与民主制度不同，但不等于中国人没有参与政治的自由。

中国制度与民主制度的区别在于：

民主制度下，一个人只要有钱，可以在任何时候参与政治。就像川普一辈子没有从政，老了突然想要竞选总统，他就可以参选，而且成功了。

但在中国，任何官员都必须从基层公务员做起。一个人无法因为有钱，就能一步登天当上高官。

这种制度的好处有：

A、公平性。
中国有大量的高层领导人出身平民家庭，如胡锦涛、温家宝、汪洋、李强，等等。像习近平这种红二代，反而是个意外。

B、专业性。
任何一个高层领导人，都必须经过几十年不同级别岗位的历练，他对国家各个层面的情况的了解，以及他的治理经验，不是一个企业家、一个明星，或者一个未治理过一个城市的议员，所能相提并论的。

C、远见性。
由于领导人不受制于短期的、非理性的民意，因此可以规划长远的发展战略，并以唯一执政党确保该战略的长期、有效的实施。

D、政策不受资本干涉。
你选择从政，就不能从商。你选择从商，就不能从政。这样一来，资本的归资本，政治的归政治，资本无法干涉政治。

2、政治权利自由。
当然，中国制度有其“表面上”的代价。为什么只是“表面上”的，后面再说。先说这种代价。

代价就是中国人不拥有谩骂政府、抨击政策的自由。我们可以批评政府，但必须在一种就事论事的理性语境中。我们不能喊“习近平下台”或者“共产党下台”。

我们也不拥有全民选举的自由，建立政党的自由。

这些“代价”为什么只是表面上的，可以从一则寓言说起：

一农场主临死前问儿子；猪抱怨饲料太差，牛报怨活太重，鸡报怨窝太脏，怎么办？ 儿子说：“喂好饲料，干轻活，清理鸡窝。” 农场主摇摇头说：你啥都别做，给他们选票，让它们选择你或者你媳妇管它们，让它们以为这个家是它们做主。

这个寓言让我们思考，作为人民，我们要的是什么？我们要的其实是更好的生活，而不是选票以及骂政府的自由。

回到开头那个举例，新加坡缺少很多民主国家所具备的政治自由，但没有人会认为新加坡人受到压迫。

这就涉及到自由的定义，自由到底是什么？

按照罗斯福的定义，自由包括：言论自由、信仰自由、免于匮乏、免于恐惧。

在我们计算一个社会的自由度时，我们计算的是自由的总量，而不是单项自由的含量。

举个例子，很多非洲国家拥有选票和骂政府的自由，但人民生活贫困，出行只能靠双脚。我在中国，生活富足、商品丰富、服务便捷、社区安全，我坐3个小时的高铁可以抵达一座大城市，我也有经济条件时不时出国旅游。

你认为非洲人自由，还是我自由？

诚然，中国还有很多人口，在物质生活上并不自由，但这是经济发展不充分导致的，不是政治压迫导致的。一个贫穷地区，无会因为给你民众选票和骂政府的自由，他们就变富裕了。

因此，当你谈自由的时候，你要计算自由的总量，不能单看一项自由的有无和多寡。你也不能将经济问题，归咎于某一项政治自由的问题。

坦率讲，我觉得你们的民主制度，已经病入膏肓了，中国人并不羡慕你们那种制度。

[Byd @Bydb7c1]

@youngxun666 那个视频原来是在说你啊？

[Byd @Bydb7c1]

@zzwinwinwin 那别道歉啊？道歉什么意思？发挥正三色旗老传统吗？

[Byd @Bydb7c1]

@jianlvup 等一位灵魂画师

[Byd @Bydb7c1]

@mzixioxio155612 第一是违法，你有没有点法律意识啊

[Byd @Bydb7c1]

@yeyangbinggao06 最近才看到一个论点，就是说越是道德感高的人，他的性癖越离奇。这个论点的底层逻辑是，突破道德界限的带来的刺激更加浓烈。你身上的衣服就相当于这个“道德界限”，它们的存在暗示着你还存在道德羞耻感，突破它们给你带来了极大的兴奋感，但是如果全部脱光了，你会觉得没有了束缚，也就不再感到刺激了

[Byd @Bydb7c1]

@Footballvie75 中国是面镜子，美国人说中国迫害新疆人摘棉花因为他们真这么迫害过黑人，土耳其人说中国人怕游牧部落是因为他们真会把自己母亲送给侵略者强奸，印度人说中国有种姓是因为他们真有种姓制度，日本人说中国军扩是因为他们真在增税搞导弹核潜艇军国主义复辟，德国人指责中国独裁是因为他们真能选出希特勒

[Byd @Bydb7c1]

@Akirago20 文化输出靠你们了，牛逼牛逼

[Byd @Bydb7c1]

@mzixioxio155612 不一定，说不定根本没射

[Byd @Bydb7c1]

@zzzynnn5clc 假的

[CryptoMaid加密女仆お嬢様 .stand @maid_crypto]

去年日本足球运动员本田圭佑 也转发了 否认南京大屠杀真实存在的视频 然后被骂了
骂完以后他泡了几天图书馆
严肃道歉，并且在推特展示了他自己查到的西方 中国 日本的三方一手资料
证明南京大屠杀真实存在。
这一行为大大损害了他在日本的商业价值
但是还是勇敢道歉

现在姆巴佩也有一个相同的机会

[Byd @Bydb7c1]

@karas2333 炮友嫌你松

[Byd @Bydb7c1]

@hshdjejdjwjs just 逼裂

[Byd @Bydb7c1]

@KittenLcl 夹是一种感觉，跳动是另一种感觉，你逗逗新手还行，老手可不吃你这一套

[Byd @Bydb7c1]

@Yuan8028 本山大叔乱入中

[Byd @Bydb7c1]

@luyao_100fo 皈依者狂热罢了

[Byd @Bydb7c1]

@taiyi99cx 这不是极品老A8么？

[Byd @Bydb7c1]

@EDowey81264 正常，害怕结果而不敢开花

[Byd @Bydb7c1]

@gaosulu1 征服里面吴天的词啊