Pas une personne de moins de 50 ans dans la salle, et ils s'opposent à des investissements d'avenir auxquels ils ne comprennent rien. Ils ne réfléchissent pas plus loin que leur mort. Génération sabotage.
“Un exode historique de richesses”
Un grand bravo à @gabriel_zucman qui aura réussi à provoquer un exode massif des riches de Californie grâce à une proposition de taxe à hauteur de 5% de leur patrimoine.
Après la Norvège et l’Angleterre, c’est désormais la Californie qui se heurte à un exode massif des plus fortunés de l’État, avec plus de 1000 milliards de $ de capitaux qui déménagent, notamment en Floride et au Texas, où la fiscalité est bien plus douce.
Mais rappelez-vous, selon certains : “toutes les études démontrent qu’en cas de hausse de la fiscalité, les plus riches ne partent pas”
Si on taxait les riches à 100% par exemple en prenant l'intégralité des dividendes du CAC 40, on arriverait péniblement à 7% du budget annuel de l'Etat et des collectivités
Même si on détruisait toute notre industrie et notre capital dans ce pays il n'y aurait pas assez pour nourrir l'ogre communiste
On va remettre deux ou trois choses au clair sur cette histoire de « taxer les riches ».
Parce que c’est toujours la même scène :
Une eurodéputée, payée plus de la moitié du temps par de l’argent qu’elle n’a jamais eu à créer elle-même, qui vient expliquer à ceux qui prennent les risques dans l’économie qu’ils doivent « contribuer davantage ».
En théorie, ça sonne bien.
En pratique, c’est d’une hypocrisie assez spectaculaire.
Un député européen, ce n’est pas une caissière au SMIC ni un auto-entrepreneur qui galère à payer ses charges.
C’est un mandat à plus de 8 000 € net par mois, garanti par l’impôt, avec des indemnités de frais, des per diem, les voyages payés, une retraite largement au‑dessus de la moyenne et un joli coussin de sortie de mandat.
Le tout sans risque personnel, sans maison mise en caution, sans banque qui te lâche si ton business a un trou d’air, sans URSSAF qui te tombe dessus parce que tu as un trimestre en retard.
Et de ce niveau de confort, on vient donner des leçons de morale à « ceux qui ont réussi », comme si le problème central de ce pays, c’était le mec qui bosse 70 heures par semaine dans sa boîte, qui paie déjà une fiscalité délirante et qui assume seul le risque social, juridique, financier.
On met dans le même sac l’entrepreneur qui a construit quelque chose, l’investisseur qui finance des projets, et le rentier bien connecté qui vit à vie sur un mandat ou un poste public. T
out ce beau monde devient « les riches » à tondre, sans nuance.
Quand une eurodéputée, avec un salaire blindé, des frais remboursés et une sécurité maximale, explique qu’il faut « taxer les riches », mais refuse de commencer par mettre dans la case « riches » son propre niveau de revenus et d’avantages, elle ne défend pas la justice sociale.
Elle défend simplement un modèle dans lequel ceux qui vivent de l’argent public se donnent le droit de pressurer un peu plus ceux qui le créent.
Le vrai débat, ce n’est pas « faut‑il taxer les riches ? » comme si on parlait d’une espèce abstraite sortie d’un roman. Le vrai débat, c’est :
– Qui crée réellement de la valeur ?
– Qui prend le risque de tout perdre ?
– Qui finance durablement les services publics : l’entrepreneur mobile et sur-taxé, ou l’apparatchik politique confortablement assis sur son mandat ?
Aujourd’hui, on a construit un système où ce sont ceux qui ne risquent rien qui se donnent le droit de désigner comme boucs émissaires ceux qui risquent tout.
Et on s’étonne ensuite de voir le capital, les talents et les entrepreneurs partir ailleurs.
Quand tu passes tes journées à marteler « taxons les riches » sans jamais distinguer l’investisseur productif du rentier politique, tu ne fais pas de la justice sociale, tu fais de l’idéologie paresseuse.
Qu’on ait au moins l’honnêteté de dire les choses : à ce niveau de rémunération, d’indemnités et de garanties, un eurodéputé fait clairement partie de ceux qui sont dans le haut de la distribution.
S’il veut sincèrement « taxer les riches ��, qu’il commence par assumer que son propre camp , celui de la politique subventionnée par l’impôt , est le premier concerné.
Tant qu’on n’en est pas là, tout ce discours n’est qu’un exercice de vertu sans coût : taxer toujours plus les autres, ceux qui n’ont ni immunité, ni mandat, ni parachute.
Votre discours prend plus et la monstrueuse branlée que vous prendrez en 2027 le prouvera.
6,2% de déficit public à venir l’année prochaine en France ?
Je ne sais pas si tout le monde se rend bien compte de la gravité de ce chiffre,
La situation actuelle est catastrophique, et je pèse mes mots.
Situation qui se traduira inexorablement par une nouvelle hausse de la fiscalité.
Je n’ai pas peur de le dire : les élus qui votent et ont voté les budgets qui nous ont amenés là devraient purement et simplement aller en prison.
Il n’y a aucun scénario dans lequel tout cela pourra bien se terminer.
Personne ne remet en question le simple fait qu’on parle de « trou » ?
Ces malades mentaux font des anticipations de recettes.
Sauf que forcément, ils se trompent obligatoirement chaque année en pensant percevoir plus que prévu puis ils osent dire qu’il y a un « trou ». Alors que ce n’est que le reflet de leur incapacité à anticiper quoi que ce soit avec succès.
Et comme s’ils n’étaient pas assez ridicules, ils cherchent d’autres responsables qu’eux-mêmes.
Vous ne les haïssez pas assez.
Cette Montchalin est l'exemple extrême de ce qui ne va pas au sein de notre pays :
- haut fonctionnaire devenue ministre par la grâce du prince, qui a voulu aller à l'élection, a été battue mais a été réintégrée dans un gouvernement
- énarque dont le seul but est de voir l'Etat grossir encore plus
- haut fonctionnaire incapable de comprendre que le pays est en train d'étouffer à cause des taxes et des réglementations
- discours irresponsable face à un pays au bord de l'implosion
Il est temps de faire partir ces gens et de libérer le pays de ses surcharges en tous genres.
Sa façon de parler est hallucinante. Aucun savoir vivre. Aucune précaution de langage. Elle assène. LFI a envoyé des gens à l'assemblée nationale qui n'ont rien à y faire.
Allonger d’un an le congé maternité payé comme un temps plein coûterait moins que réduire les retraites de 3% et serait cent fois plus utile au pays. Pourquoi nos cotisations si élevées financent-elles le passe plutôt que l’avenir ?
Pendant ce temps des milliers de navires de pêches chinois se jettent sur les limites de la ZEE péruvienne dans l'objectif d'en extraire le plus de poisson possible et de mettre une pression monstre sur le pays, mais Greenpeace préfère dénoncer la France du nucléaire en étalant sa peinture partout par terre et en nous faisant la morale comme si nous étions l'unique moteur du problème.
Franchement, ces idiots manquent de bateaux à couler.
Le monde entier bave devant une pub Intermarché, un jeu français défonce tout aux Oscars du JV. Ce pays pourrait tellement faire mieux avec une classe politique à la hauteur.
Moralité : si certains pensaient encore que Thomas Piketty était économiste, ils ont la confirmation qu’il n’est qu’un idéologue gauchiste.
Et sortir du régime de la propriété, c’est instaurer celui du collectivisme, dont toutes les expériences ont démontré dans le temps et dans l’espace la grande pertinence pour relever "les défis géopolitiques, sociaux, industriels et climatiques" !
Moralité : il faut sortir urgemment la France et l’Europe des effets délétères de la propagande des Piketty and co.
Après avoir taxé
- les salaires à 45%
- l'électricité à 15%
- les bénéfices à 25%
- le CA à 0.16%
- une 10aines de pourcentages de valeur ajoutée en impôts de production
L'état social est choqué que les usines ferment.
🇫🇷 « Nos élus se sont agenouillés devant l'électorat le plus nombreux », estiment Maxime Sbaihi, Sylvain Catherine, Antoine Levy, Erwann Tison et Eric Weil. ➡️ https://t.co/yeAvm4F5M2