Kunky Ol' Boys

Proudly, it is NOT the London School of Economics.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

Hoppe es un comunista racial/cultural, como un woke pero conservador y ""anarquista""

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld No porque justamente los derechos son auto evidentes a partir de la conciencia la razón la divinidad o el que sea el carácter que le de al d. natural.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Los parámetros de bien y mal son universales pero para su publicidad se aplica lo positivo y a partir de ahí depende de la jurisdicción legal porque distintos países ponen legalidad en distintos puntos pq los individuos son distintos.

[Viajero @SupraViajero]

"Esque el capital es una cosa y cuando no me conviene es otra cosa"

Zurdos convenencieros

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld No significa*

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld na pq una teoría tenga reglas de aplicación coherentes significa q sea ideológica. Solo si las excepciones son ad hoc y no deducibles de principios superiores, la teoría fracasa solo se puede demostrar con la contradicción lógica, no con la retórica

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Ni antigüedad o repudio cultural, LAS razones pq si una práctica vulnera, produce agresión o impide la cooperación, es moralmente reprobable aun cuando haya sido culturalmente aceptada. Eso permite criticar prácticas históricas sin relativismo o etnocentrismo

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Las excepciones derivadas racionalmente no hace a la teoría falsa, la hace operativa y coherente. Lo que invalida una teoría son las excepciones ad hoc sin fundamento lógico alguno, no la existencia misma de condiciones que cambien la aplicación de normas

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld esto no tiene que ver, las ideas morales se transmiten socialmente, pero eso no las invalida, si renunciamos a juzgar, legitimamos cualquier costumbre histórica por su mera antigüedad en lugar de por su moral.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld no porque la verdad de la proposicion no depende de quien lo dice

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld El autor no es el argumento.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld es muy simple y te respondo en la continuacion

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Que las ideas tengan raíces históricas no las convierte en inválidas. Lo importante seria qué razones tenemos para promover o prohibir ciertas conductas y ahí la filosofía racional ofrece criterios clarisimos.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld es facil: la supervivencia humana social es dato empírico pero qq los derechos existan se basa en la condición del individuo como agente racional con fines. Las instituciones protegen y hacen efectivos los derechos, pero no los crean desde cero

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld https://t.co/y7t87GEwgZ si locke no sigue lo que dice pero basicamente no puedes refutar lo que dijo a pesar de que el no lo cumpla, asi de simple

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld ok pero q Locke justificara esclavos es hipocresía, no que la idea de derechos naturales sea inválida. La formulación coherente del iusnaturalismo prohíbe la esclavitud y eso no lo puedes refutar aunque el autor no cumpla su argumento permanece en con razon.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld ok pero q Locke justificara esclavos es hipocresía, no que la idea de derechos naturales sea inválida. La formulación coherente del iusnaturalismo prohíbe la esclavitud y eso no lo puedes refutar aunque el autor no cumpla su argumento permanece en con razon.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld no porque justamente el derecho natural corrobora objetivamente que existen el bien y el mal y somos iguales, es en el rechazo a esto que encontramos los problemas

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld No por el sencillo hecho de que para que la abstraccion exista primero es antecedida por lo concreto, individuo antes que sociedad, el derecho antes que las leyes.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Estas en confusion porque la historia puede mostrar cómo se pervierte la dignidad pero no que la dignidad sea inexistente. La variación histórica obliga a defender criterios racionales universales si no no podríamos justificar la crítica moral ni la mejora institucional.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld pero eso es derecho natural el hecho de que debe vivir y no ser asesinado.

[Kunky Ol' Boys @capital3_]

@Isaaas223 @pr_underworld Decis q apologías o usos instrumentales de una teoría la invalida lógicamente, o aceptas que la crítica debe atacar las premisas y la coherencia normativa? Si aceptas lo segundo, argumenta por qué la no‑agresión y la autonomía no son límites suficientes para declararla ilegítima