毛泽东

一块腊肉

[毛泽东 @CarlGreen78]

@TianCai67 我当时说卡廷森林惨案，然后我有个同学是所谓毛左，然后他说才死了一万个人，但是一万个人就是一万条鲜活的生命，背后有不止一万个家庭

[毛泽东 @CarlGreen78]

@wangchangfu88 首先排除华为

[毛泽东 @CarlGreen78]

@THkUGjDFW485133 来个西藏户口的藏独分子，别在这皇帝不急太监急

[毛泽东 @CarlGreen78]

@THkUGjDFW485133 @costcosukiko 杀你这种人就是为民除害

[毛泽东 @CarlGreen78]

@7wa0t 我已经分不清是真喜欢还是高级黑了

[毛泽东 @CarlGreen78]

@TGrlozd @rayof2022 @AugusteBardamu 马恩赞扬的是政治制度，谁告诉你赞扬政治制度等于承认所有了？

[毛泽东 @CarlGreen78]

@QiZh1P3 @DeepSharma2055 @MistralWeidel @zhoyq426699 就事论事就是头脑简单了，这波是你拿不出反驳的话只能扣帽子了🤣

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 我说的是西方学者的定义，你也搞了来源否定这一套，真不如从此开始谁都别搭理谁，反正颜色革命的定义本身就有差异性

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 我的定义之前说的很明白了吧？就是看诉求是不是推翻政府，然后是不是因为选举问题，要不要求重新选举，中共的定义是是以和平方式进行的政权更迭运动和通过制造舆论氛围、激化民众不满、培养反对派和非政府组织利用选举或突发事件最终通过街头政治活动推翻当地政权这样的描述

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 对啊，所以我才说你不把概念当重点啊，你说你说的重点不是概念和我说的你不把概念当重点，意思不是相近的吗？

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 要贴标签不研究名词研究什么，那我还有什么别的目的？

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 说了这么多，我们的标尺很有可能是不一样的，因为颜色革命存在定义差异，也没必要一直分个高下，你有你的标准我有我的标准，我看的就是那几个学者给的定义，你可能是中共下的定义，本质上是定义差异吧

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 那既然你不把概念作为重点那我们的辩论可以到此结束了，我的重点就是64属不属于颜色革命，仅仅是讨论标签，后续的发展和可能导致的结果我不讨论，我也没那个实力讨论

[毛泽东 @CarlGreen78]

@QiZh1P3 @DeepSharma2055 @MistralWeidel @zhoyq426699 这里出现了一个很明显的问题，你把后续可能发生了什么等同于64发生了什么，既然你自己都说到了第二步就被拿下了，那么64就是街头运动，就像一个小孩意外身亡了你不能说他是大人一样

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 然后呢？所以就一句话，你认为64是不是颜色革命，然后你的定义是什么，如果你用的是中共的定义那就没必要辩论了，因为我们的标尺都不一样

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 之前就着64是不是颜色革命跟我说了一天然后现在告诉我就是个名词了？后果才是重点了？不过挨打确实要立正，我承认我查资料急了

[毛泽东 @CarlGreen78]

@wertgfd211493 @jiangmobei7 小学学历看得懂26个英文字母吗

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 我已经不想和你辩了，先是取外号叫我听床师，然后我给你发学者的论文你给我来来源否定这一套，我估计你下一步就要抓住我说赵鼎新的口误来对我整个的辩论链条进行一个否定了，你不是想看学者的论文，你是只想看你认可的学者的论文，你如果真想否定他们应该结合他们的内容进行否定，而不是搞来源否定

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 赵鼎新的确没有原话说64不是颜色革命，因为他的论文集中于1998到2001，颜色革命是2003才出现的，但是，赵鼎新分析的64因素有改革开放造成的社会结构变化 高校政治控制的逐渐放松 学生组织和校园动员能力 通货膨胀 腐败，没有一条是说因为选举等，颜色革命是个西方概念 你再不用西方人的概念这对吗？

[毛泽东 @CarlGreen78]

@DeepSharma2055 @QiZh1P3 @MistralWeidel @zhoyq426699 Valerie Bunce和Sharon Wolchik，还有一篇学术论文标题为“Modes of Popular Mobilizations Against Authoritarian Rulers: A Comparison of 1989, the Color Revolutions, and the MENA Uprisings”，这里直接把颜色革命和64分开了