@SoyVerde1981@Manolito_AS Cuando hay topes a los precios hay escasez, como en la URSS. Eso es evidente. Hasta el propio Marx decía que los precios tienden al valor real de las cosas. Ser socialista implica querer cambiar el sistema económico del todo, no poner parches absurdos
@LaCamellaFeliz El medio ambiente es subjetivo. No hay algo bueno o algo malo. El capitalismo asegura que si envenenas tus tierras, tú lo sufrirás. Otra cosa es la contaminación, que puede afectar a gente fuera de tu propiedad privada
@LaCamellaFeliz Es que este debate es absurdo. Estás rotaciones ya se hacen, cuando se considera necesario. Yo solo digo que no puedes imponerlas para proteger "el medio ambiente" y cosas así, que son subjetivas
@LaCamellaFeliz Por lo que el coste de cultivar se multiplica por 4 para obtener las mismas patatas, consiguiendo eso sí un montón de otros cultivos, que pueden no tener demanda en el mercado
@LaCamellaFeliz El post inicial hablaba de que se plantan demasiadas patatas. Si rotas los cultivos, se cultivarán menos patatas. Da igual como rotes. Estás sustituyendo parte de las patatas por otras cosas
@IG_Rosales@Manolito_AS Respecto a lo primero, efectivamente. Los costes de la patata subirían por encima del precio que estamos dispuestos a pagar por ellas, por lo que los agricultores no podrían venderlas y se arruinarían. Solución socialista: obligarles a cultivar otra cosa y obligarnos a comerla
@IG_Rosales@Manolito_AS Efectivamente, es justo lo que digo. Al supermercado le da igual que producto vender lar ganar dinero. El que se va a quedar sin comer patatas eres tú.
@chicoDuloc@Manolito_AS Estoy de acuerdo en que en la realidad hacen falta esas instituciones. Lo que digo es que en teoría sería posible organizarlas de otra manera (en el municipio en vez del Estado), y que el Estado es pernicioso y hay que limitarlo al mínimo
@chicoDuloc@Manolito_AS Que tu padre tiene incentivos para querer tu bien, el estado no. Que la familia es voluntaria, el estado no. Si te caen mal tus hermanos puedes dejar de hablar con ellos, pero si tus vecinos quieren tu dinero pueden votar en consecuencia y no puedes escapar de ahí
@chicoDuloc@Manolito_AS Japón es igual, prohibieron el consumo de carne durante 1200 años y nadie dijo ni pío. El pais se industrializó en unas décadas y nadie se quejó de nada. Tanto Japón como China consideraban a sus emperadores dioses, lo cual dificultaba rebeliones que en Europa eran inevitables
@chicoDuloc@Manolito_AS Me refiero a su actitud frente al poder. Siempre han sido así. El confucianismo es deber y obediencia. Como crees si no que ha sido posible la existencia de un país centralizado de decenas de millones de personas durantea Edad Media?
@Jorge_Econopata@LaCamellaFeliz Si no da beneficio es porque no hay demanda. Seguro que te refieres a la destrucción de excedentes agrícolas. Es un tema interesante. Si se destruyen en vez de venderse a países pobres es porque cuesta más llevarlos hasta allí que cultivarlos allí mismo
@Fistroman1@Johnny_Mentero_@Manolito_AS Los márgenes son pequeños. Los beneficios de los supermercados vienen del volumen, no de los márgenes. Si destruir el suelo hará subir los precios, las empresas agrícolas lo sabrán mejor que usted, que para eso contratan a cientos de ingenieros agrónomos
@chicoDuloc@Manolito_AS Acaso los cantones suizos no tenían Derecho? Y si sistema político se parecía más a una comunidad de vecinos que a otra cosa. Y no les ha ido mal, que yo sepa
@chicoDuloc@Manolito_AS El Derecho puede respetarse sin necesidad de Estado. Acaso no había Derecho en el Sacro Imperio? Y no era un Estado, sino una unión de cientos de Estados, que tenían un derecho local en unas cosas y respetaban el general en otras (comercio, etc)