El discurso de José Gamarra (representante de GREMCO) proponiendo "vender Campo Mar para pagar las deudas de un solo dolor" o buscar "un jeque que la compre" no es una solución financiera: es el intento de aplicar una liquidación disfrazada para desmantelar a @Universitario.
Se hace necesario desmontar esta postura errónea para que todo el pueblo crema lo tenga claro y lo difunda:
1️⃣ CONFUSIÓN PROCESAL: REESTRUCTURACIÓN VS. LIQUIDACIÓN (Ley 31279):
El marco legal especial de la Ley 31279 y el Derecho Concursal buscan la conservación de @Universitario y otros clubes en marcha. Vender la sede no es "sanear"; es aplicar la lógica de una quiebra/liquidación a una institución plenamente viable. Privar a la 'U' de su infraestructura estratégica liquida su capacidad operativa futura.
2️⃣ INVIABILIDAD DEL "UN SOLO DOLOR" (FLUJO DE CAJA VS. REMATE):
En finanzas corporativas, las deudas de un ente productivo se pagan estructurando el pasivo contra los ingresos corrientes futuros (taquilla, patrocinios, derechos de TV y comercialización de marca). Campo Mar U no es un terreno sobrante: es un activo generador de valor (centro de alto rendimiento, canteras y concesiones). Rematar el corazón del club para acelerar la cobranza de un acreedor destruye el valor presente neto de la institución.
3️⃣ RIESGO INMOBILIARIO Y PÉRDIDA DE RESPALDO PATRIMONIAL:
Sugerir la venta de la sede bajo la ilusión de un "precio justo" ignora la protección del patrimonio social del club. Los precedentes internacionales son categóricos:
Ferro Carril Oeste (Arg): La enajenación y liquidación de activos patrimoniales en su proceso concursal sumió al club en un estancamiento de más de dos décadas sin poder despegar.
San Lorenzo (Arg): La pérdida forzada de su sede histórica (el Viejo Gasómetro) destruyó su arraigo económico e institucional durante más de 30 años.
Racing Club (Arg): En los años 90, la pretensión de rematar el Estadio Presidente Perón y la sede para liquidar acreencias casi provoca la desaparición definitiva de la institución.
Las instituciones que entregaron sus inmuebles para "limpiar la mesa" se quedaron sin patrimonio y se volvieron a endeudar. Sin activos inmobiliarios, la 'U' pierde su principal colateral bancario y el desarrollo de sus canteras.
4️⃣ CONFLICTO DE INTERESES Y TUTELA DE LA MASA DE ACREEDORES:
Que el representante de GREMCO exija rematar el activo más valioso demuestra por qué la Ley 31279 fue indispensable: para evitar que agendas particulares pasen por encima de la estabilidad del club y de la totalidad de acreedores (donde también figuran los créditos laborales de exfutbolistas/trabajadores y la deuda tributaria con la SUNAT).
La reestructuración de la 'U' se sostiene pagando hasta el último centavo con la propia fuerza operativa y comercial del club, manteniendo intacto cada metro cuadrado de nuestra historia.
¡Campo Mar no se vende, se defiende! ¡La 'U' se respeta en las canchas, en las tribunas y en los tribunales! ��🔴⚖️💪
@JPTORRES29@exitosape@oscarpaz200 En el torneo del 2023 si esto sucedia, se perdia por walkover y descendia el equipo. Este año se cambiaron las bases y si el club se encuentra impago, tiene la facultad de no dejar ingresar las camaras. Aquien se favorecio con ese cambio de las bases???No es muy dificil adivinar.
APLÍCALO EN TU VIDA:
MIENTRAS MÁS MI€RDA TE TIREN, MIENTRAS MÁS TE ENVIDIEN, MIENTRAS MÁS HABLEN DE TI, MIENTRAS MÁS TE QUIERAN VER JODID0 ,ES AHÍ CUANDO MÁS GANAS Y MÁS PASIÓN LE TIENES QUE PONER A LO QUE HACES , TODO LO DEMÁS CAE POR SU PROPIO PESO.