ちょび

[ちょび @ChobiVer]

@sam563014 車間距離不保持の車両の多いこと。

[ちょび @ChobiVer]

今更ですが、フジテレビの公表した男性俳優と女性俳優の件の公表文書について、個人的に疑問に思ったことをnoteにしてみました。
https://t.co/1haUJchq5g

[ちょび @ChobiVer]

@MIYABI52971487 道路交通法上の義務はあります。ただ、物理的な限界もあり、「どんな急ブレーキでも荷崩れしない」といった法律上の具体的基準はありません。責任(過失)は個別事案ごとに判断されます。論外な固縛なら別ですが。

[ちょび @ChobiVer]

黄色線の道でちんたら走ってんじゃないよ。
後ろ詰まってるの見てないのかね。
法定速度で走れな��んだったら、道路走るんじゃねえよ。

※本心ではありません※

[ちょび @ChobiVer]

@A3783606596863 自転車の方が見つからずお困りのこととは思いますが、映像だけで確認できる範囲では、過失は自動車側が重いと推測されます。ですので、悔しい気持ちは理解できますが、気持ちを切り替えられた方が精神的には良いのかなと個人的に思います。

[ちょび @ChobiVer]

@A3783606596863 この2点の映像および、最初の映像を確認しましても当該自転車の不審な動き(例:歩道上で停止していた等)というのは確認できません。
その為、自転車はちょうどドラレコに映りにくいタイミングで歩道を走行してきたのではないかと推測致します。

[ちょび @ChobiVer]

@A3783606596863 また、車両前方が歩道上に大きく進出していること、現場の植栽の状況から、左方向が見え難かったとは確認できませんが、車両のピラー等の死角に自転車が入り込んでしまっていた可能性もあります。
その場合でも、安全確認の義務は残ります。

[ちょび @ChobiVer]

@Optimus_ZZ @AoZDjBnHza29658 @asdwcz また、その義務の是非については、22条の最高速度との関連から、速度超過車両に対して利することになるので、義務はないとする意見もあります。
ただこれは、あくまでも解釈や実運用上の話であり、判例等で確立されたものではないようです。

[ちょび @ChobiVer]

@Optimus_ZZ @AoZDjBnHza29658 @asdwcz 申し訳ない、緊急車両については40条で定められていて、27条は関係ないということを申し上げただけのことです。
また、速度超過と追いつかれ義務の違反は別の話であり、速度超過車両に対する進路を譲る義務があるかどうかの話において、法律上は義務があると読めるということです。

[ちょび @ChobiVer]

@Optimus_ZZ @AoZDjBnHza29658 @asdwcz 速度超過車両��27条での扱いについては、”法律上”明文化されていないので、解釈によるものとなります。
これは22条の最高速度の指定が前提の法律であるということはできるものの、”いうことができる”にとどまるということでもあります。

[ちょび @ChobiVer]

@Optimus_ZZ @AoZDjBnHza29658 @asdwcz 切り分けではないです。27条2項とは別に、緊急自動車については40条で譲ることが定められている、ということです。

[ちょび @ChobiVer]

@Optimus_ZZ @AoZDjBnHza29658 @asdwcz マジレスをしてしまうと、緊急車両相手の場合は40条で進路を譲ることが定められています。

[ちょび @ChobiVer]

@timewaitfornoon @AoZDjBnHza29658 この"法律上"というのがポイントで、取締り等の実務上は、この追いつかれ義務については速度超過車両に対しては適用されていない、とみることもできます。
これは追いつかれ義務よりも速度超過での取締まりのほうがされやすいことからです。

[ちょび @ChobiVer]

@timewaitfornoon @AoZDjBnHza29658 横入り失礼します。
あくまでも、"法律上のみ"で話をするならば、速度超過車両に対する義務が生じない、とする確立した判例が確認できないため、22条があるから27条の義務がなくなるとは断定できません。
これは、法律上の義務が相手が違反であるということだけをもってなくなるものでは無いからです。

[ちょび @ChobiVer]

@AoZDjBnHza29658 そのため、車線(車両通行帯)を譲らないからといって直ちに違反に該当するかというと、状況によっては違反とならない場合もあります。(追越し車線を走行中だが、正当な追越し中等)
道路の��造や状況によって適用が変わりますので確認が必要です。
そして、速度超過車両には別に速度違反が適用されます。

[ちょび @ChobiVer]

@AoZDjBnHza29658 まず、基本的には私も同様の認識です。
前提として進路と車線(車両通行帯)は別になります。
進路を譲ることが定められているのは27条2項ですが、こちらは車両通行帯の無い道路での義務になります。
そのため、進路を譲る、というのは追越しがしやすいように右側をあけることとなります。

[ちょび @ChobiVer]

@AoZDjBnHza29658 @Memme20000610 法的根拠に基づくものではありませんが、警察庁の「運転免許技能試験に係る採点基準の運用の標準」にもあるように、速度超過車両に対する減点適用を適用しない、という事から違反取締りの実務上でも同じ様な扱いをしている、という感じでしょうか。

[ちょび @ChobiVer]

追いつかれた車両の義務について。
進路を譲る場合でも、止まる必要はありません。
追越しがしやすいように可能な範囲で左側に寄れば大丈夫です。
道路規制や状況により、追越しが実際にはできないこともあるでしょうが、できる限り左側に寄ることで義務を果たしていると考えられます。

[ちょび @ChobiVer]

@AoZDjBnHza29658 @Memme20000610 インターネット上で確認できる判例は見当たりません。
あくまでも、実務上有力な解釈であり、判例等の確立した根拠に基づくものではありません。

[ちょび @ChobiVer]

逆に、片側一車線の道路の場合は、左に寄って進路を譲る義務はあります。ただし、これは後続車を先に行かせなければならないではなく、追越しができるようにするためであり、実際に後続車が追越しができるかは別の話です。