HR_Colab

京都大学院生　京大からパワハラ認定を認められた。霊長類研究所関係者 正高信男さん好き。パラハラ告発しくじり先生

[HR_Colab @ColabHr]

まあ、こんなのも。

[HR_Colab @ColabHr]

まあ、こんなのも。

[猿蟹合戦🦀🦀🦀🦀 @kaniyashiki888]

@kenichiromogi 藝大は2年分の出席偽造のアカデミックハラスメントを平気で揉み消すくらいの水準の大学ですよ。
また文春にハラスメント告発記事が載っても理事の国谷裕子氏は静観ではないですか。
藝大がグローバル水準を熟知しているのなら秋元康氏やさだまさし氏をなぜ雇っているのでしょう?

[HR_Colab @ColabHr]

まあ、こんなのも。

[京大職員同好会 @kusyokuin]

そもそも大勢で大学当局と交渉する「団交」形式があるのは、京大が過去に行ってきた寮生個人に対する攻撃(アカハラなど)の再発を防ぐためですよね。現に今��の副学長と少人数の吉田寮生との話し合いでは副学長が恫喝を行ったそうじゃないですか。

[HR_Colab @ColabHr]

京都大学ではこんな感じです。

[ハラスメント問題 主に国立大学 @metoo_on_univ_t]

これは氷山の一角なので、知っていることは吐き出そうと思う。

相談所はどこも録音を禁止していますが、Zoomだからと安心して相談員が好き勝手言う(問題解決を諦めさせる)場面も見受けられるので、証拠は必ず確保して、訴訟を視野に入れた方がいいと感じます。

#東京大学 #ハラスメント #二次被害

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

国立大学が学費に見合ったハラスメント対応をしているかと言えば、京大に関して現状ノーです。

・中立的第三者に委託しない(同僚が調査)
・専門家を雇わない(素人教職員で代替)
・実態調査なし
・対応実績の情報開示なし→SNS上情報共有が必要なほど
加害者に有利な体制の皺寄せは被害者に来ています

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

今後確実に、大学のハラスメント防止義務違反の訴訟は増えます。
弁護士費用、賠償または示談金、イメージダウン(学生減)を考えれば、早々に適正な対応をした方が費用対効果は高いです。
米で制度が整備されて��るのは、権利保護のためだけではなく、莫大な裁判費用を避けたい大学の合理的経���判断です

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

膨大な数の被害と泣き寝入りを経ての提言です

・指揮官がハラスメントを許さないとするメッセージを定期的発信
・６か月に１度アンケート実施で実態把握
・問題発覚～懲戒処分までを３か月とする迅速解決

大学もこれら全て満たしておらず、本提言を基準とした改善が必要です
https://t.co/DM0LUoB2U8

[京都大学ハラスメント���応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

＞アカデミックハラスメントが認定された大学教員が所属大学で懲戒処分されても、学会では役員を継続できる。
＞被害学生ら「ありえない」

研究者達の間の自浄作用が弱い一例です。

https://t.co/xEnkJaaKJT

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場�� @metoo_on_campus]

＞指導する立場の教職員の心構えは？

(1)相手の人格を尊重する
(2)相手を性的な関心の対象としてのみ見る意識をなくす
(3)異性を劣った性として見る意識をなくす
(4)相手が不快に思うことを、繰り返さない
(5)不快であっても、相手は言動で明確な意思表示ができない立場であることを理解する思いやり

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

弁護士から、大学セクハラの相談窓口の体制整備が「最も望ましい」

＞予防することはもちろん重要ですが、セクハラを訴える相談に対して、訴訟に至る前の早い段階で被害者が窓口に相談できて、被害の拡大防止に対応できる体制づくりが最も望ましいことはいうまでもありませんhttps://t.co/P7291v3kYr

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

東北大の体制も万全とは言えないでしょうが、比較すれば、
・懲戒処分標準例を学内限定で公開し、相談者・申立者目線を入れている点
・部局から独立した全学委員会を設置して公正性を担保している点など、
京都大学より適正な体制になっています。
https://t.co/FErX7Lx53t

https://t.co/RZ8RoFdN5O

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

京大が落ちたのは、ハラスメントの観点から(だけ)見れば当然です。

京大のハラスメント対応は文科省の想定以下で、定期研修も未実施、調査認定の独立組織がない等、東北大より劣っています。
比較すれば↓誰でも分かる事実ですから、執行部の意識の甘さ、担当部署の不作為ですhttps://t.co/H1rd1CSiLW

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

教授によるハラスメントが頻発していることを、京大執行部は把握しているはずです。しかし改革どころか、文科省の調査項目すら実施していません。

10兆の巨額外部資金に申請しておいて、向こうが求める基準を満たさず放置し続けた点は不審で、大量の手間暇かけて申請したスタッフも不満を持ちそうです

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

文科省は、今年夏までに「大学が懲戒処分を公開しているかどうか」等の実態調査を行おうとしています。

調査自体は有意義なものです。しかし、文科省は大学におけるより深刻な二次加害の実態を想定できていません。
たとえば京大では、「被害者が口外しないことを条件」に処分内容を伝えています。

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

＞ハラスメントの構造においては加害者は「恐ろしい相手」なので、訴え出ることを恐れたり、消極的になってしまう気持ちは理解できます。しかし、そこを乗り越えないと、問題が社会に共有されることはありません。心を強く持って行動してほしいと思います。

(引用注)自衛しつつ声を上げるのが大事です

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

――被害者サイドではどのような対応をすべきですか。
＞被害にあった場合は、必ず声を上げて訴えることです。

――声を上げて訴えることができないケースも多くあるようですが。

＞被害にあった事実、加害者の追及を積み重ねることはきわめて重要ですから、泣き寝入りはダメです。→

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

京大ハラスメント相談窓口のアンケートを行っています。誰も二次加害を受けることがないようご協力ください。
《情報共有の方法》
1. 以下の事項をXしメンションして頂いたらリツイートします。
2. 匿名希望者はgoogle formをお使いください。こちらでコピペして発信します。
https://t.co/W7PWsFmp4J

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

現在大学の相談窓口に悩まされている方は、NPOに相談するのも一つの手だと思います。https://t.co/Lau7kK6SvC

[京都大学ハラスメント対応の情報共有の場所 @metoo_on_campus]

職場のパワハラでしたら、こちらに相談先が挙がっています。ただし二次被害のリスクはできるけ調べたいところです。
本アカウントもです��、ハラスメントを受け辛い人達のために、なるだけ相談窓口の情報を共有していくのは、公の利益になります。
https://t.co/QADSvMH3IU