Eu tenho convicção de que serei juiz.
É possível que eu esteja errado, mas não me vejo fazendo outra coisa daqui a alguns anos (não faço ideia de quantos serão).
Eu sinto que o meu corpo está pedindo para eu diminuir o ritmo/parar por um período, mas não consigo.
Isso fortalece a certeza de que em qualquer lugar desse país eu serei juiz daqui a alguns anos.
Todos nós sabemos do que se trata, e é justamente por isso que a justificativa de vocês não convence. Os relatos envolvendo outras editoras não apaga o problema. Erro repetido não vira acerto, nem transforma o risco que vocês criaram (ou potencializaram) para os candidato em algo aceitável.
Na prática, quem pagou a conta foi todo mundo, e vocês apenas receberam o preço cobrado. Por causa da conferência do material, minha sala demorou a iniciar a prova, o intervalo foi reduzido e eu não tive tempo sequer de me organizar para almoçar.
A discussão não é sobre atacar uma obra específica. É que estamos diante de uma sequência de erros graves, repetido por vocês, que estão sem nenhuma perspectiva de reconhecer que ajudaram a colocar o candidato em situação de insegurança em uma prova decisiva. O mínimo esperado seria tratar isso com seriedade, não com provocação.
Se o professor do seu cursinho não explica que decisão em controle concentrado integra o texto normativo válido, enquanto precedente de caso concreto, no Vade Mecum, é comentário jurisprudencial vedado pela banca, o problema não está só no material.
Professor, essa foto não resolve o problema, ela confirma. Se outras editoras também colocam remissões de RE, ARE ou teses de repercussão geral, isso não torna a prática do Mege adequada, pelo contrário, só mostra que o risco era maior do que parecia.
No dia da prova, esse tipo de material gerou insegurança e confusão.
Na minha sala, a prova demorou a começar por causa da conferência do material, o intervalo foi comprometido e eu praticamente saí na hora de voltar, sem tempo sequer para pedir almoço.
Então não se trata de implicância com editora A ou B. O problema foi o impacto negativo sobre todos os candidatos, não apenas aqueles que confiaram em materiais vendidos como seguros para a segunda fase e tiveram que lidar com a decepção causada por vocês e por outras editoras.
Decisão em ADI ou ADC deve acompanhar a lei por imposição legal, porque vale para todos. Resumo de julgamento de RE, abaixo de dispositivo da própria Constituição, é legislação comentada, cujo uso na prova é vedado pelo edital.
A Saraiva coloca no vade mecum a síntese da decisão em ADI/ADO/ADC/ADPF, conforme publicação no DOU.
Por ter eficácia erga omnes e natureza abstrata, qualquer pessoa que acessar a lei, no vade ou no https://t.co/pDWvk7xWpm , deve ser informada sobre a validade da norma.
Tenho provas em três finais de semana seguidos.
Uma prova objetiva, duas discursivas, duas sentenças cíveis e duas sentenças criminais. Quase 40 horas de provas.
Não é reclamação, é agradecimento.
Que Deus me abençoe. 🙏🏽🙏🏽
@fscalabrn “(…) para fins de fixação equitativa de honorários sucumbenciais, o juiz deverá observar os valores recomendados pelo Conselho Seccional (…) a título de honorários advocatícios (…).”
Tabela obrigatória e honorários por equidade, na mesma frase…?
Tenho provas em três finais de semana seguidos.
Uma prova objetiva, duas discursivas, duas sentenças cíveis e duas sentenças criminais. Quase 40 horas de provas.
Não é reclamação, é agradecimento.
Que Deus me abençoe. 🙏🏽🙏🏽