MilesS. 🫡

M1 MGMT | Analyst @TheBigWhale_ | @_GrindAcademy

[Hasheur @PowerHasheur]

L'exchange AscendEX (ex-BitMax) ferme définitivement

Raisons officielles : pas de licence MiCA, obligatoire en Europe depuis le 1er juillet et un accord de liquidité qui a échoué, la contrepartie n'ayant jamais exécuté

Le plus inquiétant : sur leur propre site, ils écrivent noir sur blanc qu'ils ne peuvent garantir ni les délais ni les montants des retraits. Certains pourraient ne jamais être traités. Ça semble être bien plus grave qu’une raison réglementaire

@zachxbt alertait déjà depuis des semaines sur des retraits bloqués sans détails et des réserves anormalement basses.

Source: https://t.co/GqSQME16gc

[nairolf @0xNairolf]

repeat after me:

a rebrand isnt going to save a failed project

[Marc Zeller @mzeller]

Today marks the official last day of @acier. A bit more than 3 years ago we launched as an underdog delegate platform, without support from Labs, VCs, or entities, but strong from community backing.

The situation was dire. "DeFi is dead" was commonly accepted, Aave TVL had collapsed to a quarter of its cycle peak, the protocol was leaking tens of millions in incentives and operating expenses to leech service providers, while Labs was pivoting to raise money for a soon-to-fail social media platform.

During our tenure, we turned a 35M annual protocol deficit into a 150M/y revenue machine, outperformed far better-funded competition, saw $AAVE do a 9x and beat the market, and built an active network of top-tier aligned talent, service providers, and delegates.

We proved to the world that a DAO could be done, and could outperform. We're proud of that.

None of it would have been possible without you.

We're deeply grateful for every bit of support, and for the $AAVE holders who trusted us with their voting power, our success was yours and the North will remember in due time.

Today is the end of a chapter, but far from the end of the journey.

Still have a few good ideas to build the future of France, and expect news soon on something new.

[OAK Research @OAK_Res_FR]

🟣 Morpho a récemment publié le whitepaper de “Midnight” : de quoi s’agit-il ?

Pour rappel, @Morpho Blue (6,5 Md$ de TVL) permet de déployer des marchés de lending permissionless, entièrement isolés.

Midnight reprend ce modèle en y ajoutant deux éléments :

◻️ Les taux sont fixes

◻️ Les prêts ont une date d’échéance fixée à l’avance

L'imprévisibilité des taux variables constitue une barrière pour les trésoreries, les produits structurés ou les institutionnels. C'est ce problème que Midnight cherche à résoudre.

Concrètement, voici les principales nouveautés introduites par Midnight :

◻️ Les prêts reposent sur des "units" : des reconnaissances de dette remboursées à 1 token à maturité. Acheter une unit = prêter, et vendre = emprunter. Autrement dit, c’est la logique exacte d'une obligation zéro-coupon.

◻️ Ni pool, ni orderbook : Midnight connecte les prêteurs et les emprunteurs par des biais externes, aussi bien off-chain qu’on-chain.

◻️ Le capital reste productif : Un prêteur peut laisser ses fonds sur Morpho Blue jusqu'à ce qu'un emprunteur réponde à son offre. Dans ce cas de figure, le règlement est atomique.

◻️ Un même capital peut être proposé sur de nombreux marchés à la fois. Un prêteur peut signer des offres sur plusieurs marchés différents en les adossant tous à une seule réserve de capitaux : dès qu'une offre est prise, le budget commun diminue d'autant pour toutes les autres.

◻️ Des liquidations plus ajustées : Sur Midnight, les positions ne sont pas entièrement liquidées. Le protocole se contente de liquider un montant permettant de ramener la position vers un health factor sain (sauf si le montant de la position restante est trop peu élevé).

◻️  Deux niveaux de frais : Un settlement fee dépendant du temps restant avant maturité (plafonné à ~50 bps annualisés), ainsi qu’un continuous fee qui s'accumule sur le crédit en cours, plafonné à 1% annualisé.

◻️ Des "gates" permettent de restreindre l'accès à certains marchés (whitelist, KYC) pour répondre aux besoins de conformité.

Si l'adoption suit, Midnight pourrait constituer les prémices d'une courbe de taux on-chain par échéance : un taux de référence à 30 jours, un autre à 90, un autre à 180, et ainsi de suite. Une infrastructure qu'aucun protocole n'a encore réussi à rendre suffisamment liquide pour servir de référence.

[MilesS. 🫡 @CryptoMrls]

@salveboccaccio @Blockworks @JasonYanowitz @MikeIppolito_ @blockworksres Congrats ser 🥳 !!!

[Belgium Touch 🇧🇪 @BelgiumTouch]

📝 À quelques jours du début de cette Coupe du Monde, je trouvais important de remettre en lumière l’hypocrisie folle du monde médiatique et footballistique et d’en discuter.

Dans quelques heures, il n’y aura presque plus que le mondial dans la bouche de chaque fan de football, chose tout à fait normale me diriez-vous. Et je vous l’accorde, mais aujourd’hui tentons de mettre l’aspect sportif de côté et concentrons-nous plutôt sur l’extrasportif qu’engendre cette édition 2026. Il y a 4 ans, le monde entier, que ce soit les fédérations, les médias & journalistes, les associations, les experts en tout genre ont craché tout ce qu’ils pouvaient sur le Qatar. Le désastre écologique qu’allait engendrer cette Coupe du Monde avec les stades climatisés, le non-respect des droits humains, le soft power appliqué par le gouvernement qatari et bien d’autres sujets critiqués à toutes les heures et dans toutes les langues… Mais la question est la suivante : pourquoi n’y a-t-il pas le même acharnement pour cette édition dans 3 pays différents dont un fameux : Les États-Unis d’Amérique ? Pourquoi le monde fait-il preuve d’amnésie ? Non parce que si en 2026 il y a bien un pays à dénoncer, c’est celui-là! On parle quand même d’un pays où le gouvernement est ouvertement raciste, xénophobe, anti-immigration, entre autres. L’ICE qui sévit, tue des citoyens et instaure un climat de terreur dans des villes du pays où va se passer le plus grand événement sportif du monde, c’est peut-être normal, au final. Ils sont là pour la sécurité, diront-ils… Les refus de visas pour certaines délégations et fans, les conditions discriminatoires appliquées pour pouvoir demander un visa pour venir supporter sa nation. N’est-ce pas suffisamment concernant et problématique ? Par exemple, l’Iran qui doit délocaliser son camp de base au Mexique car les USA refusent qu’ils séjournent sur leur sol. Ou le photographe officiel de la sélection d’Irak qui a été détenu et interrogé pendant 12 heures avant de voir son visa être annulé et d’être renvoyé chez lui. Ou encore un arbitre somalien désigné par la FIFA qui est recalé par la douane à son arrivée malgré la possession d’un passeport diplomatique. RAS selon les mêmes qui critiquaient le Qatar. Un pays où le président est ami-ami avec le premier ministre du plus grand état génocidaire de l’histoire. Tout à fait normal, rien d’inquiétant ici évidemment. Mais #FootballUnitesTheWorld nous rappellera un certain Gianni I.

Parlons du climat et servons-nous de l’exemple de la Coupe du Monde des clubs qui a eu lieu l’année passée à la même période. On se dirige vers la même mascarade sérieusement ? Des conditions dantesques qui vont mettre les organismes des principaux acteurs en danger, athlètes élites ou pas. On l’a vu l’année passée, des joueurs épuisés physiquement car accablés par la chaleur. Ils annoncent quand même jusqu’à 49 degrés dans certaines villes où se joueront des matchs… À nouveau, le spectacle va devoir primer au détriment de la santé des joueurs. Puis honnêtement, si le Qatar était un mauvais élève niveau climat, alors les USA sont les cancres absolus. Il n’y a qu’à regarder le bilan carbone désastreux que vont provoquer les déplacements des équipes à chaque match. Une aberration qui ne semble déranger l’organisateur. Mais n’oubliez pas de faire votre tri sélectif de vos déchets.

Concernant l’amnésie qui a subitement frappé le monde, j’ai mon idée : il est certainement plus facile de taper sur le Qatar que sur les USA. « On manque pas de respect à la légende comme ça », il paraît… Puis quand tout le monde tape, on se joint à la fête et on tape aussi, c’est l’effet de mode. (1/2)

[Ghaïs Guelaïa @GeekNfit]

La nouvelle boisson énergisante de Squeezie, Inox et Lena soulève un vrai problème… surtout sur la manière dont elle est présentée.

Oui, le sucre a été réduit. Mais il reste ~10g par canette (4g/100ml), soit ~40% des 25g max/j recommandés par l’OMS. Surtout que le sucre de canne n’est pas meilleur que le sucre blanc, contrairement à ce que la com peut laisser entendre. Et non, le sucre n’apporte pas de “boost” pertinent ici.

“Arômes naturels” : ça ne veut pas dire grand-chose. Un arôme est dit naturel dès qu’il vient… de n’importe quelle source naturelle (ex : arôme fraise souvent issu d’un champignon comestible). C’est surtout un argument marketing.

“Caféine naturelle” : aucun intérêt. Les effets sont strictement les mêmes que la caféine synthétique. La différence est marketing, pas sanitaire. Sauf qu’avec de la caféine synthétique, au moins on s’assure que ça ne participe pas à l’exploitation des travailleurs du café.

La stevia : pareil, ce n’est pas “meilleur” pour la santé juste parce que ça vient d’une plante.

Tout ça repose sur un biais classique : “naturel = bon / artificiel = mauvais” (appel à la nature). Sauf que c’est faux. Beaucoup de choses naturelles sont nocives, et inversement.

Résultat : on donne une image “healthy”, alors que si on regarde objectivement (par exemple en calculant le Nutriscore nous même), la boisson ferait moins bien qu’une Red Bull sans sucre. Et ils le savent très bien car ils ont choisi de ne pas l’afficher.

Au-delà de ça, les boissons énergisantes restent globalement peu recommandables pour la santé.
Avec une audience jeune qui fait confiance, utiliser ce type de communication est au minimum discutable, voire irresponsable.

[Morpho 🦋 @Morpho]

The Morpho Midnight Whitepaper

A noncustodial protocol for fixed rate, fixed term credit markets

https://t.co/0Sws6JiRsA

[MilesS. 🫡 @CryptoMrls]

@salveboccaccio Congrats ser 🥳🥳🥳🥳

[MilesS. 🫡 @CryptoMrls]

@otomato_xyz @Improbableio Congrats !!!

[|| Tommy || @EltommytoC]

Unlike some, I'm among those extremely disappointed with Mega. I'd like a clear and straightforward response from the community. Simply saying the servers aren't good when activity was already very low before the terminal update isn't enough. Today, we were subjected to yet another change, and that's unprofessional.

You were supposed to distribute 2.5% of the Mega tokens . It would have been nice if you had at least distributed a reasonable amount for each point.

But the problem is that you've lost faith in your word by constantly backtracking on everything you do.

MegaETH is supposed to be a chain for apps, and now you're undermining some that were boosted by the campaign. It sends the wrong message, and saying it's due to inorganic activity without giving a real reason, just like the first buyback for example, isn't a good sign. Those who used the dApps earned points, and it was very simple and logical for Mega. Not implementing the exact same system was clever because it prevented everyone from doing quests or the same things. The boosts weren't perfect, and early users weren't rewarded for activity before Terminal, except for certain boosts. But what are you going to do for us? We, the users and supporters of even Terminal. The boosts were already weak, but now...

Seriously, @bread_ what are you going to do for the early birds? Those who were there since day one?

Why not just finish season 1 and stop the campaign as planned after two months? That would have made sense, but instead you're cutting everything off abruptly. It's truly incomprehensible, and you're hiding behind absolutely no facts. You're just proving your detractors right.

Provide stats before and during the campaign so we have a visual representation.

MOOS won't solve anything, and you're hiding behind it. We need fapps, consumer dapps, Morpho, and Pendle. Meanwhile, the terminal was perfect for keeping the community busy and encouraging experimentation.

You're making a laughingstock of the chain with your constant changes. You're attracting the FuD, which is understandable given all the changes, and you're alienating the real community and the actual users those who have been there since the beginning.

You're penalizing the community and genuine users. You're penalizing them and pushing them into debt to a point of no return if you don't find a way to reward them.

Why didn't you at least finish season 1? Why?whereas before Terminal there was practically no activity.

You'll never fix this. Every project needs a community. You've just disappointed many of them, notably by encouraging them to buy even more NFTs for boosts, only to have everything shut down.

As for one other thing, what about the whales who wanted to deposit USDM and earn huge points, only to have their deposits canceled? What are you going to do with their points, knowing that some of them haven't even used the chain, or hardly at all?

Give an AMA with a FAQ out of respect for the community. You're hiding behind Moos when we don't know when Moos will be ready.

Now @bread_ , @hotpot_dao , @joakimhi , you could at least answer these questions:

- What are your objections to the stats?

- What will be done with the remaining Mega to be distributed?

- How will you reward those who were there before Terminal?

- Do you really think that people who wanted to deposit USDM and received points without using the chain deserve them? They would receive USDM even though they contributed nothing? Some didn't even touch the chain and are in the top 100. That deserves a redistribution to those who actually used the chain.

- How will you give value to Mega? With MOOS, will we be able to pay for gas in Mega or USDM?

- How will you revitalize the system to attract dApps used after this latest failure?

You've managed to wear me down, even though I've always been a fan and a supporter.

I'm giving my opinion, and it might sound harsh, but it's the word of a supporter since day one.

[Artem Oak @Artem_Oak]

I'm split between two sides here:

1 - it's great that MegaETH listens to its "community"
2 - the team keeps moving goalposts and makes it hard to keep up unless you're a MEGA-maxi

[ilemi @andrewhong5297]

The age of one-time token due diligence is over. A given "token" can easily involve 300+ changing contracts.

We've built a balance sheet graph for every token, so you can see all protocol/token dependencies and then model economic and operational risks.

[GitHub @github]

We are investigating unauthorized access to GitHub’s internal repositories. While we currently have no evidence of impact to customer information stored outside of GitHub’s internal repositories (such as our customers’ enterprises, organizations, and repositories), we are closely monitoring our infrastructure for follow-on activity.

[DefiLlama Research @defillama_res]

gm, world!

We are DefiLlama Research, the research arm of DeFi's most trusted name in onchain data.

Reach out to see how we can help build your brand. Find our new home here:

https://t.co/4o3t9uMIPL

[DefiLlama.com @DefiLlama]

Perp DEX volume by protocol over the years

[Yaugourt.hl @Yaugourt]

SPCX is now live on @tradexyz. SpaceX pre-IPO perp, already at $180, $815K in 24h volume, $1.6M in open interest and counting.

IPO pricing June 11, trading starts June 12 on Nasdaq. $1.75T valuation, $75B raise. Largest IPO in history. Everyone was waiting for this one.

For reference, CBRS hit $69M in open interest on @tradexyz before its Nasdaq debut. Priced at $185, opened at $350.

Hyperliquid.

[OAK Research @OAK_Res]

🔴 Anthropic and OpenAI just destroyed tokenized “Pre-IPO” markets.

Yesterday, both companies updated their stock transfer policies to clarify a key point: unauthorized representations of their shares grant no actual rights over their equity and will not be recognized during a future IPO or liquidity event.

In Anthropic’s case, the company explicitly targets certain investment vehicles offering indirect exposure to its shares through SPVs, describing them as “unauthorized stock sales.”

Tokenized equities on Jupiter dropped by roughly 50% immediately after the announcement, as investors realized they held no actual rights over the underlying shares.

These markets were mainly based on products issued by PreStocks, presented as “1:1 backed by SPV exposure to the underlying company shares.”

The problem is that, in practice, this was not the case.

Moreover, PreStocks provides no clear documentation explaining how its tokenized equities actually work, and the “transparency” page still displays “third-party attestation report coming soon.”

By contrast, Hyperliquid’s “Pre-IPO” markets barely moved after the announcement. Indeed, these markets issued by Ventuals through HIP-3 are neither tokenized equities nor legal representations of private shares.

They are simply perpetual contracts allowing users to speculate on the implied valuation of a company before its IPO.

When someone trades OpenAI or Anthropic on Hyperliquid, they do not own shares, SPVs, or any future claim on the company’s equity. They only gain synthetic exposure to an estimated valuation.

In fact, this approach now appears far more interesting.

While some players maintained ambiguity around supposedly “backed” exposure to private shares, Hyperliquid offers a speculative market on valuation without ever claiming to represent a real-world asset.

[Ethereum Foundation @ethereumfndn]

0/ Clear signing is now live.

An open standard to end blind signing, making human-readable transactions default.

This effort brings a major UX and Security upgrade to transaction signing on Ethereum.

[MilesS. 🫡 @CryptoMrls]

@zephyr_z9 2 decades to be break-even damn....