Daniel

🇮🇱 🇺🇦 Estudio procesos electorales, voto desde el extranjero y justicia electoral.

[Daniel @DanielTacher]

https://t.co/eM4X1065JL

[MARIA EMILIA MOLINA @EMILIAMDLAP]

La frivolidad con la que trató a la igualdad de género (véase los lentes de payaso) y el desprecio hacia la democracia que reiteró en muchos de sus fallos, la llevan directo al basurero de la historia.
No permitiremos que se olvide.

[Cartoon Cartón @Francis20772291]

¡A ver si entiendo!
El @INEMexico y ahora el @TEPJF_informa creen que el nombre y color de un partido político, @SomosMxMexico, genera inequidad y le da ventaja en las elecciones, pero las campañas anticipadas, dinero del narco, ataques desde la presidencia, eso no genera ventaja ni inequidad
De los acordeones ni hablamos, eso ni siquiera pudieron verlos

No, no entiendo

[Daniel @DanielTacher]

Cierre del ciclo de conversatorios organizados por @MexicoNumeros desde #CasaLibertad @UACM

En vivo👇🏽

https://t.co/qp6CzaXins vía @YouTube

[Claudia Valle Aguilasocho @CVAguilasocho]

En una #JusticiaDeADeVeras, la libertad de los medios para informar y el derecho de la ciudadanía a recibir información plural son indispensables para que cada persona forme su propio criterio durante un proceso electoral.

En #SalaSuperior modificamos el acuerdo de monitoreo de medios del @INEMexico (SUP-RAP-185/2026). Dejamos sin efectos una de sus variables porque su aplicación dependía de valoraciones subjetivas y podía inhibir el ejercicio periodístico.

Analizar la cobertura electoral es legítimo y necesario. Hacerlo requiere criterios claros y objetivos que brinden certeza tanto a quienes aplican la metodología como a quienes ejercen el periodismo.

[MARIA EMILIA MOLINA @EMILIAMDLAP]

Esta publicación dice mucho más de lo que probablemente pretendía.

La idea de fondo acompañó toda la reforma judicial: ¿cómo pueden “unos cuantos” jueces o ministros revisar lo decidido por “muchos”, es decir, por quienes recibieron millones de votos? Hoy reaparece envuelta en otra fórmula: la Constitución sería producto de una decisión democrática de “todo el pueblo mexicano” y su fuerza estaría en el texto, no en las interpretaciones.

El problema es que esa construcción desconoce justamente lo que el pueblo soberano decidió al constituirse como país independiente y darse una Norma Suprema.

Los artículos 39, 40 y 49 no establecen el gobierno irrestricto de quien reúna más votos. Establecen soberanía popular, una República representativa, democrática, laica y federal, y un Supremo Poder de la Federación dividido para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

La soberanía popular, por tanto, no se agota en elegir mayorías. También se expresa en haber decidido dividir y limitar el poder.

Y aquí se cae la retórica de “muchos contra unos cuantos”.

El Congreso ejerce colegiadamente el Poder Legislativo: un diputado aislado no expide una ley. El Poder Judicial, en cambio, se deposita constitucionalmente en distintos órganos jurisdiccionales, cada uno de los cuales ejerce jurisdicción dentro de su competencia. Cuando un juez controla la constitucionalidad de un acto no es “una persona” imponiéndose a cientos de legisladores ni a millones de electores. Es Poder Judicial ejerciendo la función que la Constitución le atribuyó frente a otro poder.

Contar personas o votos para determinar quién puede controlar a quién no es teoría democrática. Es desconocer la división de poderes.

La reforma judicial llevó esa misma premisa hasta sus últimas consecuencias. Se afirmó que las personas juzgadoras carecían de “legitimidad democrática” porque no eran electas y que, si Ejecutivo y Legislativo provenían del voto popular, había que “democratizar” también al Judicial.

Ya lo hicieron.

Entonces, ¿qué pasó con esa legitimidad democrática que supuestamente otorgaban las urnas? ¿Ahora depende de cuántos votos obtuvo cada poder? ¿Un ministro electo es democráticamente legítimo hasta el momento en que debe revisar una decisión respaldada por una mayoría mayor?

Si ésa es la regla, el famoso experimento de “democratizar la justicia” no resolvió absolutamente nada. Un tribunal siempre estará integrado por menos personas que el Congreso y siempre habrá menos jueces que ciudadanos que votaron por un gobierno.

La contradicción permite ver con bastante claridad qué era lo que realmente incomodaba: no la forma de designación, sino la función jurisdiccional.

No molestaba simplemente que los jueces pudieran controlar a quienes tenían votos. Molestaba que pudieran controlar a quienes, aun teniendo el respaldo de las urnas, vulneraban derechos, excedían sus atribuciones o abusaban del poder. Precisamente para eso existe el control judicial: porque ganar una elección otorga legitimidad para ejercer el poder, pero no una autorización para ejercerlo sin límites.

La afirmación sobre la interpretación termina de cerrar el círculo.

Decir que “la fuerza de la Constitución está en su texto, no en interpretaciones” desconoce que la literalidad es, ella misma, una forma de interpretación. Y resulta particularmente llamativo cuando el propio artículo 1º constitucional ordena interpretar las normas de derechos humanos conforme a la Constitución y los tratados internacionales y favorecer la protección más amplia.

Hasta para defender la literalidad hay que interpretar qué significa literalmente el texto.

Pero lo verdaderamente preocupante no es la deficiencia de teoría jurídica. Es la concepción del poder que revela: la idea de que una decisión respaldada por muchos adquiere una especie de superioridad frente al control constitucional ejercido por pocos.

Eso no es democracia constitucional.
1/2

[Osiris Cedeño Muñoz @OsirisCedeno]

Morena pudo remover a más de mil quinientos jueces federales independientes sin que tuvieran ningún señalamiento de corrupción pero no pueden remover a un senador señalado por narco.

Para que le midan.

[Human Rights Watch @hrw_espanol]

México debe corregir lineamientos sobre “derechos de las audiencias” https://t.co/ZWIUvxdkCc

[María Isabel-SG @MisgIsabella]

¡Imperdible!

[Fernando Belaunzarán @ferbelaunzaran]

No paro de reír por culpa de @alarcondibujos.

Los chayoteros del bienestar se desnucaron al celebrar y luego condenar el regreso de Rocha Moya.

🤣😂🤣.

[Ana Lucía Medina 🇲🇽 @analucia_medina]

¿Ya se le olvidó a la presidenta del evento en el Monumento a la Revolución en defensa de Rocha Moya y los otros 9?

A nosotros no.

Esto dijo “Los convoco a que, a partir de la próxima semana, vayamos a las plazas públicas a realizar asambleas informativas, repartir volantes y periódicos e informar al pueblo que la patria no se vende, la patria se ama y defiende”

[Crónicas de la Ciudad Perdida Oscar Blanco CDMX @OscarBlancoCdmx]

#EraOtroMexico El presidente Carlos Salinas de Gortari quitó a 17 gobernadores (1988-1994).

Doce gobernadores fueron obligados a renunciar y dejaron a los gobiernos estatales con interinatos, a cinco más los llevó al gabinete presidencial.

Desfilaron Fausto Zapata, Elmar Setzer, Xicoténcatl Leyva, Guillermo Cossío Vidaurri, Fernando Gutiérrez Barrios, Sqlvador Neme, entre otros. 🇲🇽🕷️

[Guadalupe Acosta Naranjo @acostanaranjo]

Presidenta @Claudiashein
Señoras y señores de @PartidoMorenaMx

No basta deslindarse de @rochamoya_, ni pedirle que pida de nuevo “licencia”.

Quítenle el fuero, deténganlo y entréguenlo a la justicia norteamericana, menos, es hipocresía e impunidad.

Si AMLO se los permite.

[jabaz memero @jabazmonero]

Abstención de México ante la OEA

Mi colaboración en @Milenio

[María Isabel-SG @MisgIsabella]

Un panel de lujo🔥

[Daniel @DanielTacher]

@LVRaidersMex A lo Raiders

[Daniel @DanielTacher]

En vivo gracias al apoyo de @INEedomex

https://t.co/ioXUIM80mg

[Alonso Castillo Cuevas @acastilloDC]

Firmó la mayoría calificada que rehizo la Constitución. Avaló el carpetazo a los acordeones de la elección judicial. Todo lo que Morena necesitó de ese tribunal, lo obtuvo con Mónica Soto, otro personaje nefasto de la 4T.

https://t.co/JWVe0NIMa7

[José Manuel Azpiroz @jmazpiroz]

Cuando te conviertes en lo que combatiste… con la particularidad de que Daniel Ortega salió peor que Somoza y MORENA resultó peor que el PRI.

[Daniel @DanielTacher]

@lorenzocordovav @EMILIAMDLAP Que paciencia tiene doctor para explicarle a estos lerdos cosas tan sencillas

Nomas para que aquellos “expertos” lean un poquito seria bueno ver el documento de la magistrada Otalora

[Lorenzo Córdova V. @lorenzocordovav]

Demoledor artículo de @EMILIAMDLAP en el que evidencia que juzgar con perspectiva de género es más que poner unos lentes morados grandototes enfrente. Los símbolos terminan siendo vacuos si las sentencias (a modo del poder) contradicen lo que se pregona. https://t.co/rmW6RDXGzj