Dries Bostyn

Moral Psychologist | Dilemma lover | Statistician @ Ghent University | Fulbright Alumnus. Science tweets in English, Complainy Belgian tweets in Dutch.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

Do peoples' judgments on hypothetical trolley dilemmas predict what they would do in a real-life trolley dilemma situation? Our new paper in Psychological Science uncovers intriguing differences between hypothetical and real-life moral judgment.

https://t.co/jpvPO0QiG6

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@JorenVermeersc1 @Morologist @PLoobuyck @mboudry Bij deze!

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@JorenVermeersc1 @Morologist @PLoobuyck @mboudry De pdf is niet meegekomen met je bericht. Kan je die delen, lijkt me oprecht interessant?

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@JorenVermeersc1 @Morologist @PLoobuyck @mboudry Religie hangt samen met visies op gender-kwesties maar effect loopt in grote lijnen samen met SES en opleidingsniveau.

Als je land van origine bevraagd + SES dan zal religie niet zoveel extra variantie verklaren. Is het dan nog de moeite is om je steekproef daar op te enten?

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@JorenVermeersc1 @Morologist @PLoobuyck @mboudry Professionele studiebureaus moeten haast nooit data over religie verzamelen. Hun panels zijn niet georganiseerd met die variabele in het achterhoofd. Ik betwijfel of er een onderzoeksbureau in Vlaanderen is dat representatieve data op basis van religie kan verzamelen.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@freekvdvelde @sigridschollen 1. Uiteraard hangt religie/herkomst/cultuur samen met dit soort oordelen.

2. Studiebureau gaf toch zelf aan dat de data niet representatief was? Data verzamelen bij die groep is moeilijk.

3. Op basis van significant effect besluiten: "De data is goed" lijkt mij kar voor paard.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@IstvanHajnal @mboudry @PLoobuyck @demorgen Het is voor onderzoeksbureau's gewoon heel lastig om goeie samples te verzamelen over mensen met een migratie achtergrond. Dat maakt de rest van de data daarom niet slecht. Dat is idd wat selectief, maar niet onredelijk?

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@mboudry @PLoobuyck @demorgen Corrigeer me als ik me mis ben maar ik dacht dat berichtgeving vooral ging over "jongeren" en niet enkel over "jongens van 12 tot 17".

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@mboudry @PLoobuyck @demorgen Die categorie 12-17 is ook wat mij betreft te klein. Dat gezegd zijnde, de doelpopulatie is een pak kleiner en minder divers dan pakweg Oost-Europeanen of Mena. En je kan vergelijken met iets oudere jongens als validatie van wat je vindt.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@mboudry @PLoobuyck @demorgen Je zit nog altijd maar met een groep van 42. Stel dat ik op basis van een niet representatieve steekproef van 42 Vlamingen gelijk wat beweer omdat die statistisch afwijken van een andere groep. Geen mens die dat plots serieuzer neemt omdat ik ook controleer voor geslacht enzo.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@mboudry @PLoobuyck @demorgen Het is niet omdat er wat Oost-Europeanen in je steekproef zitten dat die groep in je steekproef ook de facto een goeie afspiegeling is van je populatie. Dat proberen op te lossen door vertekeningen statistisch te controleren kan, maar is ook geen magie.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@JanWostyn Te complex en te moeilijk te bereiken.

Dit is speculatie langs mijn kant, maar kan best zijn dat er onvoldoende vraag is naar dat soort steekproeven om die capaciteit toch te gaan ontwikkelen.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@jdceulaer @VanDammeEDU In het verleden is (terecht) veel gefocust op onderzoekers meer naar buiten laten komen met hun onderzoek. Dat is nog steeds nodig maar diezelfde onderzoekers worden wel wat aan hun lot overgelaten als het dan es fout loopt. Daar liggen nog mogelijkheden.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

Veel collega's mijden onderzoek naar "verschillen op basis van herkomst" uit schrik voor de krampachtige reacties van links.

Maar ze doen dat ook omdat rechtse agitators klaar staan om op basis van halve datapunten een cultuur-oorlog te lanceren.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@jdceulaer @VanDammeEDU Waarheid is het hoogste doel. Wat mij betreft staat dat niet ter discussie.

Oplossing heb ik niet in mijn achterzak zitten, want probleem is best gelaagd. Maar vb: UGent werkt alvast aan meer ondersteuning voor onderzoekers die plots in een social media storm terecht komen.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@IBonnx Perfect mogelijk toch om kritiek te geven waar nodig, en waarde te erkennen waar die is? Zonder dat het één het ander te niet doet.

Studies weg smijten omdat een specifieke predictor ontbreekt, of een subgroep onvoldoende representatief blijkt, lijkt me ook wasteful.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

Ik ben een softie, maar meer mildheid is zinvol. Als iedereen die gewaagde stellingen inneemt afgekraakt wordt als die fout blijken, gaan velen zwijgen.

Evenzeer, wie elke imperfectie in onderzoek tot hoofdzonde bombardeert, zorgt vooral dat onderzoek nog minder gedeeld wordt.

[Freek Van de Velde @freekvdvelde]

Wat me een beetje tegenvalt, is dat mensen zich verkneukelen in hoe @bartschols of @mboudry “door de mand gevallen zijn”. Het zijn allebei mensen die hun best doen om hun werk te doen als journalist of filosoof of opiniemaker. Mag je kritiek hebben op hun aanpak, inzichten, stijl? Tuurlijk. Maar hoe @bartschols met pek en veren overladen is na zijn interview met Soundos El Ahmadi een paar maanden geleden was onredelijk. @mboudry is een filosoof met een uitstekend academisch onderzoeksdossier. En zijn punt dat de factor cultuur/religie enigszins opvallend of verdacht in de beschouwing over gender-issues ontbrak, is redelijk als je ziet hoe ander onderzoek het belang van die factor aantoont. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat de VRT indoctrinerende motieven heeft. Ik heb begrip voor de budgettaire en praktische constraints en snap ook wel dat het niet makkelijk is om verslag te doen over dataonderzoek voor een breed publiek.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@jdceulaer @VanDammeEDU Je kan het jammer vinden, maar de realiteit is gewoon dat het overgrote deel van wetenschappers jonge twintigers zijn in onzekere statuten en het systeem risico's en durf vaak niet belonen. Met een nobele oproep om waarheid na te streven, los je dat gewoon niet op.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@gerardgovers Het is gewoon een menselijke realiteit. Alle verantwoordelijkheid bij de durf en weerbaarheid van individuen leggen, miskent niet alleen de onzekere statuten waarbinnen velen werken, maar ook dat gezonde wetenschap ruimte laat voor verschillende types van persoonlijkheden.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

@andreastirez Hangt af van waar je interesse ligt toch?

Religie kan een goeie verklaring zijn waarom mensen van origine X conservatiever zijn dan die van origine Y. Mij lijkt het minder zinvol om dat boven te halen wanneer je je afvraagt waarom jongens conservatiever worden en meisjes niet.

[Dries Bostyn @DHBostyn]

Begrijpelijke reactie, maar wat kort door de bocht.

Een steekproef is nooit in zijn geheel wel of niet "representatief". Ze is representatief ten aanzien van specifieke variabelen. Ze kan representatief zijn als het om leeftijd gaat, maar niet om herkomst.

[Stijn Baert @Stijn_Baert]

In alle openheid, zonder iemand van om het even wat te willen beschuldigen: een steekproef zinvol kunnen opdelen naar vrij fijne leeftijdscategorieën, maar niet naar brede herkomstgroepen, dat valt voor mij, als de steekproef kwaliteitsvol is, voorlopig moeilijk te begrijpen.