Álvaro T'C'

No se queden quietos, tiesos en el andén
Mirando a la vía nunca sabrán hacia donde se fue ese tren... 🚅

[bansky @bansky___]

La mujer de Feijóo llegó a Inditex desde L'Oréal.

Lanzó el área de perfumería de Zara.

Directora de Zara Home 2003–2018.

Bajo su dirección Zara Home se expandió a más de 70 países, 600 tiendas.

Begoña llevaba la contabilidad de los prostíbulos de su padre.

Diferencias.

[Google Earth @googleearth]

Prepare for takeoff. ✈️ Flight simulator is now available globally on web to all users. https://t.co/hQP0No142P

We've recently added many our most powerful professional desktop features to web. Elevation profiles, new import types, but there's always been one other feature you've been asking us to add to the web version of Google Earth, just for fun...

Where will you fly? Share your best maneuvers, views, and flyovers with us!

[Álvaro T'C' @DjAtc]

@verduleroviejo @alvaronieto Rajoy viajaba en tren siempre que podía, le pilló miedo cuándo se piñó con el helicóptero.

[Álvaro T'C' @DjAtc]

@inclusiongob Solo queréis marrones, sois basura.

[Í @InigovanEyck]

Se revela la mayor operación de obstrucción judicial documentada en España.

Abril 2024: imputan a Begoña Gómez. Según las grabaciones del caso, Sánchez ordena: “que se limpie todo… límpiese, sin límite”. Santos Cerdán toma el mando único de la trama y prioriza la línea de hidrocarburos, según confiesa Leire Díez en chats intervenidos, “por orden del one”. El objetivo: provocar una nulidad que por efecto dominó tumbara el caso Koldo.

La empresaria Carmen Pano declaró que llevó 90.000€ en metálico en bolsas a la sede de Ferraz. Al enterarse de que iba a declarar ante el juez, la trama entró en pánico. El abogado Ismael Oliver le escribe a Díez: “Esta se vende. Debemos saber comprar”. Le ofrecieron 50.000€ para que cambiara su testimonio.

En marzo de 2025, Díez se reúne con el comandante investigado Rubén Villalba, le ofrece que el PSOE pague su defensa y le promete un cargo de máxima responsabilidad “tras la purga que harían” en la UCO, a cambio de declarar como testigo protegido para incriminar falsamente al coronel Corbí y al teniente coronel Basilio.

En las agendas de Díez, la Guardia Civil halla manuscrito: “300.000€ para ayudar a un fiscal que tiene un problema con una menor”. El fiscal objetivo era José Grinda. Usaron al periodista Pere Rusiñol para reunirse con él y trasladarle el chantaje. Tras la cita, Rusiñol escribe a Díez en clave: “no había agua, al menos de momento”.

Paralelamente, el exviceministro venezolano Nervis Villalobos, investigado por desviar millones del chavismo, quería desbloquear sus cuentas en España. Su abogado pacta con Díez: traerá una testigo para hundir a Grinda a cambio de favores políticos. Díez activa a la eurodiputada del PSOE @jalloul_hana para conseguir una cita reservada con el Gobernador del Banco de España.

Todo esto se gestionaba directamente desde Ferraz con recursos del partido.

Además, empleadas del PSOE reservaban y pagaban vuelos y hoteles para los operadores de la trama. Los fondos se canalizaban mediante facturas falsas usando como tapadera empresas vinculadas a Gaspar Zarrías e Ismael Oliver. Cerdán acordó pagar a Díez 4.000€/mes. El abogado Jacobo Teijelo recibió al menos 125.000€ por el mismo esquema, con “notas de encargo” falsas firmadas por la gerente federal del PSOE.

El juez exige ahora el registro de visitas a Ferraz de una treintena de imputados, entre ellos Villarejo, Sandro Rosell y el exsecretario de Estado Francisco Martínez. La sospecha: usaban la sede del partido en el Gobierno como oficina de confluencia de chantajes y defensas procesales.

No son defensas individuales de acusados de corrupción. Es un plan sistémico, diseñado desde la dirección de Ferraz con dinero de sus siglas, para reventar investigaciones judiciales, sobornar testigos, comprar a la cúpula policial y chantajear fiscales. La separación de poderes en España, bajo asedio desde el corazón del partido del Gobierno.

[Martin Varsavsky @martinvars]

Cuando la izquierda invoca a Gürtel para relativizar lo que ocurre hoy, la respuesta no es minimizar al PP sino concederlo entero. El PP cometió corrupción sistémica durante casi dos décadas, fue investigado, condenado en sentencia firme como partícipe a título lucrativo, y perdió el poder en una moción de censura precisamente por eso. El sistema funcionó. Bárcenas declaró haber entregado sobresueldos en negro a Rajoy y Cospedal, la Audiencia Nacional acreditó una caja B desde 1989, y la consecuencia política fue inmediata. Eso es exactamente lo que tiene que pasarle ahora al PSOE. El argumento más sólido no es discutir si el PP fue peor o mejor, es exigir simetría: aplíquese al PSOE el mismo estándar que el propio Sánchez aplicó al PP en 2018, cuando ganó la Moncloa argumentando que un partido condenado por corrupción no podía seguir gobernando.

Hoy el perímetro del sanchismo cubre Koldo, Ábalos y Cerdán en el corazón de Ferraz, a la mujer del presidente procesada en los casos Globalia, Complutense y Barrabés, al hermano del presidente sentado en el banquillo, al fiscal general del Estado condenado, el caso Leire, el Delcygate, el caso Plus Ultra con Zapatero imputado por organización criminal y blanqueo de capitales y 103 piezas de joyería incautadas por la UDEF en una caja fuerte de su despacho con valoraciones expertas que oscilan entre cientos de miles y varios millones de euros, los pagos en efectivo del partido bajo investigación secreta entre 2017 y 2024, la trama de hidrocarburos venezolanos, las comisiones a Acciona en obras de Adif por más de mil millones, el rescate de Air Europa, y las joyas, prostitutas y sobresueldos en metálico que el partido pagaba a Ábalos camuflados como gastos de restaurante. Por la vara de medir de 2018, Sánchez debería haberse marchado hace muchos meses. Cualquier otra posición convierte la corrupción en un juego de equipos, donde lo grave depende del color del corrupto. La democracia no funciona así. El PP cometió crímenes, los pagó y se fue. Eso no exculpa al PSOE. Eso marca el camino.

[Martin Varsavsky @martinvars]

Hoy no ha pasado solo otra revelación del caso Zapatero. Hoy se ha roto el cortafuegos narrativo del PSOE.

Durante años, Pedro Sánchez ha respondido a cada escándalo con la misma fórmula: “máquina del fango”, “pseudomedios”, “fachosfera”, “bulos de la ultraderecha”, “lawfare”. La estrategia era no discutir los hechos, sino desacreditar al mensajero.

Pero ahora el mensajero ya no es solo el medio crítico que Moncloa desprecia. Ahora son El País, RTVE, EFE, Cadena SER, Telecinco, La Vanguardia y 20minutos.

RTVE publica que la UDEF sitúa a Zapatero en la “cúspide” de una red organizada de tráfico de influencias vinculada al rescate de Plus Ultra, aprobado con 53 millones de euros públicos de la SEPI. Habla de “liderazgo no visible” y de una presunta estructura alrededor del expresidente.

El País, que nadie puede presentar seriamente como un periódico de Vox, informa de que la UDEF coloca a Zapatero en la “dirección estratégica” de Análisis Relevante, la consultora administrada por su amigo Julio Martínez. También recoge una estructura offshore vinculada a Martínez, con una sociedad en Islas Vírgenes y una cuenta en Miami con más de medio millón de euros.

EFE publica un mensaje atribuido por la UDEF a un contacto identificado como “Z”, que la Policía identifica como Zapatero, felicitando a Julio Martínez tras una gestión “al más alto nivel con Venezuela”: “En tiempo y forma. Exitosa gestión”.

La Cadena SER recoge que la UDEF ve en los listados enviados por Zapatero a Julio Martínez una posible evidencia de que la posición formal de Martínez era una “cobertura instrumental” para encubrir la verdadera dirección ejercida por el expresidente.

Telecinco informa de que la presunta trama acudió a Zapatero por ser “pro Sánchez” y “pro Maduro”, y que Plus Ultra habría abierto dos vías de influencia para conseguir el rescate: una vía Zapatero y una vía Ábalos.

La Vanguardia publica que, según la UDEF, Zapatero habría tenido un papel decisivo en gestiones internas de Plus Ultra, incluida la persuasión de un accionista clave para aceptar el plan de viabilidad necesario para recibir las ayudas.

20minutos recoge una frase demoledora atribuida al informe policial: “El principal beneficiario final de los fondos obtenidos por la red sería José Luis Rodríguez Zapatero y la sociedad WHATHEFAV”, administrada por sus hijas.

Conviene decirlo: Zapatero tiene presunción de inocencia. No hay condena. Tiene derecho a defenderse ante el juez.

Pero la presunción de inocencia no obliga a aceptar una mentira política: que todo lo que incomoda al PSOE viene de la ultraderecha.

Ese relato murió el día que los indicios llegaron a El País, RTVE, EFE, la SER, Telecinco, La Vanguardia y 20minutos.

La pregunta ya no es si esto lo publica un medio incómodo. La pregunta es qué hay detrás de una presunta red que, según la UDEF y el juez, mezcla rescates públicos, Plus Ultra, Venezuela, sociedades offshore, pagos al entorno familiar de Zapatero, una “vía Ábalos” y una “vía Zapatero”.

Durante años, el PSOE llamó fango a todo lo que no podía controlar. Hoy el fango, si usamos su propia palabra, ya no viene de los márgenes: aparece en los medios que leen y ven sus propios votantes.

Hoy no ha caído solo una defensa de Zapatero.

Ha caído una coartada entera.

[Alessandro Palombo @thealepalombo]

I'm Italian, living in Portugal. From Lisbon, the Spanish border is two hours east.

I'm in Extremadura more than I'm in Porto.

Almost every foreigner who comes to Spain does the same trip:
Madrid, Barcelona, maybe Sevilla, Granada or Valencia.

The Spaniards I know don't spend their weekends there. They drive inland. To Castile, Extremadura, Aragón, Galicia. The interior that emptied out since 1950, what they call la "España Vaciada".

That's where the country still lives.

10 places I've stayed in. Some many times.

🧵

[Manolo Otero @Manotepas]

800 años dice… Eso fue solo Granada (781 para ser exactos)

525 Córdoba, 535 Jaén, 537 Sevilla.

524 años Valencia, 515 Cáceres, Badajoz fue fundada directamente por los musulmanes, al igual que Madrid, por cierto.

Y ahora vienen a intentarte convencer de que Andalucía es de origen musulmán, porque la gente no quiere leer ni medio folio de historia y se conforma con pensar que Andalucía, etimológicamente hablando, viene de Al-Ándalus, cuando lo cierto y verdad es que Al-Andalus es la denominación de TODO el territorio de la península bajo ocupación musulmana.

Andalucía es una castellanización de ese nombre. Castellanización que se fraguó en el siglo XIII tras la reconquista, cuando Fernando III (o a lo mejor su hijo Alfonso X), empezaron a referirse a los territorios conquistados del sur por las tropas castellanas, como los reinos castellanos de Andalucía.

Así, que sí. Andalucía es un concepto cristiano y castellano. El hecho de que venga etimológicamente de Al-Andalus, no quiere decir que sea árabe, sino que, precisamente, no se reniega de la influencia musulmana. Como tampoco podrás renegar de esa influencia en otras partes de España, donde hay ciudades muy importante fundadas por los mismos musulmanes.

Lo que no vamos a aceptar es que aquí seamos “mas moros” que otras partes de España, sencillamente por algunos hayáis comulgado con ruedas de molino, y no hayáis parado un momento a estudiar la realidad histórica de NUESTRA tierra. Y señalo “nuestra”, porque estáis a un paso de empezar a tratarnos a los que nos negamos a comprar las tesis de Blas Infante, como tratan a los no nacionalistas en otras partes de España.

[Irene González @irene_freedom]

El caso de Noelia: La eutanasia parece ser una ejecución del Estado, el último paso de un camino de torturas del sistema.

1. El Estado quita la custodia a los padres e interna a Noelia en un centro de menores a los 13 años. Tras el divorcio perdieron la casa, atravesaron problemas económicos y el Estado se "encargó" de ella.

2. Noelia era una chica vulnerable y sufre una violación grupal. El Estado no la ha protegido, la ha expuesto.

3. Noelia tenía una incapacidad del 67% por su enfermedad mental, pero tras la agresión sexual intenta suicidarse y queda en silla de ruedas, (es autónoma en lo demás), su incapacidad sube al 74%, según El Confidencial.

4. El Estado la separó de sus padres que la querían, pero no la protegió, no la amparó y no la ayudó psicológica ni emocionalmente. Una chica vulnerable a la que el Estado dejó en indefensión absoluta su solución es quitarla de en medio.

La eutanasia parece ser la ejecución, el último paso de un caso de secuestro y torturas, con la premura de un sistema que quiere borrar las huellas de lo que hace realmente el "Estado" en el nombre de la muerte digna. La libertad. Evitar el sufrimiento.

El trastorno de Noelia no le permite percibir que tiene un padre que lucha por ella contra un Estado y un sistema que sólo la utiliza como sacrificio en el altar de una ideología perversa que utiliza palabras de bien para implantar el mal.

Esta eutanasia es claro ejemplo existencial de cómo el Estado mata la figura del padre.

Recemos por Noelia.

[Carlos JG @CarlosJG]

Entra de cabeza en el Top5 de las mejores respuestas que he leído en toda la historia de esta red social

[Lolita_Stark @Lolitaa_Stark]

Primero yo no soy Pepera.En serio, Félix? ¿Eso es TODO vuestro arsenal? ¿Una foto de Feijóo de 1995 (hace 31 putos años) en un yate con Marcial Dorado?
Un amigo de juventud de cuando Feijóo tenía 34 tacos y era un simple funcionario de Sanidad, mucho antes de ser nadie importante.
Y mientras tanto vosotros tenéis:
• Un violador brutal como número 2 de TODA la Policía Nacional, puesto a dedo por Marlaska y protegido 7 meses después de destrozar a una agente subordinada.
• El Koldogate robando con mascarillas mientras la gente se moría.
• Bono colocando “amiguitos jóvenes” (ya sabemos cómo).
• Zapatero haciendo negocios con el chavismo que mataba de hambre a Venezuela.
Pero claro… lo grave es una foto antigua en bañador.
Sois patéticos.
Sois ridículos.
Sois la definición viva de “no tenemos ni un argumento fresco, solo memes del Pleistoceno”.
Da vergüenza ajena y risa al mismo tiempo ver cómo defendéis la cloaca más grande de la democracia mientras atacáis con una foto de hace tres décadas.
Seguid así, que dais mucho juego… y mucha pena.

[Juanma del Álamo @jmdelalamo]

Sobre la última de El Español solamente diré:
1. Si nos ponemos así, la lista es bastante larga. Que siga
2. El Estado es ante todo y sobre todo un grupo de personas que se reparten privilegios y usan todos los recursos que pueden para mantenerlos
3. Los liberales tenemos razón

[Ivaningrado @Ivaningrado]

En un mes nos hemos enterado de que los maquinistas, los agricultores y los médicos son todos unos privilegiados. Aquí solo es vulnerable quien no tiene ninguna intención de trabajar.

[Berta Rivera @berta1974]

El exceso de renovables no era el problema pero al día siguiente del apagón cambiaron el mix energético.

Las pulseras anti maltrato iban de cine pero van a cambiarlas.

El accidente de tren no era falta de mantenimiento pero al día siguiente bajaron la velocidad y se pusieron a buscar roturas en las vías.

Quieren subir las pensiones, tienen el apoyo del congreso pero la presentan con medidas que protegen a los ocupas para que no se apruebe y echar la culpa a la oposición.

Dicen una cosa, demuestran la contraria y tú tienes que creer lo que dicen y no lo que ven tus ojos porque sino eres fascista…

[Gustavo Cardenas @gustav0cardenas]

El ajedrecista ruso Garry Kasparov:

Venezuela no es un accidente ni un desvío del socialismo, es su desenlace natural. No se trata de un sistema que “salió mal”, sino de uno que avanzó hasta el final de su propia lógica. Cuando el socialismo concentra poder, elimina controles y somete la economía al Estado, el resultado no es igualdad ni justicia, sino miseria, autoritarismo y represión. Venezuela es la prueba viva de lo que ocurre cuando esas políticas se aplican sin límites.

[Álvaro T'C' @DjAtc]

@nefeerr Madre mia si sois retrasados los rojos.

[Isaac @isaacrrr7]

Hace 150–200 años, la gran mayoría de los países hoy considerados “musulmanes” no usaban burka ni hijab como norma social, y en muchos esos atuendos eran raros o inexistentes.

El cambio no vino del islam original (que ya tenía reglas de modestia, pero interpretadas de muchas maneras), sino de procesos políticos, no religiosos.

Aquí va la explicación clara.

🧕 1. Antes de 1900 la mayoría de mujeres en países musulmanes NO usaban burka/hiyab

Lo que se usaba normalmente:

Vestidos tradicionales locales (túnicas, caftanes, saris, abayas, etc.)

En algunos lugares, pañuelos sueltos del estilo mediterráneo (como mujeres cristianas en España, Italia o Grecia)

En pocos sitios (Afganistán rural, algunas regiones del Golfo) sí existían velos pesados, pero:
NO eran islámicos, sino costumbres tribales preislámicas.

Por regiones:
Magreb (Marruecos, Túnez, Argelia): pañuelo opcional o ninguno.
Egipto: mujeres urbanas sin velo desde 1850–1950.

Siria, Líbano, Palestina: pañuelos sueltos, estilo cristiano.

Irán: chador parcialmente usado, mayormente en zonas religiosas, no obligatorio.

Turquía: velo clásico otomano, no islámico estricto.

Sudeste asiático (Indonesia, Malasia): ¡NO usaban velo islámico! Solo sarongs y prendas locales.

Asia Central: vestidos coloridos, sin hiyab; velo completo era ÉTNICO, no religioso.

África occidental (Senegal, Malí, Níger): turbantes africanos, no hiyab árabe.

⚠️ 2. ¿Entonces cuándo apareció el burka/hiyab moderno?

Entre 1970 y 2000, por política, no por religión.
Las principales fuerzas:

⭐ 1) Arabia Saudita exportando su versión ultraconservadora (wahabismo)

Desde los años 70, con millones de dólares financiando:

mezquitas

madrasas

imanes

literatura religiosa

ONGs

Esto cambió la moda religiosa en Medio Oriente, África y Asia.

En los años 50–60 Arabia Saudita era irrelevante culturalmente.

El hiyab moderno es casi marca saudí.

⭐ 2) Revolución Islámica en Irán (1979)

Impuso el velo obligatorio → inspiró movimientos islámicos en el resto del mundo musulmán.

⭐ 3) Guerra Fría: EE.UU., Pakistán y Arabia Saudita financiando islamismo armado

En Afganistán (contra la URSS), se impulsaron grupos que hicieron del hiyab un símbolo identitario.

⭐ 4) Subida del Islam político (Hermanos Musulmanes, década 1970)

Egipto, Siria, Jordania, Palestina, etc.

⭐ 5) Reacción al colonialismo

Tras la independencia, muchos países usaron ropa “islámica” como:

símbolo antioccidental

símbolo nacionalista

símbolo identitario

🧩 3. Ejemplos visuales (descripción histórica)

Egipto, 1900–1960: mujeres con pelo descubierto; primeras feministas quitándose el velo en 1923.

Irán, años 1930: el Sha prohibió el velo.

Argelia/Túnez, 1960: mujeres vestidas como francesas.

Afganistán en 1970: minifaldas en Kabul; sin burka en universidades.

Turquía: prohibición del velo en universidades hasta 2010.

Indonesia 1960–1970: sin velo; velo islámico aparece en 1980.

🕌 4. Resumen claro

Hace 200 años

La mayoría de mujeres en territorios musulmanes NO usaban hiyab ni burka como hoy.

Los velos estrictos eran casos étnicos muy localizados.

Hace 50 años (1970)

En gran parte del mundo musulmán, el hiyab moderno era raro.

Burka casi solo en algunas áreas rurales de Afganistán.

Hoy

El hiyab se extendió por razones políticas, identitarias y geoestratégicas, no por mandato religioso uniforme.

[Álvaro T'C' @DjAtc]

@Belisa82754991 Yo ni lo entiendo, sólo mierdas de rojos constantemente.

[Álvaro T'C' @DjAtc]

@oscarlopeztwit Que tendrá que ver el pp con eso, si son lo mas tibio que existe