@elivieira Anรกlise simplรณria. PA sempre seria um jogo durรญssimo. Desde a pandemia, as regras do jogo mudaram. Os votos por correio e a antecipaรงรฃo do perรญodo de votaรงรฃo dilui bastante a influencia da campanha eleitoral. The game is rigged.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman CPI das pesquisas nรฃo darรก em nada pois mesmo que haja mรก fรฉ, รฉ impossรญvel comprovรก-la pelas escolhas do estudo. O mรกximo que pode ter รฉ um selo de incompetencia dessa gente, o que jรก estรก claro.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman SM รฉ sรณ um parametro dentro do experimento. Vรกrias coisas podem afetar a estimativa. Como a pergunta รฉ feita, ordem do questionรกrio, estratificaรงรฃo dos grupos na amostra, tratamentos de dados pรณs-coleta p/ correรงรฃo de viรฉs etc.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman Nรฃo entendi nada do que voce falou. SM.. etc. Mas a diferenรงa nas pesquisas nรฃo foi acidente estatรญstico. Claramente as metodologias divergiram de modo significativo. Nรฃo sei a razรฃo pois nรฃo me aprofundei sobre esse assunto.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman Ou seja, os experimentos nรฃo sรฃo uniformes, eles divergem em metodologia. Me parece que as metodologias de alguns institutos estรฃo completamente equivocadas, beirando a mรก-fรฉ.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman Claro que nรฃo รฉ esperado. No contexto de 95% IC, o IPEC por ex, se fizesse a pesquisa 100 vezez, em 95 delas o valor da estimado do parametro ficaria dentro do IC. Ou seja, nรฃo รฉ o valor *real*, apenas a estimativa do parametro p/ aquele experimento.
@MarcelSouzaLima@andrei__roman 95% de IC apenas nos diz que se fizessemos essa mesma pesquisa 100 vezes, em 95 delas o valor da sua estimativa vai ficar dentro do IC. Mas isso รฉ uma estimativa, nรฃo o valor real do parametro. Faz sentido?
@MarcelSouzaLima@andrei__roman Nรฃo sabemos o valor real do parametro da populaรงรฃo.
Apenas que se fizessemos este experimento 100 vezes, em 95 deles, o IC cobriria o valor do parametro estimado *dado as condiรงรตes que o experimento foi feito*.