مشكلة الكلام دا ليس فقط في التفسير ولكن في تغافل مقاصد الشريعة الكلية.
من ناحية التفسير ففي شيوخ وفقهاء كتير فسروا آية واضربوهن مش بالمعنى المفهوم المتداول حديثا.
مفيش حاجة في اللغة العربية انك تضرب حد اسمها ضرب ، و��كن صفع او ركل او لكم على حسب الجزء في الجسم.
ولكن الضرب بمعنى التباعد فَضُرِبَ بَيْنَهُم بِسُورٍ أو «ضربت الأرض» او زي ما بنستخدم الإضراب عن الطعام.
عموما حتى الي فسروها انها ضرب بجد اجمعوا ان دا ضرب بالسواك ويبقى غير مؤذي وليس عالوجه والبطن الخ.
��لسؤال الاهم بقى بغض النظر عن اختلاف التفسيرات.
هل لما تبيح الضرب وانت داعية معروف وتجيزه على في مجتمع شبه مجتمعنا الناس هتلتزم بضوابط الضرب دي أصلا حتى الي بعض المفسرين بيقولوا عليها ؟ ولا الراجل الي بيمد ايده على واحدة دا بيبقى مش شايف نفسه وبيتغاشم وبيستقوي على حد أضعف منه في مجتمع مليء بالعنف الزوجي وبيوصل الموضوع لقتل الستات؟
دا بقى مشكلتي مع الموضوع هو تغييب الاراء الفقهية عن الواقع المعاصر.
وان القاعدة الفقهية بتقول درء المفسدة مقدم على جلب المنفعة ، وان لما تبقى عموم الناس ممكن تستخدم كلامك دا كتبرير للعنف ضد زوجاتهم يبقى المصلحة الشرعية تقول بوج��ب النهي عن ضرب الزوجات في العموم ونقفل الباب دا تماما.
ونستند على كلام الله ان ازاي العلاقة الزوجية علاقة مودة ورحمة وحديث الرسول ��لي نهى عن ضرب النساء. بدل ما نتجاهل المجتمع الي احنا عايشين فيه والجهل الديني المنتشر وندي الناس رخصة تعنف زوجاتهم الي هيؤدي لتدمير المجتمع أصلا ، دا طبعا عن ناهيك الفتنة الي بتدخلها في قلب اي واحدة ست في دينها وهي بتسمع كلامك وهي شايفة انك بتدي رخصة لضربها.
@betterCallmado سيتركون العاصمة القديمة لتحترق بأهلها وتندثر ظلمًا، وقهرًا، وفقرًا، ومرضًا، وسيذهبون إلى عاصمتهم الجديدة، حتى لا تتأذى أعينهم بكل ذلك الدمار.
"يوتوبيا"
- أحمد خالد توفيق
اه والله يا ريت الخطاب الديني يفهمهم ان التحرش حرام لأنه واضح إن فيه مشكلة في ادراك الكلام ده!!
ويا ريت بالمرة برضه يتكلم عن قتل الزوجات، وقذف المحصنات، والاستنطاع على فلوس الزوجة وأهلها، والألفاظ البذيئة في الشارع، وكام حاجة كدة لو مش هنتقل عليكم يعني.