Muchos argumentan que la mayoría de los países que permiten la reelección indefinida de su jefe de Gobierno son “democracias parlamentarias”, y resulta interesante que presenten ese sistema como superior.
El simple hecho de agregarle la palabra “democracia” como adjetivo no lo convierte automáticamente en un sistema más democrático. De hecho, una de sus principales características es que el pueblo no elige directamente a su jefe de Gobierno; llámese Primer Ministro, como en el Reino Unido; Presidente, como en España; o Canciller, como en Alemania. Es el partido político, o la coalición de partidos, quien lo designa.
Ese mismo partido puede removerlo y sustituirlo por otra persona, incluso por alguien que la población apenas conozca o por quien jamás haya votado directamente.
Ese sistema puede funcionar bien o mal. Puede ser sumamente exitoso o no. Ese sería otro debate. Pero, por definición, no es más democrático que la elección directa del jefe de Gobierno por parte del pueblo, entendiendo la democracia en su sentido esencial: el poder del pueblo.
En segundo lugar, algunos alegan que la reelección indefinida viola la Constitución salvadoreña. Sin embargo, la Constitución fue reformada por una supermayoría legislativa, otorgada democráticamente por el pueblo salvadoreño en las urnas.
Además, nuestras elecciones han sido observadas por miles de representantes internacionales. Ningún organismo multilateral, ni un solo país del mundo, ni de izquierda ni de derecha, ha declarado que no hayan sido elecciones libres, transparentes y democráticas.
Al final, cada pueblo elige su propio camino.
Existen países con monarquías hereditarias, y nosotros no tendríamos por qué molestarnos por ello. Son sus países y ese es el sistema que han decidido tener. En otros hay emperadores, príncipes, sultanes, emires, presidentes, primeros ministros, etc.
Y prácticamente todos los países han modificado sus constituciones. En muchos casos, esos cambios ocurrieron mediante guerras, golpes de Estado o procesos violentos; no por medio de una fiesta cívica en las urnas, como lo hicimos los salvadoreños.
Todos tendrán su opinión. Al final, serán los resultados los que determinarán si los salvadoreños elegimos un buen camino y, sobre todo, si elegimos uno mejor que el que llevábamos antes.
Dios los bendiga y ojalá también encuentren su camino.
También la tienen Canadá, Reino Unido, Alemania, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda, Italia, los Países Bajos, Bélgica, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Luxemburgo, Austria, Suiza, y Japón, entre muchos otros países.
Pero la idea es que suene mal 😂
¿Cuántos forcejeos como ese se ven en las áreas en cada partido? Es lo de siempre. Depende de las ganas que tenga de entrar el VAR. Y hoy tenía ganas. El árbitro, por cierto, estaba delante de la jugada y no ha señalado nada. Ha esperado a que el VAR le pusiera en bandeja la consulta en el monitor. Y ahí, con la cámara lenta, date por jodido. Solo 1 de cada 10 tienen la personalidad suficiente como para mantener la decisión inicial.
#OJOALDATO - Los árbitros de la Copa del Mundo 2026 han acudido al monitor de campo en 27 ocasiones y solo UNO de ellos mantuvo su decisión inicial: Faghani, en el posible penalti de Mané a Mbappé.
Esta estadística es DEMOLEDORA. Nadie se atreve a contradecir al VAR y el VAR campa a sus anchas. No debería ser así. Se están cargando una herramienta que podría ser de enorme utilidad y generar consenso universal.
RIVALES EN LA CANCHA, HERMANOS PARA TODA LA VIDA❤️
Erling Haaland y Jude Bellingham son representación de la verdadera amistad: amigos antes, durante y después del juego.🤝
Before England’s goal in minute 45+2 against Norway, the sensor in the Connected Ball showed no peak in the 'heartbeat of the ball' when in the air, and therefore no evidence that the ball touched the overhead wire and changed the movement of the ball.