Yo viendo como nuestro mejor jugador se lesiona en un partido intrascendente, contra un equipo centroamericano no clasificado 1 semana antes del Mundial
Extraño cuando prendías la tele y ya veías los partidos del mundial.
Hoy en día tienes que suscribirte, iniciar sesión, entrar a tu perfil, tener Internet, saber inglés, no estar en l central de riesgos, ser fiel.
12 señales de un abogado de calidad:
-No promete resultados.
-Escucha al cliente.
-No convierte cada caso en un espectáculo.
-Es claro y te dice la verdad aunque sea incomoda.
-Trabaja con provisión de fondos.
-No habla mal de otros abogados ni clientes.
-No presume de dinero ni de contactos.
-Tiene buena presencia y va arreglado.
-Te mantiene informado.
-No crea conflictos innecesarios.
-Es puntual.
-Busca una solución por encima de tener la razón.
No busca parecer brillante.
Busca ser efectivo.
Por eso cuesta encontrarlos y no son baratos.
El abogado que no sabe probar, no sabe litigar. Puede conocer la ley, puede citar artículos, puede hablar bonito en audiencia; pero si no sabe construir una estrategia probatoria, su caso se debilita. La prueba no es acumulación de documentos: es razonamiento, selección, orden y persuasión. Por eso en el Centro Carbonell estudiamos la prueba como una competencia central de la práctica jurídica.
Un juez federal en Nueva York acaba de establecer algo que todo abogado necesita saber.
Las conversaciones que tienes con ChatGPT o Claude NO están protegidas por el secreto profesional abogado-cliente.
El caso es real y reciente.
Bradley Heppner, acusado de fraude en Estados Unidos, usó Claude para preparar documentos con estrategias de defensa y argumentos legales. Su abogado argumentó que esos documentos debían estar protegidos por el privilegio abogado-cliente.
El juez Jed Rakoff dijo que no. Y ordenó entregar 31 documentos a la fiscalía.
Las razones del fallo son tres y vale la pena entenderlas:
→ Claude no es un abogado. La IA es un tercero, no un profesional con deberes fiduciarios ni sujeto a disciplina. Una conversación entre dos no-abogados no está protegida.
→ No hay confidencialidad real. Al usar Claude, el usuario acepta una política de privacidad que permite a Anthropic recopilar y compartir datos con terceros. No hay expectativa razonable de confidencialidad.
→ El abogado no dirigió el uso de la IA. Este detalle es clave: si el abogado hubiera ordenado usar Claude como parte de la estrategia, el análisis podría haber sido diferente.
Lo que esto significa en la práctica:
→ No uses IA pública para desarrollar estrategias legales por tu cuenta.
→ Si usas IA en tu práctica, que sea bajo instrucción directa de tu abogado y documéntalo.
→ Las versiones enterprise de IA tienen más argumentos de confidencialidad que las versiones públicas — pero tampoco son garantía.
→ Lo que le cuentes a un chatbot y/o agente IA puede terminar en manos de la contraparte.
Este fallo es estadounidense, pero marca una tendencia que llegará a Colombia. Ya vimos cómo el Tribunal Superior de Cali rechazó el uso de ChatGPT como prueba pericial. El debate sobre IA y derecho apenas está comenzando.
La IA es una herramienta poderosa. Pero usarla sin criterio jurídico puede costarle el caso a tu cliente.
¿Ya tienes protocolos claros en tu despacho sobre el uso de IA con clientes?
(U.S. v. Heppner · No. 25 Cr. 503 · Juez Jed S. Rakoff · S.D.N.Y. · Febrero 17 de 2026)
#Legaltech #InteligenciaArtificial #DerechoColombiano #SecrectoProfesional #IA #AbogadaBogotá #InnovacionJuridica #DerechoDigital
La inteligencia artificial no sustituirá al buen abogado.
Pero el abogado que use bien la inteligencia artificial tendrá ventaja sobre quien siga trabajando como si nada hubiera cambiado.
El futuro de la profesión será híbrido: criterio jurídico + herramientas tecnológicas.