Est-ce que LFI organise un concours Lépine pour la théorie du complot la plus idiote sur la dette ?
Après la Banque de France qui revendrait la dette en secret, Mélenchon découvre que l'État « vient de proposer de nouveau des titres indexés sur le capital et des intérêts compensant l'inflation ». Une faveur de Lecornu au capital, « l'échelle mobile des profits ».
En réalité:
1. Le Trésor émet ces titres depuis 1998, à peu près 10 % de ses émissions chaque année.
2. La protection contre l'inflation, l'investisseur la paie. Le 20 août, sur la même échéance 2032, l'OAT indexée est partie à 1,26 % et l'OAT classique à 3,52 %. Deux points et quart d'intérêt gagnés chaque année en échange de l'assurance. Si l'inflation reste sous 2,3 % en moyenne d'ici 2032, l'État est gagnant.
3. Il l'a d'ailleurs été. Malgré 2022 et 2023, le programme a fait économiser environ 5 milliards au contribuable depuis 1999.
En résumé, le seul scénario où ces titres coûtent vraiment cher, c'est celui d'une spirale inflationniste. Un point d'inflation de plus, c'est 3 milliards par an. Comme le reste des propositions de LFI tend précisément à rendre ce scénario plausible, il y a peut-être, finalement, une forme de cohérence dans toute cette confusion mentale...
Sources :
https://t.co/6XDl6tRrw0
https://t.co/NMALyygzeK
@Julienn59 Pas surpris. Dernier arrêt en date chez-nous H24 après refus de rupture co', arrive à obtenir une inaptitude... et la médecine du travail ne peut rien faire : incapable de juger un arrêt au motif psy. Les personnes vraiment malades finiront par payer pour les malhonnêtes...
🔎 Qui a écrit le nouveau rapport de @ademe sur les data centers ?
Une nouvelle enquête de Watt the Duck
Spoiler : pas l'Ademe.
Des rebondissements incroyables et la folle vérité enfin d��voilée.
(Ouais j'exagère un peu mais faut du click!)
[1/21]
↩️
Il y a quelques nuits je n'arrivais pas à dormir (grippe => crampes...) et je me suis prêté un petit exercice.
j'ai été sur le site du Conseil d'orientation des retraites pour essayer de mieux comprendre les enjeux liés à l'évolution de celles ci.
Est-ce que c'est vrai que on peut vraiment équilibrer les retraites en revenant à 62 ans ? Est-ce que l'on va réussir à continuer à servir des retraites à peu près correctes avec le système par répartition ?
C'est un peu compliqué au premier abord mais en réalité, chacun peut faire ce travail de simulation en prenant ses propres hypothèses.
Par exemple, j'ai pris :
- productivité +0.5% / an
- duree de vie gen Z : 90 ans
- taux de reproduction 1.5%
- nb de trimestres a 64ans =172
(actuellement on est a 1.8 mais ça ne cesse de descendre)
C'est difficile d'arriver à avoir un départ de l'âge à la retraite en dessous de 68 ans, et encore à 68 ans on a un taux de remplacement de l'ordre de 50%.
Ça veut dire qu'un retraité touchera 50 % de la moyenne de ses 10 meilleurs années de salaire, soit probablement la limite basse acceptable.
Pourquoi c'est un sujet important ? Parce qu'il est impossible de financer une quelconque politique d'avenir, qu'il s'agisse d'AI, d'industrie ou de transition environnementale lorsque les déficits sont aussi abyssalement liés à ce sujet.
j'ai passé des années à réfléchir et à m'occuper du financement de l'innovation et je me rends compte que finalement les retraites en sont la clé. J'ai par exemple observé récemment que le gouvernement a décidé de couper les crédits que nous avions proposé d'allouer dans le cadre du rapport de la mission IA (il y a a peine quelques mois!). Il y a donc une incapacité totale à investir dans l'avenir. Par contre, on dépense des centaines de milliards dans le passé. Hier l'abondement automatique de 2.2% des retraites (du fait de l'inflation) va coûter environ 6,5 mds à l'État .
Je ne veux pas évidemment abandonner nos retraités sur le bord de la route, mais le principe de solidarité devrait aussi s'exprimer de façon intergénérationnelle dans l'autre sens. Il ne peut pas y avoir une population qui détient à la fois le patrimoine (la médiane de la richesse est en France à 60 ans, ce qui est là également unique) et les revenus : certaines études tendent à montrer que ceux des retraités sont équivalents, voir certaines années supérieurs à ceux des actifs, ce qui bloque toute évolution du système.
ainsi nous nous retrouvons dans une situation assez paradoxale où les jeunes générations vont vivre beaucoup moins bien que celles qui les ont précédé et vont devoir consacrer une part très importante du produit de leur travail à financer celles-ci.
Si on ne fait rien, avec mes hypothèses certes grossières le déficit devrait se stabiliser vers 70mds à terme. Or je n'ai jamais vu ce chiffre dans la presse jusqu'à ce que sorte cet article du point qui évoque des déficits semblable en tenant compte des facteurs que je n'avais pas tous a l'esprit (ci après) . Il est vrai que le débat est tellement capté par des idéologues dangereux que la réalité ne parvient plus aux citoyens.
Pour essayer de répondre à cela @Vicnent va essayer de faire un calculateur qui permettrait à chacun de faire sa simulation et mieux saisir les ordres de grandeurs.
Le NFP a sorti le chiffrage (ils parlent de "récit macro") du programme: https://t.co/Rs1D0bqbM5
Attention les yeux, c'est encore (beaucoup) plus fou que ce que j'imaginais. 🧵
Programme du front populaire:
Q: Un entrepreneur à succès doit payer 3% d’ISF par an sur la valeur de son entreprise. Comment fait-il?
R: Il suffit de vendre 3% de ses actions pour pouvoir payer l’impôt.
Q: Oui mais du coup, il génère une plus-value taxée au taux marginal de l’impôt sur le revenu à 90%. Donc ça ne laisse que 0,3% de la valeur de son patrimoine pour payer l’ISF.
R: Dans ce cas, il peut vendre 30% de son entreprise tous les ans. Ça lui permet de payer l’IR et l’ISF. Au bout de trois ans, il est tranquille.
Je pense que déjà je suis en désaccord avec le diagnostic.
Au niveau des salaires, les problèmes sont:
1️⃣ le niveau des salaires nets, beaucoup trop bas
2️⃣ l’écrasement de la distribution.
Il y a trop peu d’inégalités de salaire pour permettre une progression au court de la vie, être incité à travailler plus si on le souhaite, et pour que le pays soit attractifs pour les talents du monde. Le programme du FP, et en particulier la hausse du SMIC sans gains de productivité, c’est une hausse du chômage et la smicardisation accrue de ceux qui garderont leur emploi. L’augmentation de la progressivité de l’impôt, c’est plus d’ingénieurs en Allemagne et aux US et moins chez nous.
Au niveau des richesses, on a beaucoup plus d’inégalités.
1️⃣Ce qui est pathologique dans les grandes fortunes c’est leur âge et non leur existence. Elles sont dynastiques plutôt qu’entrepreneuriales. Lorsqu’il n’y a pas d’inégalités de revenu possible, il est impossible de devenir riche à cause des prélèvements obligatoires. On ne peut que l’être par héritage. C’est mécanique.
2️⃣On force les gens à investir 24% de leurs salaires dans un système de retraite à faible rendement. Il faut introduire de la capitalisation. C’est ce qui rend les riches riches, faisons-en profiter tout le monde.
3️⃣La meilleure manière de réduire les inégalités immobilières c’est de construire massivement pour faire baisser les prix. En revanche, la hausse des APL proposée par le FP fera monter les loyers en faveur des propriétaires. Le contrôle des loyers fera baisser les prix à court terme en dégradant les immeubles comme maintes études l’ont montré.
4️⃣ Pour réduire les inégalités intergénérationnelles de patrimoine, il faut réduire les pensions actuelles au niveau relatif des générations passées et futures. Ces pensions ne correspondent pas cotisations versées, écrasent les salaires nets, raréfient l’immobilier pour les plus jeunes, et s’ajoutent aux héritages.
Globalement, l’urgence c’est d’enrayer le décrochage par rapport aux US. De faire monter le niveau des revenus et non de les redistribuer. Une étape clé, c’est la baisse de la fiscalité délirante du travail.
Le programme du FP accélère ce décrochage.
1/ En ces temps de promesses à volonté, il peut être utile de rappeler de manière simple la réalité crue des finances publiques. Si l’Etat était un ménage, à quoi ressemblerait son budget ? Petit thread pédagogique pour se rendre compte de l’ampleur du désastre. #Dette#Etat
@L_ThinkTank Vous êtes une des rares sources d'informations purement factuelles, ce serait dommage de vous perdre mais l'équilibre entre vie perso' et ce compte qui relève pour l'instant d'une activité non rémunératrice est à prendre en compte. Bon courage ! 🙏
"My country only emits 1% of global emissions. What it does makes no difference".
It's a common claim.
But add up the emissions of countries that emit less than 2% each (a 'negligible amount') – they emit more than China.
Imagine if they all decided to do nothing.
N’étant pas un grand fan du système actuel, suis pas très intéressé par cette réforme purement paramétrique.
Néanmoins, quelques infographies tirées de l’@lopinion_fr pour alimenter le débat. Ce sera toujours plus intéressant que la haine des milliardaires.
mini #thread ⬇️
Un modèle d’entreprise très apprécié des gens qui estiment que les actionnaires s’en mettent plein les poches de façon indue et aux dépens des salariés, ce sont les coopératives — en droit français les Scop (et aussi les Scic). #Thread
Beau graphique ce matin dans @le_Parisien sur le coût de l’électricité en Europe. Les Français ont-ils conscience que leur facture aurait pu doubler?