面長三十浪

公立高→現役文一→公法卒→官僚→アラサー再受験旧帝医学科。
生涯浪人。
四方八方に向かってわめきつづけるアカウント。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

本来原告か被告にならなければ参加できないはずの裁判官マップだが、本家食べログと同様に一度も利用したことない人間が誹謗中傷書き放題なのは開設者の目論見通り皮肉が効いてて馬鹿おもろいね。
でも書込み者は名誉毀損で訴えられたら逃げ場ないから気をつけたほうがいいよ
https://t.co/mX8ldPTxKv

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@ShinHori1 そもそも皇統に高野新笠がいるので既に朝鮮の血は度々流入しているでしょ。
藤原氏自体朝鮮王族と交配した子孫が多数おりその子孫と交配した天皇もいるので今さらどうということない。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@96s4jOuB6OGbgdJ むしろ微積使わずに高校物理で出てくる現象とそれに対するモデルを理解しておけば、東大物理でも55分くらいで解けるぞ。
微積使ったほうが計算が煩雑になって手に負えなくなる。
但し力学と融合でない電磁気問題のみ微積を使ったほうがスムースに解ける問題が多い。
東大物理59点だった人間の実感。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

16歳少女の自死の件を留置が原因だと断定しているが
実際はどう考えても自分が接していた障害者及び施設に裏切られたとう実感が原因だろう。
自分の存在や人生を完全に否定されたと思ったことこそが自殺に導く。
本来罰されるべきは当該障害者や施設である。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@Sagami_mikan 法務省通知及び高裁判例で自署は認められています。
知ったかぶりでデマを流す知的障害者の引きこもりの方はいつまでも理解できないのでしょうが
きちんと事実を真摯に受け入れましょう！！

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@BotuFu そんな事実は存在しません。
私文書偽造の構成要件を充たしていないため、本件では違法行為にはなりません。
レシートタイプの領収書の場合発行責任者の氏名が明記されており、小売業等で購入者に記名を認めるというのが法務省の回答及び判例です。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@sspmi それ木村草太にも言ってもらえないですかね？
極少数説をずっと強弁されているんですけれど……。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@tetsu396 スーパーでもコンビニでもいいから確かめてみ？
担当者氏名がきちんと印字されている。
ドラッグストア等店舗や業種によってはそれ+担当者の印鑑（シャチハタ含む）を押印する。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@tetsu396 碌に社会に出たことない人間に教えてあげると、こういうスーパーの領収書の宛名は本人に書かせる場合が殆ど。
本件では秘書本人が記名しているから筆跡が同じだけ。
発行者の組織名は既に記載されているとおりであり、担当者氏名等は名札のIC+パスワードでレジに紐づけされて領収書に併記されている。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

かわいそうに。
短答すら突破できないだろうな。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

🤗

[oto @k_otogawa]

@foralltrashes_E これにはもう返信しませんが、

私は今年予備試験初めてで、勉強し始めて半年経つかどうかです。

それで合格者より理解できてるなら大丈夫でしょう！

今年受かりますわ。

[oto @k_otogawa]

@pre_lawer_test cだと不同意性交という罪を犯した後に、ムカついたから◯意が芽生えて◯したという2回行動を行った併合罪の数え方になってるのと、

この考えを強盗殺人に当てはめて考えると強盗殺人を強盗致死傷と殺人罪の観念的競合ではなくて、窃盗罪と殺人罪の観念的競合と主張しているのと同じになっちゃいます。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa ちなみに小職は司法試験に合格しているとは主張していますが、弁護士であるとは一切ポストしていません。
そういった読解力の欠如（書いていないことを読み取り書かれていることを正しく読み取れない）こそがあなたが司法試験等に合格できない原因だと思いますよ。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa 消されたようですが
判例を持ち出すのでなければ「不同意性交罪」と「殺人罪」の観念的競合も成立してしまうからわざわざ作問者は「判例の立場に従って検討」という文言を一番最初に付加しているのです。
圧倒的に学習が足りないですね。山口総論第2版365-381。同各論第3版118頁を熟読なさってください

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa 何でこんなに意味不明な自説開陳リプライを飛ばしてくるのか疑問だったが学説の検討はおろか判例学習すら進んでいない受験生の方だったか。
嫉妬するなよ😉
https://t.co/uDXk2KsPar

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

司法試験合格しましたってツイートしたら2ヶ月も仮凍結されたのほんまおもろい。
今の司法試験なんて誰でもとまでは言わないけど、普通に勉強していたら受かる試験なんだから訳のわからん嫉妬なんかするなよw

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa 1つ目について。
貴方は仮定も間違っていますし傍論も理解できていません。
2つ目。そもそも小職もそれは理解しています。以下参照なさってください。
3つ目。小職自身の条文の解釈は一切披露していません。私が示しているのは全て最高裁及び下級審の解釈と学説です。
https://t.co/39cxvHye3i

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@pre_lawer_test 「判例の立場に従って検討」
これが全て。
この文言がなければ強姦と殺人の観念的競合も許されるよ。
ちなみに死の二重評価自体は責任主義の観点からも許されないわけでは無い。
行為及び結果の二重評価としては、無免許運転と酒酔い運転も観念的競合として処理された著名判例がある。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa また、重言しますが例示も時間的場所的密接性及び強盗の機会との同一性が認められないなら強盗殺人罪は成立しません。窃盗罪と殺人罪や強盗罪と殺人罪が成立と解すべきというのが判例です。
最判昭23・3・9等。

[面長三十浪 @foralltrashes_E]

@k_otogawa 以上より小職はcを正答としても理論的問題は生じず、aが正答であるのは「最高裁の判例に従って検討」つまり判例がaを正しいとしているからに過ぎないと指摘しています。