@MylanPiron@BM_Visser Er is een kaart van het TenneT netwerk met de (extra) hoogspanning (alles >110kV) en andere voor de midden- en laagspanning. Beide kleuren overigens praktisch overal rood.
@Marien_Boonman@Stedin Omdat dit het grootste waterstof project is Marien. Geen idee waar dat verder relevant voor is, maar dit is >het< grootste waterstofproject!
@LeoDijkstra@Klimaatzuster Blij dat je eens bent met als je wp of ev een hogere piek veroorzaakt dat je dan meer betaald. Precies idd om vergroten van netwerk enigzins tegen te gaan (zal nog steeds nodig zijn).
@Bartissimus De netbeheerders zijn allemaal in handen van NLse overheden. De regionale netbeheerders bij gemeente en provincies, en de nationale 100% van NLse staat. Die zijn dus niet geprivatiseerd.
@CastorFrys @locuta Behalve dat hier het verschil is dat de netbeheerder over de kabel (de weg in jou voorbeeld) gaat, en de energieleverancier over de aantal kWh (hoeveel bezine).
@lacheisleuk@locuta 1x25A is even duur als 3x25A. Overigens is dat een heel plat onderscheid en zou je liever differencieren tussen 2kW gebruik, 4kW, 6kW etc (dit gebruik is met beiden aansluitingen mogelijk). Boven 3x25 verschillen de tarieven wel.
@lacheisleuk@locuta Dit gaat niet om (meer) winst voor de netbeheerder. Die zijn overigens in handen van gemeenten en provincies.
Het idee is betalen naar hoeveelheid gebruik (in vermogen, kW). Weinig gebruik is minder betalen, meer kilowatt zou dan meer betalen zijn.
@bvoruns@thuisblijvend@HarkodeJong @BramvanG3ndt De tegenhanger is veel waarschijnlijker: dat er nu soms geen besluiten genomen kunnen worden die wel goed zouden zijn vanwege 1 land dat vetoot.
@thuisblijvend@HarkodeJong @BramvanG3ndt Nee dat met gekwalificeerde meerderheid stemmen (driekwart lidstaten en 2/3e van EU bevolking) genoeg zou moeten zijn om voorstellen aan te nemen ipv 100% (=veto macht).