guy

[guy @GuypoGuy]

nagel op de kop, nochtans als we dit uiten krgijen we op onze kop vanwege de media indoctrinatie

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Heel grappig hoe iemand er zelf niet in slaagt om causaliteit te bewijzen tussen antropogene CO2 en klimaatverandering -logisch want dat bewijs is er niet- maar hier dan komt beweren ‘dat ik zou weglopen van de discussie’ terwijl ik juist de kern weergeef: correlatie is geen causaliteit.

En wat die -inmiddels al lang debunked- beruchte ‘consensus’ betreft, daar heb ik al vaker over gepost.

Maar nog even een herinnering want die beweerde “97%-consensus” (het beruchte cijfer is trouwens 97% en niet 99%) is juist een perfect voorbeeld van hoe slogans een eigen leven gaan leiden.

Cook et al. vonden namelijk gé��n 97% van alle klimaatwetenschappers en zelfs géén 97% van alle papers. 😳

Ongeveer twee derde van de 11.944 abstracts nam zelfs helemaal geen standpunt in over de oorzaak van de opwarming. 😳

De 97% werd berekend op de wiskundige minderheid die wél een standpunt innam. 😳

Als je wil weten hoeveel procent van de 11.944 abstracts expliciet stelde dat de mens de grootste (meer dan 50%) invloed heeft op de recente opwarming?”

Dan is het antwoord: 64 abstracts vielen in de categorie “Explicit endorsement with quantification” (de mens is verantwoordelijk voor >50% van de opwarming).
64 op 11.944 = 0,54%.😳😳😳

Dat is dus ongeveer een half procent van alle onderzochte abstracts.🤦‍♂️

Dus doen alsof “97%” een onbetwist wetenschappelijk feit is, klopt eenvoudigweg niet. Pure onzin. 🎯

Maar goed, los van de ‘vermeende consensus’ die er dus geen is (op zich ook niet echt belangrijk, want consensus is geen wetenschappelijk bewijs of argument) de echte wetenschappelijke discussie gaat vandaag vooral over de grootte van de menselijke bijdrage en de klimaatgevoeligheid, niet over een ‘consensus propagandastunt’.

En dus, beste @gerardgovers wacht ik -en samen met mij velen- nog steeds op het bewijs van de causaliteit tussen de klimaatverandering en de menselijke invloed, lees: antropogene CO2.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Hypothese.

Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren.

Waar zou ik dan op inzetten?

➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger.

➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten.

➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden.

➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel.

➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”.

➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz.

➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten.

➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen.

➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen.

➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting.

➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders,

➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden.

➡��Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten.

➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen.

➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt.

➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden.

➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”.

➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen.

➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt.

Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet.

En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen.

Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong.

Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen.

Welke maatregel ben ik vergeten?

[guy @GuypoGuy]

@VincentVandep8 mooi omschreven, duidelijk voor velen, maar duidelijk niet genoeg om reactie te verkrijgen.
Vrijheid is niet vanzelf gekomen en gaat nog minder vanzelf standhouden .

[guy @GuypoGuy]

@FrankPeeters4 Nog altijd geen spijt van. Zelden ziek en steeds snel van men verkoudheden af

[guy @GuypoGuy]

@fmeeus1 En anders ook nt

[guy @GuypoGuy]

@RealSamBrokken Met uw instemmen kopier ik je antwoord op FB , dank je

[guy @GuypoGuy]

@RealSamBrokken
https://t.co/gZdlxcA6kV

Wat is hier van aan ?

[guy @GuypoGuy]

?

[guy @GuypoGuy]

@VincentVandep8 Voor U ook alvast. keep on posting

[guy @GuypoGuy]

@GeertNoels Het verbaast me , maar zulke uitspraken doen me vermoeden dat u ook subsidies trekt

[guy @GuypoGuy]

@Europarl_EN Seems you only check within the EU parasite group

[guy @GuypoGuy]

De eu bevestigd dat x het eerlijkste platform is....

[guy @GuypoGuy]

@VincentVandep8 Belangrijke statistiek.....op naam

[guy @GuypoGuy]

Zondag...fikfak dag....fikfak.news

[guy @GuypoGuy]

@PynaertP het begin van het einde ...van plopsa oa

[guy @GuypoGuy]

@terzaketv @crevits Een beetje minder rompslomp, normale concurentiele belastingsnormen, minder verdoken taxen en lasten...en komt vanzelf goed.....mag ik jullie aub prutsers noemen?

[guy @GuypoGuy]

@roya21042019 ongelooflijk

[guy @GuypoGuy]

@roya21042019 Hey maatje ;)

[guy @GuypoGuy]

@boobietje inderdaad, die kids offeren voor hun sfeermakerij

[guy @GuypoGuy]

@DVanLangenhove de vraag is ook hoe een eindredacteur dit kan laten passeren en deze kids voor de bijl laat gaan voor hun persoonlijke sfeermakerij